스타트 업 실패 : 일반적인 실수, VC 관점 및 창립자 컴백 -E545
Jeremy AU는 일반적인 스타트 업 실패 패턴에 대해 논의했으며, 나중에 자금을 조달하는 회사들에게도 실패가 빈번하고 종종 불가피하다고 강조했습니다. 많은 신생 기업은 혁신적이거나 선구적인 일에 관계없이 투자자에게 재무 수익을 제공하지 못합니다. 그는 또한 팀 문제에서 조기 스케일링에 이르기까지 실패의 여러 가지 이유에 대해 이야기했으며 이러한 패턴을 설명하기위한 실제 예제를 제공합니다.
좋은 생각, 나쁜 Bedfellows : 리더십에 동의 할 수 없거나 올바른 전문 지식이 부족한 공동 창립자와 같은 팀 역학이 열악하기 때문에 강한 아이디어가 실패 할 수 있습니다.
허위 시작 : 고객의 요구를 이해하지 않고 제품을 구축하는 신생 기업은 종종 실패합니다.
허위 긍정 : 초기 고객 성공은 창립자가 너무 빨리 확장되어 잘못된 시장을 목표로 할 때 실패로 이어질 수 있습니다.
스피드 트랩 : 제품 시장에 적합하지만 신제품이나 시장으로 너무 빨리 확장하는 신생 기업은 자본을 통해 지속적으로 화상을 입을 수 있습니다.
도움이 필요합니다 : 때로는 시장 교대 또는 불운과 같은 외부 요인으로 인해 제품 시장 적합성이 달성되는 경우에도 실패가 발생합니다.
계단식 기적 : 많은 돈을 모으거나 낮은 고객 트랙션에도 불구하고 실패한 일부 스타트 업은 나중에 비슷한 성공적인 벤처를 일으 킵니다.
(00:05) Jeremy AU : 우리는 시작 실패 패턴에 대해 이야기 할 것입니다. 짧은 이야기는 스타트 업이 많이 실패한다는 것입니다. 본질적으로 스타트 업의 가장 기본적 인 조건 또는 최종 상태입니다. 예를 들어, 이것은 Crunchbase의 스타트 업을 위해 수행 된 좋은 분석입니다.
(00:21) Jeremy Au : 기본적으로 깔때기의 상단에는 수천 개의 종자 스타트 업이 있다고 상상할 수 있습니다. 그것은 이미 약간의 자본을 모았습니다. 그리고이 1,100 중 1%가 결국 Stripe 및 Docker를 포함하여 유니콘 상태에 도달했습니다. 그래서 약 12 개 회사. 이것은 위에서 아래로 깔때기입니다. 그러나 흥미로운 점은 각 단계에서 여전히 실패율이 있다는 것입니다. 예를 들어 씨앗 후 48%가 실패했습니다. 그리고 335 년 중 172 명만이 다음 라운드로 만들었습니다. 그리고 172 명 중 96 명만이 그것을 만들었습니다. 그래서 당신은 실제로이 라운드에 대해서도 그것에 대해 생각한다면 여전히 큰 하락률이 있음을 알 수 있습니다.
따라서 15%, 9%는 15%로 나뉘어져 있습니다. 실제로 절반에 더 가깝습니다. 따라서 시리즈 A, Series B, Series C, Series D, Series E에 해당하는 경우 Series C와 같은 것만 큼 절반 이상이 실제로 다음 단계로 만듭니다.
제가 여기서 말하려는 것은 많은 사람들이 초기 단계가 수화 된 것이 사실이지만, 다시 공유했듯이, 사람들은 나중에 무대 스타트 업이 계속 실패 할 수 있다는 것을 과소 평가한다는 것입니다. 그래서 우리가 사려 깊은 것.
분명히, 많은 회사들이 모금에 실패하기 때문에 죽을 것입니다. 그들 중 일부는 작은 결과로 나가거나 팔 것입니다. 그들 중 많은 사람들이 자기 유지를 거치게 될 것이므로, 그들은 심지어 깨지 수는 없지만, 그들은 유니콘 지위에 도달하지 않습니다. 그리고 출구에서 벗어난 회사들은 5 천만 플러스, 1 억 플러스, 2 억 플러스, 5 억 플러스, 10 억 플러스에서 작은 출구를 보유하고 있습니다.
그것을 보는 또 다른 방법이 있습니다. 대부분의 투자가 효과가 없다는 것입니다. 그래서 우리가 이야기하고 싶은 것은 시작 실패가 무엇입니까? 그래서 많은 사람들이 일종의 비슷합니다. 알다시피, 우리는 단어 실패, 실패, 실패를 사용합니다. 당신은 실패입니다. 아무도 실패하기를 원하지 않습니다. 짐 삼촌처럼 자라지 마십시오. 그는 실패입니다. 그래서 그들이 말하고 싶은 실패에 관한 많은 단어가 있지만, 물론 스타트 업을위한 한 가지는 실패 또는 개척자입니까? 예를 들어, Jibo는 세계 최초의 사회 로봇이었습니다. 그들은 2018 년에 현금이 부족했습니다. 그들은 이전에 2013 년부터 7,300 만 명의 자본을 모금했습니다. 그래서 약 5-6 년 후, 그들은 사망했습니다. 그리고 기본적으로 그들이이 논문을 가지고있는 것은 그들이 침대 옆 테이블 옆에있는 AI 동반자를 만들고 싶었다는 것입니다. 그리고 분명히, 그들은 몇 가지를 배웠습니다. 하나는 엔지니어링 중에 하드웨어가 더 비싸다는 것을 알게되었습니다. 예를 들어, 그들은 카메라 센서가 당시에는 카메라 센서가 상대적으로 저렴했지만 국내 주택 환경에서 필요한 카메라 등급이 때때로 어두워 질 수있는 카메라 등급이 하드웨어가 더 비싸다고 생각했던 것보다 더 나은 것이 필요하다는 것을 알았습니다.
그들은 또한 미들웨어를 설계해야했습니다. 카메라 센서가 있기 때문에 카메라가 사람의 얼굴이 무엇인지 이해할 수 있음을 의미합니다. 그래서 그들은 그 카메라가 인간의 얼굴의 말 등을 설명 할 수 있도록 미들웨어를 다시 엔지니어링해야했습니다. 물론, 그들은 불운이있었습니다. CEO는 백혈병 진단을 받았습니다. CTO는 임시 CEO로 1 년 동안 강화되었습니다. 그리고 파란색에서 Amazon Echo가 출시되었습니다. 아마존 에코 (Amazon Echo)는 카메라가없고 마이크만으로 출시되었으므로 USB 썸 드라이브가 싱가포르 인에 의해 발명 된 방식과 비슷한 훨씬 간단한 버전을 발사했습니다. 따라서 해당 제품의 간단하고 간소화 된 버전이 정상이되었습니다. 그리고 당신이 그것에 대해 생각한다면, 그것은 일종의 미쳤다. 그러나 내가 공유했던 것처럼, 내 4 살짜리와 2 살짜리 아이는 이제 스마트 어시스턴트와 대화하는 방법을 알고있다.
물론 흥미로운 점은 2023 년입니다. 이제 우리는 AI Powered Social Robot으로 돌아 왔습니다. 디지털 동반자가 돌아 왔습니다. 우리는 또한 Elon Musk 가이 휴머노이드 로봇을 출시하는 것을 보았습니다. 그들 중 많은 사람들이 원격 수술을 받았습니다. 그러나 다시, 그것은 같은 것입니다. 로봇을 친구가 되십시오. 그렇다면 지보 실패는 개척자였습니까? 말하기 어렵습니다. 그러나, 오늘 우리가 말하는 것의 목적 상, 우리는 초기 투자자들이 그들이 입는 것보다 더 많은 돈을받지 않았거나 결코 더 많은 돈을받지 않을 경우 스타트 업이 실패했기 때문에 실패를 정의하고 싶습니다. 어떤 사람들은 와우, 그것은 꽤 차가운 진술입니다. 어떤 사람들은 실제로는 매우 공격적인 진술 일 것입니다. 그러나 내가 여기서 말하려고하는 것은 우리가 재정적 관점, 재정적 반환 관점에서 이것을보고 있다는 것입니다. 다시, 우리는 벤처 캐피탈의 관점 에서이 클래스를보고 있기 때문입니다. 우리는 투자 수익이있을 때 돈을 벌고 현금은 결국 우리에게 상환됩니다. 결코 돈을 지불하지 않은 현명한 내기 일 수 있습니다. 그것은 새로운 세계의 선구자 였을 수 있습니다. 더 크고 더 나은 것들을 건설하기 위해 계속해서 새로운 동창을 생산할 수있었습니다. 이것들은 모두 사회와 정부가 혜택을받는 긍정적 인 외부 성이므로 정부는 종종 신흥 시장과 선진 시장에서 VC와 벤처 캐피탈에 보조금을 지급하는 이유입니다. 그러나 나는 우리의 관점에서, VC 관점에서 볼 때, 당신은 그런 것들에 대한 돈을받지 않는다고 생각합니다. 투자로 돈을 벌면 돈을받습니다.
따라서 스타트 업의 실패를 객관적으로 이해하기 어려운 이유는 세 조각 때문입니다. 우선 단일 비용 오류입니다. 여러 요인으로 인해 신생 기업이 실패합니다. 우리는 인간이 "CEO가 빨랐다"고 말하면서 "정부는 그것을 죽였다"고 말합니다. 우리는 한 가지 이유와 같이 간단한 이유로 간단하게 단순화하고 싶습니다. 따라서 회사가 실패한 모든 여러 가지 이유에 대한이 다 인성 분석을 읽는 것은 그리 흥미롭지 않습니다. 그래서 우리는 그것에 대해 지나치게 단순화하는 경향이 있습니다.
2 번은 기본 귀속 오류입니다. 그래서 우리가 다른 사람들을 관찰 할 때, 우리는 그것이 그들의 성격, 그들의 기술, 그들의 근면이라고 말하는 경향이 있습니다. 그가 실패하면, 우리는 환경이 빨려 들었 기 때문에 빨려 들었 기 때문에 실패했다고 말합니다. 이제 실패하면 나는 빨지 않았다고 말하는 경향이 있습니다. 나는 환경이 빨랐다 고 말한다. 그래서 사람들은 이런 종류의 것과 비슷합니다. 이제 우리는 이것을 말하고 있습니다. "다른 사람들의 행동에 대해 판단하고, 내 의도에 대해 나 자신을 판단하십시오." 그러나 기본적으로 인간은 자신을 평가하는 방법에 대해 편견이있는 경향이 있습니다. 그리고 실패하면 실패가 발생하는 데 시간이 걸리고, 투자자, 팀원, 미디어는 종종 창립자를 비난합니다. 종종 창립자는 종종 외부 상황이나 파티를 비난합니다. 그리고 그들이 서로를 비난하는 바쁠 때, 그들은 모두 서로 손가락을 가리키고 있기 때문에 실제로 우리에게는 매우 어렵습니다. 분명히 미디어는 다른 이야기를 쓸 것입니다. 그리고 동일한 실패는 당신이 보는 관점에 따라 5 ~ 10 번을 쓸 수 있습니다. 그래서 제가 여기서 말하려고하는 것은 사람들이 지나치게 단순화하려고한다는 것입니다. 사람들은 개인적인 요인과 환경 적 요인을 잘 평가하지 않는 경향이 있습니다. 그리고 마지막으로, 모두가 서로를 가리키고 있습니다. 사람들이 정직해야하거나 법원 사건이 모든 사실을 생생하게해야하기 때문에 우리가 처리하고 실패를 실제로 이해하는 데 시간이 걸립니다.
(06:41) Jeremy AU : 6 가지 일반적인 유형의 시작 실패가 있습니다. 좋은 생각, 나쁜 bedfellows. 두 번째는 False Start라고합니다. 세 번째는 잘못된 긍정입니다. 네 번째는 스피드 트랩입니다. 다섯 번째는 도움이 필요합니다. 그리고 여섯 번째는 계단식 기적입니다. 이것은 Tom Eisennman의 책에서 나온 것입니다. 그는이 분석을 수행 한 하버드 비즈니스 스쿨 교수입니다. 좋은 아이디어를 위해 나쁜 침대 파종을 위해, 이것이 의미하는 바는 시간이 지남에 따라 스타트 업의 연대기 인 타임 라인에 대략적으로 일치한다는 것입니다. 좋은 아이디어와 나쁜 침대 형성을 위해서는 매우 간단합니다. 괜찮은 아이디어이지만 팀은 적합하지 않았습니다. 이제 가장 명백한 버전은 두 공동 창립자가 서로에게 적합하지 않습니다. 그리고 그들은 경쟁하고 협력 할 수 없으며 헤어집니다. 그래서 그것의 공통 버전이 하나 있습니다. 그것의 다른 버전이 있습니다. 보스가 누구인지 불분명 한 기능 일 수 있습니까? 예를 들어, 유연성, 이니셔티브가 부족할 수도 있습니다. 어쩌면 그들은 투자자를 찾고 있었지만 투자자들은 원하는 전문 지식을 가져 오지 않았습니다. 그들은 잘못된 파트너십을 가질 수 있습니다. 그러나 기본적으로 창립자, 직원, 전략적 파트너, 투자자를 가로 질러 모은 팀은 결코 그것을 만들지 않았습니다.
예를 들어, Quincy Apparel이라는 회사가 있습니다.
(07:49) Jeremy AU : 이것은 두 명의 하버드 MBA 사람들이 설립했으며 기본적으로 소비자 여성 패션 브랜드를 직접 만들고 싶었습니다. 그래서 오늘날 사랑, Bonito는 동남아시아에서 성공적으로 만든 회사의 좋은 예가 될 것입니다. 그러나 이것은 소비자에게 직접 직접 구축하는 다른 신생 기업이있었습니다. 그래서 그들은 기본적으로 보노 보스가 되려고 노력했지만 여성 작업 방식을 위해 노력했습니다.
다른 회사는 그 공간에서 성공했으며, 책을 읽으면 실패의 여러 가지 이유에 대해 이야기하지만 흥미로운 부분 중 하나는 두 공동 창립자가 누가 CEO인지 동의하지 않았습니다. 하버드 MBA가 공동 창립자가되는 데 문제가 있다고 생각합니다. CEO가 누구인지 결정할 수 없다는 것입니다. 그들은 모두 패션 경험이 없었기 때문에 불행히도 직원을 패션 경험에 고용 할 것이지만 실제로는 결정 측면에서 효과가 없었습니다. 그들이 한 오류 중 하나는 그들이 소매를 올바르게 가지고 있다고 생각했다는 것입니다. 그리고 그들이 제조 측면에서 실제로 인쇄 순서를 만들었을 때, 슬리브는 잘못된 크기였으며, 이는 초기 종자 자본의 많은 낭비를 일으켰습니다. 또한 그들은 초기 투자자가 있었는데, 그들은 매우 능숙하고 이전에 패션에 투자했다고 말했지만, 투자자를 데려왔을 때 투자자가 매우 일반적인 경험을 가지고 있지 않았다는 것이 밝혀졌습니다. 그들은 이전에 패션 스타트 업에 투자했지만, 매우 손을 내밀었고, 기술을 가져올 능력이 없었습니다. 따라서이 회사는 올바른 결정을 내릴 수있는 올바른 전문 지식을 마샬링하지 않았기 때문에 실패했습니다. 그래서 그게 하나입니다.
두 번째는 False Start라고합니다. 이것은 회사가 엔지니어링 전에 고객의 요구를 연구하는 것을 잊어 버린 다음 MVP를 구축하고 출시되어 매우 흥분됩니다. 일반적으로 창립자가 주도합니다. 열망과 과신. 다시 말해,이 회사는 고객의 요구에 실패하는 잘못된 제품을 구축합니다. 그래서이 회사는 Triangulate라고합니다.
(09:34) Jeremy AU : 2009 년에는 데이터 중심 날짜가 아닙니다. 따라서 엔지니어로서 150 만 달러를 모금했으며 기본적으로 그의 논문은 Tinder가없고 다른 모든 것들이 없다는 것이 었습니다. 그래서 match.com이있었습니다. 기본적으로 그는 "우리가 당신의 페이스 북 프로필과 소셜 미디어를 사용하고 그 데이터를 흡수하고 당신을 행복하게 할 올바른 사람과 일치하는 알고리즘을 훈련시키기 위해 그 데이터를 흡수한다면, 그는 엔지니어이기 때문에 매우 흥분했습니다. 책에서 매우 흥분했습니다. 그리고 그가 사람들과 데이트하기를 원하는 방법입니다. 그는 그가 누구를 원한다는 것을 알기를 원합니다. 나이, 당신의 키는 당신의 틴더와 당신의 직업에 대한 중요한 것들입니다. 그리고 시장이 그것을 원하지 않는다는 것이 밝혀졌습니다.
세 번째 종류의 실패를 잘못된 긍정이라고합니다. 따라서 그 의미는 제품을 좋아하는 초기 고객을 성공적으로 찾았지만, 잘못된 교훈을 잘못 얻었으며 가스에 너무 일찍 발걸음을 내딛는 것입니다. 그래서 당신은 가속합니다. 이것은 또한 과잉에 의해 주도되며 창립자들은 흥분합니다. 투자자들은 흥분합니다. "와우, 당신은하고 있습니다. 당신은 그것을하고 있습니다. 당신은 그것을 분쇄하고 있습니다. 더 빨리 가야합니다." 따라서 그 의미는 고객을 올바르게 구축 한 다음 그 후에는 시간이 지남에 따라 잘못된 사람들을위한 제품을 구축하게됩니다. 예를 들어, 이것은 Beru입니다.
(11:10) Jeremy Au : 애완 동물 서비스를 위해 260 만 달러를 모금했습니다. 그들의 논문은, 우리는 부동산 소유자가 당신의 건물에 애완 동물 보행 서비스를 배치하도록 도울 것입니다. 다시 말해, B2B2C는 의미가 있다면. 따라서 우리는이 건물들과 파트너 관계를 맺고 모든 사람들이 Beru라는이 서비스를 가지고 있으므로 개나 애완 동물을 걸을 수 있습니다. Lindsay Hyde, 그녀는 위대한 여성이고 몇 가지 실패점이 일어났습니다. 그녀는 보스턴에서 시작했습니다. 그리고 그녀가 시작했을 때, 그녀와 함께 일한 것은 겨울철과 아파트 건물도 영화 제작을 위해 처음으로 들어온 많은 사람들이있었습니다. 그래서 기본적으로, 그녀가 파트너십을 맺고 있던 건물은 겨울철에 개를 걷고 싶어하지 않기 때문에 추워서 많은 성장이 있습니다. 그리고 두 사람은이 사람들이 영화 세트 촬영에서 매우 바쁘다는 것입니다. 그래서 그들은 낮에는 개를 걸을 시간이 없습니다. 그래서 그들은 초기 건물에서 초기 성장을 보였습니다. 그러나 그들이 확장했을 때, 그들은 잘못된 도시, 잘못된 건물로 확장되었습니다. 결과적으로, 그들이 그것을 알아 냈을 때까지 너무 늦었고 회사는 문을 닫아야했습니다. 그래서 당신은 초기 수요를 얻지 만 그 교훈을 얻었고 그것을 잘못 외삽했습니다.
우리가 이야기 한 초기 실패는 더 보이지 않는 경향이 있습니다. 우리는 친구 나 가족에게서 그것을 듣습니다. 그러나 물론, 우리가 신문에서 볼 수있는 유형은 더 크고 더 치명적인 실패 인 경향이 있습니다. 따라서 일반적인 예는 스피드 트랩입니다. 따라서 이러한 회사는 초기 고객뿐만 아니라 확장 고객에게도 제품 시장을 달성했습니다. 그러나 그들은 목표 시장을 포화시켰다. 그리고 이제 그들은 시장 규모를 더 크게 만들기 위해 다른 세로로 확장하기 시작합니다. 그리고 그들은 우리가 여기에서 볼 수있는 모든 다른 제품 범주에서 돈을 잃게됩니다. 따라서 그 이유는 종종 승자가 모두가 있다는 인식이 종종 있기 때문입니다. 우리는 Blitzscaling에 대해 이야기했습니다. 따라서 당신이 슈퍼 앱이라고 생각하고 사람들이 자동차, 보험, 은행 및 의료 및 의료 및이 앱 때문에 모든 것을 구매하고 싶어한다면, 예를 들어, 네트워크 효과가 있다고 생각합니다. 따라서 Blitzscaling은 승자가 모든 시장을 차지하기 때문에 가질 수 있다고 생각합니다. 따라서이 모든 다른 비즈니스 라인에서 많은 돈을 쓸 것입니다. 개념은 토지 잡기가 있다는 것입니다. 모든 것을 잡아 보자. 경쟁 업체가 얻기 전에하자. 물론, 한 가지 흥미로운 점은 회사가 많은 돈을 버기 때문에 회사가 매우 빠르게 성장하고 있다면 종종 당신과 경쟁하려는 라이벌을 끌어들이는 것입니다. 그들은 스스로 VC 자금을 지원받을 수 있으며, 경쟁으로 인해 마진이 떨어질 것입니다. 그리고 물론, 당신 이이 지속 불가능한 속도를 가지고 있기 때문에, 그것은 직원 병목 현상, 무질서, 복잡성, 윤리적 랩스로 이어지는 경향이 있습니다. 그리고 갑자기, 당신은 알다시피, 그리고 그들은 한 달에 백만 달러 나 그와 같이 불타고 있으며, 다른 VC 라운드를받을 것이라는 가정으로 매우 적극적으로 불타고 있습니다. 그러나 투자자들은 갑자기 투자하기를 꺼려합니다. CEO는 브레이크를 슬램하여 성장을 늦추고 VC Money로 더 이상 그 속도로 성장할 수 없기 때문에 해고를합니다. 예를 들어, fab.com은 매일 가정 품목에 대한 매일 거래를 시작했습니다. Fab.com은 효과적으로 Groupon, Flash Deals와 같습니다. 물론 이제 우리는 이제 Lazada 또는 Tiktok Shop과 같은 모든 쇼핑 앱 또는 Shopee에서 볼 수 있습니다. 그러나 그들에게 이것은 이것의 첫 번째 세대입니다. 그래서 그들은 플래시 판매를하고있었습니다. 우리는 80% 할인 된 가격으로 100 대만 판매 할 것입니다. 그리고 그들은 3 억 3 천 6 백만 달러를 10 억 달러의 평가로 모금했습니다. 그리고 회사는 기본적으로 더 많은 성장을 발견 한 것으로 밝혀 졌기 때문에 회사는 파산했습니다. 그래서 당신은 새로운 아이템을 찾으려고 많은 돈을 불고 있습니다. 그러나 회사는 죽었다.
(14:36) Jeremy AU : 다른 범주는 도움이 필요하다고 불립니다. 때로는 불운과 같은 것입니다. 따라서 제품 시장에 적합하고 고객 기반을 키우지 만 때로는 실제로 불운입니다. 예를 들어 1990 년대의 Biotech는 매우 인기가 있었으며 모든 사람들이 Biotech에 대한 투자를 중단했기 때문에 사망했습니다. 그래서 큰 가뭄. Clean Tech는 2000 년대, 1990 년대에 매우 인기가 있으며, 많은 사람들이 기본적으로 파열되었습니다. 따라서 Kleiner Perkins는 Cleantech에서 VC로 많은 돈을 잃었습니다. 그래서 그 사람은 맞았지만 베팅에서 너무 일찍 20 년이 걸렸습니다. 그래서 전체 산업은 한동안 작성된 것과 비슷했습니다. 우리는 Crypto가 수년 동안 죽었던 것을 보았지만 이제는 암호화가 돌아오고 있습니다. 때때로 당신은 단지 돈을 벌 것입니다. 그러나 갑자기 환경이나 높은 이자율 때문에, 또는 정부 정책은 모든 사람이 더 이상 개인지도를하지 않아야한다고 결정한 다음 부문을 죽인 다음 불운이 있습니다. Dot & Bo는 미국의 Wayfair와 비슷한 가구 회사입니다. 그리고 기본적으로, 그들은 1,900 만 달러를 모금했기 때문에 잘 지냈지 만, 시장은 괜찮을 것이라고 가정 한 다음, 전자 상거래 흉상은 그 당시 2014 년, 2015 년에 발생한 후 돈이 부족한 다음 모든 일이 상점을 폐쇄했습니다. 나는 일반적으로 이것은 교수가 한 방식에 정의되어 있다고 생각하지만, 아마도 이것을 불운과 같은 것으로 정의 할 것입니다. 나는 말할 것입니다.
그리고 우리가 여기에서 볼 수있는 클러스터를 마지막으로 보는 마지막 그룹은 계단식 기적이라고하며, 많은 사람들이 가장 화려한 실패를 볼 수 있지만 가장 멋진 성공을 보게됩니다. 따라서 이들은 매우 큰 야망을 가진 회사이지만 1 억 달러가 넘는 자본과 같은 모금에도 불구하고 종종 매우 낮은 고객 견인으로 사망합니다. 그들이 공통적으로 가지고있는 것은 그들이 여러 가지 일을해야한다는 것입니다. 그들은 고객에게 처음으로 새로운 일을하도록 설득해야합니다. 그런 다음 완전히 새로운 기술 스택을 구축해야합니다. 그런 다음 올바른 공급 업체 나 공급 업체와 파트너 관계를 맺어야합니다. 그런 다음 규제 파트너를 확보하여이를 수행해야합니다. 그리고 그들은 또한 많은 돈을 모아야합니다. 따라서 이러한 것들 중 하나는 회사 전체를 죽일 수 있습니다. 분명히, 우리가 본 전설적인 승리는 Iridium입니다. 그러나 물론 그들은 2000 년대경 아주 일찍, 기본적으로 기술이 너무 비싸서 사망했습니다. 고객은 그에 따라 탑승하지 않았으므로 결국 이리듐은 미국 정부에 의해 인수되었습니다. 따라서 미국 정부는 실제로이 기술이 매우 도움이되므로 위성이 여전히 활용되어 있으며 미국 정부에 의해 운영되고 있습니다. 그들은 수억 달러를 모금 한 다음 죽었 기 때문에 전설적인 플롭입니다. 그 반대는 SpaceX가 그것을 만들었다는 것입니다. 그것은 똑같은 플레이입니다. 즉, 모든 사람이 스타 링크 위성 요리를 사용하도록 변환 할 수 있다는 믿음을 만들었습니까? 지난 3 년 동안 집에 위성 요리를 설치하는 것에 대해 아무도 생각하지 않았습니다. 그러나 이제 사람들은 그것을하고 있습니다. 위성, 전력,이 모든 것들을 시작하는 새로운 기술을 만들어야합니다. 그래서 SpaceX는 작동하게했습니다. 이리듐은 그것을 작동시키지 않았습니다. Segway는 전기 이동성이었습니다. 그래서 세그 웨이는 "이 두 바퀴를 만들 수 있을까요? 나는 너희들이 그것을 보았고, 운전할 수있게 된 다음 blah blah blah"와 같았다. " 그것은 효과가 없었습니다. 그들은 수억 달러를 모금했습니다. 그들은 결코 성공하지 못했습니다. 그러나 Tesla는 실제로 작동하게 만들었습니다. 실제로는 배터리, 차량, 자이로 스코프 인 것과 동일한 기술 스택입니다. 따라서 전기 이동성은 약 10 년 후 다른 형식으로 길을 따라갔습니다. 우리는 Webvan을 보았습니다. Webvan은 2000 년대에 닷컴 충돌로 사망했습니다. 그러나 기본적으로 그들의 개념은 집에서 식료품을 살 수 있다면 어떨까요? 그 당시 집에서 물건을 구입하는 것은 그들이 시작했을 때 다이얼 업이 필요하다는 것이 밝혀졌습니다. 그리고 드라이버에는 스마트 폰이 없었습니다. 그래서 그들은 운전자를 추적 할 수 없었습니다. 그래서 그들은 식료품에 노선과 여정에 서명해야했습니다. 그리고 분명히, 인벤토리와 주식 복용은 모든 것이 수동으로 수행 되었기 때문에 너무 비싸 었습니다. 너무 이른 일이었습니다. 그런 다음 FedEx가 작동하게했습니다. 물론, FedEx의 유명한 이야기는 거의 돈이 부족한 다음 도박에 가서 돈을 두 배로 늘리고 회사로서 살아남을 수있었습니다. 그리고 지금 FedEx는 오늘 성공했습니다. 그러나 그 당시 그는 FedEx를 설립했을 때, 그는 전 세계 또는 범-미국식 배달 네트워크에 대한이 아이디어를 만들고 싶었고 모든 사람들은 한 번에 사람들이 1 ~ 이틀 이내에 나라의 다른쪽에 패키지를 보내고 싶어하기 때문에 미쳤다고 생각했습니다. 그래서 더 나은 장소는 좋은 예입니다. 2007 년에 더 나은 곳에서는 배터리 스왑 네트워크를 구축하기 위해 8 억 5 천만 달러를 모금했습니다. 따라서 기본적 으로이 개념은 전기 자동차가 똑똑하지 않다는 것이 었습니다. 따라서, 우리는 그 시점에서 이스라엘 전역에 배터리 충전소를 만들려고합니다.이 시점에서는 비교적 밀도가 높고 수입이 높고 규제 지원이 좋기 때문에 그들의 관점에서 테스트 장소에서 좋은 것입니다. 그래서 그들은 배터리 팩이있는 곳에이 스테이션을 만들었으므로 자동차를 운전할 수있게 한 다음 일반 휘발유를 사용하는 대신 배터리를 교환 할 수 있습니다. 그 회사는 2007 년에 배터리 스왑 네트워크를 한 번에 사용할 수있는 자동차가 불충분했기 때문에 끔찍한 사망으로 사망했습니다. 그들은 배터리를 모두 만들어야했고 배터리를 사용하는 자동차를 만들어야했지만, 당신이 그것에 대해 생각한다면, 테슬라는 결국 테슬라가 말한 것이기 때문에 테슬라가 한 일입니다. 우리는 테슬라 주유소라고 불리는 주유소를 만들 겠지만 전기를 사용하고 우리 자신의 자동차를 만들 것입니다. 그래서 테슬라가 만들었습니다. 분명히 우리는 대만의 고고로가 그것을 만들었다는 것을 알았습니다. 그들은 자체 배터리 스왑 네트워크를 가지고 있습니다. 중국에서도 그들은 그것을 만들었습니다. 우리가 여기에서 볼 수있는 가장 엄청난 유형의 실패는 종종이 유형입니다. 따라서 실패 후 창립자는 자신이하는 일에 대한 결정을 내릴 수 있습니다. 예를 들어 Lindsey Hyde. 그녀는 이전에 Beru의 창립자였습니다. 그녀는 이제 하버드의 교수로서 기업가 적 실패와 사람들이 어떻게 피할 수 있는지 등을 가르치고 있습니다. 그래서 당신은 당신의 인생을 계속할 수 있습니다. 또한 창립자들은 종종 반등, 복수 및 중생 스타트 업을 수행한다는 것을 알 수 있습니다. 예를 들어, 우리는 많은 창립자를 보았습니다. 나는 그들이 스타트 업을 떠난 후에, 그들은 그들의 정체성이 창립자이며, 다음 스타트 업에 곧바로 들어가는 느낌이 든다는 것을 알고 있습니다. 리바운드는 실제로 그것에 대해 생각하지 않은 것처럼 느껴지 기 때문에 그런 의미에서 약간의 경멸 적입니다. 그러나 그것은 창립자의 정체성에 관한 것입니다. 따라서이 창립자들은 종종 그 후 많은 제품 시장에 많은 대화를 겪고 있음을 알 수 있습니다. 설립자 실패 후 창립자. 예를 들어, 우리는 Parker Conrad를 보았습니다. 그는 HR 사무소에 팔린 Zenefits를 설립하여 10 억 달러 규모의 회사가되었습니다. 그는 결국 이사회 투표를 통해 회사에서 강요당했습니다. 그리고 그는 기본적으로 떠났고 David Sacks 인 COO뿐만 아니라 매우 좌절했지만 David Sacks는 All in Podcast의 공동 주최자입니다. 그는 현재 강력한 공화당 지지자이지만 Zenefits의 COO였습니다. 그는 효과적인 CEO로 인계 한 후 Craft Ventures라는 성공적인 VC 펀드를 건설했지만 Conrad Parker는 기본적으로 복수를하고 싶다고 말했다. 그래서 그는 Y 조합으로 돌아갔습니다. Paul Graham은 두 번째 스타트 업을 지원했으며 HR 사무소 인 동일한 대상 고객을 따라 가기로 결정했으며 결국 Rippling이라는 2 억 달러 규모의 회사를 건설했습니다. 그리고 지금은 오늘날의 혜택이 0이며, 파문은 10 억 달러 규모의 회사입니다. 그리고 우리는 중생에 대해 이야기합니다. 따라서 중생은 기본적으로 시간을내는 창립자와 비슷하지만, 기본적으로 피닉스와 같으며, 그것에 대한 약간의 소화를 한 다음, 다른 분야의 다른 관심사에있는 회사를 건설하기로 결정합니다.
예를 들어, Palmer Luckey를 보면 그는 Facebook에서 인수 한 VR 인 Oculus라는 첫 번째 회사를 건설했습니다. 그래서 메타 반대, 그 모든 고글은 그에 의해 이루어집니다. 그는 잠시 동안 거기에 있었다. 그는 공화당 후보자, 주로 도널드 트럼프에 대한지지를 받거나 해고 당했다. 그리고 얼마 지나지 않아 그는 결정했고, 우리는 그것에 대해 공유했고, 그는 결정을 내려야했고, 그는 두 회사를 건설하고 싶었습니다. 한 회사는 죄수 비용을 낮추는 것이 었습니다. 그는 죄수들이 감옥으로 돌아가는 것을 막기 위해 성공 비용을 지불함으로써 교도소 산업을 방해하고 싶었습니다. 그리고 그의 다른 회사는 그가 건설하기로 결정했고 결국 건설하기로 결정한 Anduril은 드론, 드론 무기, 센서, 모든 종류의 물건을 울타리로 만드는 방어 기술 스타트 업입니다.
그러나 우리가 계단식 기적을 정의하는 것은이 시점에서 믿기 어렵지만 한동안 큰 승리가 될 수있는 Moonshots 기술이라는 것입니다. 그래서 그것은 일종의 달려 있습니다. 나는 여전히 2014 년, 2015 년에 태평양 크레스트 트레일을 하이킹하고 있었던 것을 기억합니다. 로스 앤젤레스에서 요세미티까지 한 달 동안 샌프란시스코가 패스. 그리고 당신은 알다시피, 그 중 일부는 당신이 가지고 있고, 당신은 들어 와서 나옵니다. 그러나 나는 기본적으로 버스를 타고이 사람과 어울리고있었습니다. 그리고 나는 SF와 LA 사이의 버스에 앉아있었습니다. 그리고 내가 함께 앉아 있던 남자는이 노인이었다. 그는 전 엔지니어였다. 그리고 그는 자연을 보호하기위한 환경 클럽 인 시에라 클럽의 자원 봉사자에 대해 이야기하고있었습니다. 그리고 나서 그는 "제레미, 나는 매우 기쁘다"고 말했다. 그리고 나는 "왜?" "예, 알다시피, 나는 모두 테슬라에 있습니다." 그리고 나는 "테슬라? 테슬라가 제작 지옥을 겪고 있지 않습니까?" 그리고 그들은 볼륨을 확장합니다. 그들은 스포츠카 만 해냈습니다. 당시 모든 서류는 죽을 것이라고 말하고있었습니다. 그는 결코 포드 등과 경쟁하지 않을 것입니다. 그는 제레미와 같습니다. 환경을 믿기 때문에 테슬라를 얻었지만 저를 믿으십시오.
나는 정중하게 고개를 끄덕였다. 나는 그가 당신을 위해 친절하다고 생각했고, 나는 테슬라에 많은 돈을 투자 할 수있는 기회를 놓쳤다. 그리고 당신이 테슬라 주식을 보면, 아마도 재미를 위해 차트를 차트를 제외하고 후회해야 할 것입니다. 그러나 약간의 저축을 저축 할 수 있다면, 그 당시에는 많은 비용을 절감하지 못했지만 그 투자로 많은 돈을 벌 수 있었을 것입니다.
그래서 오늘날의 표준에 따르면, 그것은 일어난 기적으로 간주 될 것입니다. 이제 분명히 오늘 우리는 같은 말을합니다. 와우, 그것은 똑똑하지 않습니다, blah, blah, blah. SpaceX는 계단식 기적의 또 다른 예라고 생각합니다. 우리는 지난주에 그것을 보았습니다. 기존 우주 산업보다 10 배 저렴하고 20 배 저렴한 최신 무거운 로켓. 사람들은 그것이 일어날 수 있다고 생각하지 않았습니다. 그리고 진실은 엘론 머스크의 전기를 보면 몇몇 로켓이 실패했고 실패로 인해 모두 폭발했다는 것입니다. 여러 번 실패한 후 실제로 성공한 첫 번째 로켓이 실패한 경우 SpaceX는 더 이상 없을 것입니다. 그래서 오늘, 우리는 이것을 극복하는 기적이라고 생각합니다. 왜냐하면 이것은 매우 어려운 일이기 때문입니다. 그러나 그것이 실패했다면, 우리는 그것이 나쁜 행운이나 다른 것이라고 말할 수 없었다고 생각합니다. 우리는 방금 말했습니다. 이것은 계단식 기적의 스타트 업이었습니다. 가능성은 그들의 호의가 아니었다.
이는 실패 패턴을 요약합니다. 많은 창립자들이 불운이라고 말할 것이라고 생각합니다. 그러면 외부의 많은 사람들이 "당신은 빨라"라고 말할 것입니다.