VC 의사 결정 : 순차적 베팅, 시장 출구 탐색 및 규제 문제 해결 -E542

“싱가포르와 뉴욕에서 그들은 지역 주민들의 요구가 에어 비앤비 집주인의 요구를 능가하기로 결정했습니다. 싱가포르는 에어 비앤비가 주민들과 장기 근로자들을위한 총 주택 공급을 축소 할 것이라는 우려를 표명했습니다. 결과적으로,이 주민들의 투표와 불만은 주택의 투표와 비슷한 상황에 처한 주민들의 투표와 불만이 비슷한 상황에 처해 있습니다. Crunch는 정책 입안자들이 세금 거주자였던 프로 아브 벤브 집주인에 대한 에어 비앤비에 반대하는 지역 주민들을 우선시하도록 이끌었습니다.” - 용감한 동남아시아 기술 팟 캐스트의 호스트 인 제레미 AU는
“사회는 인공 지능과 공동으로 발전해야 할 것입니다. 동시에 샘 알트만은 규제의 필요성을 강조했습니다. 그러나 Andreessen Horowitz는 그를 강력히 비판하여 그를 강력하게 비판하여 경쟁력을 방해 할 수있는 경쟁력을 옹호하고 있음을 주장했습니다. 규제 준수는 OpenAI만큼 큰 회사에 의해서만 경쟁을 제한 할 수있었습니다.”-
Ben Horowitz는“Little Tech”를 선호한다는 인식으로 인해 BIDEN에 대한 BIDEN에 대한 BIDEN에 대한 BIDEN에 대한 Trump를 처음 지원했습니다. 그러나 Andreessen Horowitz는 중요한 포트폴리오를 가지고 있지만, Horowitz는 Kamala Harris에 대한지지를 발표하고 민주당에 대한 기금 모금을 시작했지만, 그의 공헌은 주로 민주당에 기부했습니다.

Jeremy AU는 VCS가 순차적 투자 선택을하는 방법, 인수 제안 및 공개 상장 경로를 탐색하고 규제 문제를 해결하는 방법을 포함하여 벤처 캐피탈 의사 결정 및 기술 규제의 주요 측면을 논의했습니다. 그는 또한 고객 옹호 및 관할권 차이가 기술 정책을 어떻게 형성하는지 조사하면서 허가를 요구하는 것과 용서를 구하는 것 사이의 상충 관계에 대해 토론하는 방법을 조사했습니다.

1. 순차적 인 투자 및 타이밍 : VCS는 시간이 지남에 따라 결정을 재평가하여 과거의 거부와 새로운 기회와 균형을 맞 춥니 다.

2. 인수 제안 및 공개 목록 : 유사한 인수 용어를 가진 회사는 다른 경로를 선택할 수 있으며 공개 오퍼링 경로는 크게 다릅니다.

3. 규제 환경 및 법적 지연 : 법률은 존재하는 것을 규제하고 기술 회사가 규제의 격차를 탐색하게합니다.

4. 허가 대 용서 : 신생 기업은 현지 규칙에 따라 승인을 구하거나 나중에 결과를 위험에 빠뜨리는 중에서 선택해야합니다.

5. 고객 옹호 및 관할권 영향 : 동원 고객은 규제 기관에 영향을 줄 수 있으며 성공은 지역 정치 및 법적 기후에 달려 있습니다.

(00:51) Jeremy AU : 스타트 업이 가지고있는 반복 클러스터는 무엇이며, 어떻게 실패하는지, 그리고 예측 가능한 방법, 그리고 VC가 재난을 피하고 (01:00) 가치를 추가 할 수있는 방법은 무엇입니까? 지난번에, 우리는 가치 대 포트폴리오 성공 및 판단에 대한 가치를 추가하는 맥락에 대해 이야기했습니다. 이것들은 항상 일어나는 두 가지 일입니다. 음과 양은 항상 일부 회사를 도울 것입니다. 그러나 당신은 당신의 시간을 우선 순위를 정해야합니다. 당신은 당신의 시간을 우선 순위를 정해야합니다. 그래서 우리는 VC가 항상 자신에게 생각하는 방법에 대해 이야기했습니다. 스택 랭크, 우승자, 여기에 있지 않을 수있는 사람들 중 일부, 우리가 시간과주의를 기울일 수있는 사람들 중 일부가 될 수 있습니다.

(01:26) 그리고 우리는 2022 년 2022 년에 있었던 Instacart IPO의 좋은 모범을 보인 방법에 대해 이야기했습니다. VC가 두 배로 떨어져야하는지에 대한 순차적 결정을 내려야한다는 것을 보았을 때, 그들은 라운드에 앉아야하는지 여부에 대해 프로 라타를 행사해야합니다. 그리고 기본적으로 우리가 본 것은 일부 VC가 더 많은 돈을 벌 수있는 기회를 놓쳤으며, 일부 VC는 더 많은 돈을 벌었으며 일부 VC는 돈을 잃었지만 이것은 일종의 순차적 인 작품입니다. 그리고 정말로 강조해야 할 한 가지는 2012 년에 40 ~ 50 개의 다른 투자를 만들었습니다. 이것이 베팅을하는 사람이라고 말하기는 어렵습니다. 분명히 (02:00) 2022에서 Hindsight는 2020입니다. 따라서 우리는 시간을 거꾸로보고 싶습니다. 그리고 더 분명합니다. 그래서 오래된 상어의 순간을 갖는 것과 같은 많은 VC가 있습니다. 그래서 최근에 나는 오늘 일찍 WhatsApp 메시지를 받았다. 그리고 우리는이 스타트 업에 대해 거절했다.

(02:14) 그리고 내 친구는 "이 회사는 1 VC 가속기 프로그램에 의해 받아 들여졌습니다." 그러나 또한 그들이 성공했다는 의미는 아닙니다. 그것은 누군가가 그들에게 내기를 원한다는 것을 의미합니다. 그리고 내가 본 기회는 2 년 전과 같았습니다. 어쩌면 다시 들어올 수 있습니다. 그러나, 당신은 시간을 되돌아 보면 항상 그 재평가가 있습니다. 그러나 나는 2 년 전에 그들에게 거절했고 지금은 그들이 돌아올 것입니다. 누가 알아? 이제 1 층 VC가 주목을 받았기 때문에 그들을 축복했기 때문입니다. 그러나 나는 그들이 옳은지 모르겠습니다. 그들은 여전히 ​​틀릴 수 있습니다. 그래서 그것은 우리가 타이밍 측면에서 사려 깊어 야했던 것입니다.

(02:43) 우리는 신생 기업이 세 가지 주요 접근 방식을 갖는 방법에 대해 이야기하고 있습니다. 귀하의 회사가 아무데도 가지 않으면 회사를 폐쇄하고 인수 할 수 있습니다. 또는 인수자를위한 재능을 유지하거나 현금으로 지분을 다시 판매하여 라이프 스타일 사업으로 계속 운영 할 수 있습니다.

(02:59) (03:00) VC가 다른 사람에게 판매 할 수있는 2 차가 있습니다. 다른 VC는 그 지분에 더 높은 가치가 있다고 인식 할 수 있지만, 당신은 그것이 잘 진행될 것이라고 생각하지 않기 때문에 판매하고 싶거나, 더 많은 성장이 필요하다고 생각하지 않기 때문입니다. 따라서 판매자가 있어야하며 판매자와 다른 판단이 있다고 생각하는 구매자가 필요합니다. 

(03:19) 우리는 Facebook의 인수 제안 측면에서 동일한 용어를 가진 두 회사의 이야기, 현재 Meta, Instagram 및 Snapchat에 대해 이야기했습니다. 둘 다 그들에게 얻을 수있는 기회가있었습니다. 한 사람은 그렇다고 말하기로 결정했습니다. 하나는 아니오라고 말하기로 결정했고, 우리는 차별적 결과 중 일부와 VCS에 대한 투자 수익에 대해 이야기했습니다. 우리는 또한 공개 된 동남아시아 기업의 3 가지 이야기에 대해 이야기했습니다. 우리는 뉴욕 증권 거래소를 통해 가장 전통적인 경로에서 IPO를 갔던 SEA 그룹을 가졌습니다. 그런 다음 우리는 Gojek이 인도네시아 증권 거래소에서 IPO를 위해 어떻게 갔는지에 대해 이야기했습니다. 그리고 분명히, 우리는 Grab가 (04:00) 회사를 공개하게하는 빈 수표 회사 인 특별 목적 인수 회사와 어떻게 공개되었는지에 대해 이야기했습니다.

(04:01) 우리는 규제 문제에 대해 이야기하기 시작했습니다. 우리는 하루가 끝날 무렵, 여기서 우리 모두가 법에 관심이있는 방법에 대한이 인용문을 되찾았지만 법은 이미 존재하는 것을 규제하고 정의하는 데만 사용될 수 있습니다. 그리고 우리가 기술을 통해 가지고있는 문제는 우리가 항상 새로운 순서를 가져오고 있다는 것입니다. 따라서 본질적으로 법은 새로운 것을 위해 존재하지 않습니다. 그리고 우리는 규제 기관으로부터 모든 사람들이 법을 입법하는 것에 대해 적극적으로 적극적으로 적극적으로 결정 해야하는지, 더 기다려야하는 접근 방식이나 가벼운 터치를 보는 것에 대해 이야기했습니다. 그래서 규제 당국은 법을 만들 것입니다. 따라서 법 집행은 무언가의 집행입니다. 그것은 전체 과정 등입니다. 그래서 우리는 스타트 업과 기술이 어떻게 특정 사고 방식을 가지고 있는지 이야기했습니다. 그리고 PayPal, Palantir, Mithril Capital을 설립 한 Peter Thiel. 그는 공화당 부사장 후보 JD Vance의 멘토입니다. 그러나 그는 모든 행복한 회사가 어떻게 다른지 이야기했습니다. 각각은 독특한 문제를 해결함으로써 독점을 얻습니다. 실패한 모든 회사는 동일하며 경쟁에서 탈출하지 못해서 (05:00) 붙어있었습니다. 그래서 우리는 규제 및 규제 포획이 어떻게 관점인지에 대해 이야기했으며, 그들이 설명하거나 관점을 가질 때 본질적으로 볼 수있는 많은 VC가 자연에 의한 규제에 의해 규제에 의해 규제가 발생하기 때문에 향후 10 년 또는 20 년 안에 플레이 북을 재 작성하고 투자하는 회사를 지원하고 투자하고 있기 때문입니다. 

(05:21) 우리는 물론 규제 업무가 어떻게 귀하의 국가가 법을 시행 할 수 있는지, 법을 시행 할 수 있는지, 그리고 어떤 법률의 법을 시행 할 수 있는지, 경제에서 부와 보상이 어떻게 발생 해야하는지에 대한 인식 또는 토론의 기능에 대해 이야기했습니다. 그래서 우리는 많은 규제 기관이 결정을 내려야하기 때문에 스타트 업이 규제 기관과 어떻게 일하는지에 대해 어떻게 생각 해야하는지에 대해 이야기했으며 많은 사람들이 결정을 내리지 않기로 선택했습니다.

(05:48) 그래서 고전적인 예는 편리했습니다. 온라인 기술 플랫폼을 사용하는 공연 근로자에 ​​관한 법률과 법률의 전체 법과 창조는 대부분 진행되었지만 5 년 전 전 세계 대부분의 국가에서 해결되지 않았다는 것을 이해해야합니다 (06:00). 그러나 오늘날, 그것은 더 정착 된 느낌이 들었습니다. 그것은 평균적으로 비교적 뚜렷한 계급이며, 풀 타임 직원과 그 사이의 어딘가에 있습니다. 그러나 모든 국가마다 각각의 법률이 약간 다릅니다. 따라서 신생 기업은 종종 말이 있습니다. 즉, 허락을 구하거나 용서를 구걸하는 것이 낫습니까? 자신에게 생각해야 할 질문은 "이 관할권은 무엇입니까?"입니다. 

(06:26) 규제 기관에 대한이 모든 관점은 과거의 벤처에서 나오고 작업 벤처는 규제 기관 행동에 중점을 둔 VC입니다. 그래서 그들은 VC 펀드입니다. 그들은 그들의 가치 부가는 신생 기업이 규제 기관의 행동에서 살아남을 수 있도록 도와주고 새로운 법을 존재하는 데 도움이된다고 말합니다. 그래서 그들은 Uber와 함께 일했고 그들이 가진 큰 일은 기본적으로 택시 메달이 택시 메달을 통해 택시를 갖는 것이 합법적이기 때문에 Uber가 규제를받을 것입니다. 프리랜서 사람들이 평범한 차에서 당신을 데리러가는 것이 합법적입니까? (07:00) 맞습니까? 따라서 완전히 해결 된 법이 아닙니다. 사실, 뉴욕 주가 도시 수준에서 우버를 죽이려고 시도한 여러 사례가있었습니다. 국가들은 우버를 위해 그들을 죽이려고했다. 그리고 로비스트 관점은 관할권이 무엇입니까? 이곳은 내가 함께 일할 수있는 곳입니까, 아니면 매우 무서운 장소 관할권이 현명합니까? 그리고 우버에게는 많은 사람들이 이제 그들이 규제 당국에게 허가를 요청하지 않기로 결정했다는 것을 알고 있습니다. 그래서 그들은 최대한 빨리 성장했으며, 그것은 규제 기관과 어떻게 일했는지에 대한 문화였습니다. 물론 그들은 그것이 기존의 시장과 어떻게 비교되는지에 대한 이야기를 통해 생각하고 있었기 때문에 뉴욕시 시장 인 빌 드 블라시오 (Bill de Blasio)가 우버를 공격하려고 시도했을 때 기본적으로 택시 운전사를 보호하려고한다고 말했습니다. 그런 다음 Uber의 경우, 그들의 언론은 기본적으로 "택시 함대를 보면,이 택시 함대가있는 방식은 소수 민족에 대한 차별적입니다"라고 말합니다. 기존 택시 함대 구조는 특정 지역에서 운영되는 것을 좋아하지 않습니다.

(08:01)와 Uber는 실제로 저소득층과 소수의 소수 민족에 대한 더 나은 반응이 좋고 주문형 개인 고용을 제공합니다. 그래서 그들은 대본을 뒤집어서 "이것은 개인 고용에 접근 할 수없는 사람들에게 접근 할 수 있다고 생각하는 이유에 대한 우리의 접근 방식입니다."라고 말합니다. 따라서, 이들은 규제 기관과 변호사 모두가 일할 경쟁하는 마케팅 이야기입니다. 그리고 용서의 결과는 무엇입니까? 그래서 아무것도 아니야? 페널티인가요? 감옥입니까? 죽음인가요? 그것은 당신이 가진 나라에 달려 있습니다. 일부 국가에서는 처벌이 법원에 가서 많은 돈을 지출하고 법원 사건을 계속해서 입법에 빠뜨리지 만 특정 관할 구역에서는 사형을 선고받을 수 있습니까? 따라서 당신은 용서를 구하는 것에 대한 형벌이 무엇인지, 심지어 그것을 얻는지 여부를 생각해야하며, 물론 마지막 일은 당신이 정말로 보석금을해서는 안되는 규제 기관을 일할 때입니다. 그래서 우리가 많은 스타트 업은 일종의 작업 규제 기관을 반쯤 보았고 보석을 시작하고 규제 당국이 화를 내고 모든 것이 잘 작동하지 않습니다.

(08:58) 우리는 또한 Didi IPO의 (09:00)을 보았습니다. 도디는 중국에있었습니다. 중국 규제 당국이 뉴욕 증권 거래소에 상장해서는 안된다고 들었다고보고 한 신문은 신문이었다. 중국 공산당은 기본적으로 "감사합니다. 이제 당신은 이제 당신은 이제 당신은 이제 당신은 이제 당신은 긴장을 풀고 있습니다. 그래서 저는이 조치를 실제로 시행하려는 규제 기관의 결과 나 강점 또는 유죄 판결이 상당히 다르다고 생각합니다.

(09:31) 우리가 최근에 본 또 다른 것은 Tiktok에게 라이센스를 얻기 위해 몇 주 동안 주어 졌다는 것입니다. 그래서 그것은 한때 규제 된 행동이었고, Tiktok Shop은 결국 Goto에서 Tokopedia를 인수함으로써 그것을 해결했습니다. 그래서 현재, 우리는 이제 그 반복을보고 있습니다. 인도네시아 정부는 Temu를 금지하고 지역 앱 스토어에서이를 상장하라고 요청했습니다. 인식은 그들이 현지 (10:00) 제조업체와 경쟁하고 있으며 이미 인도네시아에서 줄어드는 중산층의 일자리를 빼앗아 갔다는 것입니다. 물론 Bukalapak 주식은 상승했습니다. 소문 밀은 중국의 Pinduoduo의 자회사 인 Temu가 외국인 회사가 들어오는 것을 막는 새로운 법률을 준수하기 위해 현지 선수를 인수하는 것과 동일한 플레이 북을 반복 할 수 있지만 인도네시아 회사를 구매하고 그 의미에서 인도네시아가되는 외국인 플레이어가 잠재적으로 규제 요구 사항을 통과 할 수 있다고 말합니다.

(10:29) 다음에 당신이 생각해야 할 것은 실제로 고객을 동원하여 정치적으로 당신을 옹호 할 것인지 알아낼 수 있습니다. 그래서 당신이 스스로에게 물어봐야 할 질문은 "그들은 당신을 걱정합니까?"입니다. 그리고 "왜 그들은 당신을 돌보는가?"그리고 "현직은 얼마나 나쁜가요?" 법에 의해 보호 되더라도 실제로 경쟁이 치열합니까? 그것들은 매우 그렇지 않습니까? 그래서 상황이 바뀔 수 있습니다. 예를 들어, 민주주의에 있다면 투표가 바뀔 수 있습니다. 분명히, 당신이 민주주의에 살고 있지 않다면, 투표는 실제로 중요하지 않습니다. 그러나 이것은 일종의 행동의 수단입니다. 그리고 선출 된 정치인들이 돌보는가? 그들은 (11:00) 프라임 유권자입니까? 그들은 매우 흔들리는 유권자입니까? 아니면 이미 한 캠프에 매우 많이 있습니까? 따라서 예를 들어 드래프트 킹과 팬더를 봅니다. 둘 다 기본적으로 판타지 스포츠를하고 있었는데, 이는 일부 스포츠 활동에 도박을 허용한다고 말하는 좋은 방법입니다. 그리고 그들은 여러 주에서 금지되었습니다. 물론 그 이유는 여러 주에서 실제로 지역 자선 단체 또는 의료 또는 사회 프로그램에 자금을 지원하는 각 각 주에 법적 게임 또는 도박 또는 복권 운영이 있기 때문입니다.

(11:29) 이것들이 금지되었을 때, DraftKings와 Fanduel은 기본적으로 고객 기반을 팝업으로 활성화했습니다.

(11:48) 분명히,이 유권자들은 많은 사람들이 판타지 스포츠를하는 사람들이기 때문에 매우 중요했습니다. 당신은 그런 종류의 사람이 미국에서 매우 중요한 스윙 유권자로 간주되는 것을 상상할 수 있습니다. 그래서 (12:00) 그들이 활성화하고 밀어 넣을 수 있었던 이유입니다. 물론 미국에서는 민주주의이므로 이러한 투표는 실제로 중요합니다. 예를 들어, 민주주의가 없다면 다른 나라에서 발생하지 않을 수 있습니다. 

(12:11) 또 다른 예는 에어 비앤비입니다. 에어 비앤비에 대해 생각한다면, 그것의 양면이있는 곳은 비슷한 버전입니다. 그들은 관광객을 가지고 있으며 에어 비앤비의 부동산을 소유 한 집주인이 있습니다. 싱가포르와 뉴욕시는 모두 에어 비앤비를 금지 했으므로 에어 비앤비는 규제 업무에 실패 하여이 시장에서 지속적으로 존재하기 위해 법이 제정되는 것을 막을 수 없었습니다. 싱가포르는 분명히 거대한 시장이지만 싱가포르에는 기존 및 기존 호텔 산업이 있습니다. 그러나 에어 비앤비는 실제로 활성화 할 수 없었습니다. 나는 그들이 많은 투표를하는 주요 사용자 인 사람들을 갖기 위해 노력했다고 생각합니까? 관광객이 될 것입니다. 그리고 관광객은 관광객이기 때문에 지역 선거구에서 투표권이 없습니다. 그들은 지역 주민이 아닙니다.

(12:53)와 에어 비앤비에 관심이있는 지역 거주자는 집주인입니다. 이 사람들에 관심이 있습니까? 글쎄, 싱가포르와 뉴욕에서 그들은 주택이 필요한 사람들에 비해 그다지 많지 않다고 결정했습니다. 그래서 싱가포르는 에어 비앤비가 진행될 수 있다면 지역 주민과 장기 근로자들을 위해 주택의 총 공급을 줄일 것이라고 우려하고있다. 그러므로 그들의 투표는 더 중요하며 그들의 불만은 에어 비앤비를 사용하려는이 집주인들보다 더 중요합니다. 뉴욕시와 비슷한 맥락. 주택 크런치가 있습니다. 그들은 우리는 세금 거주자 인 프로 에어 비앤비 집주인보다 안티 BNB가 더 많은 지역 주민들을 걱정한다고 말했다. 따라서 분명히 이것은 전 세계의 많은 도시와 국가에서 계속 논쟁의 여지가 있습니다. 물론, 신생 기업은이 새로운 부문에 대해 사전에 형성되는 규제를 원하는지 여부를 선택할 수 있습니다.

(13:46) 물론 이것은 관점이 필요합니다. 이것은 어느 도시 나 국가가 최고의 첫 번째 테스트 사례인지,이 새로운 규제 전략을 구축하기에 가장 쉽거나 가장 유리한 관할 구역입니까? 

(14:02) 예를 들어, 규제 전략이 저지르고 뉴욕 또는 SF에 새로운 법률이 작성된 경우 전 세계 여러 국가의 지수 또는 참조 사례 인 경향이 있습니다. 예를 들어, 몰디브가 AI에 대한 법률과 정책을 수행 한 경우, 새로운 정책을 작성하기위한 우선 순위 또는 벤치 마크로 사용하는 사람은 거의 없습니다. 그래서 당신이 볼 수있는 것은 Open AI가 특정 수준에 도달 한 후 공개되어 매우 인기를 얻은 다음 휘파람 스톱 투어를 시작했다는 것입니다. 그는 싱가포르에 갔다. 그는 인도네시아에 갔다. 그는 유럽으로 갔다. 그는 독일에 갔다. 그는 기본적으로 말했다. 우리는 규제를 원하고 그것을 형성하고 싶습니다. 그래서 당신은 그를 볼 수 있습니다. 싱가포르 레이첼 리임이 있습니다. 오픈 AI는 방금 싱가포르에 사무실을 열었다 고 발표했습니다. 그리고 그들은 기본적으로 그가 말한 헤드 라인은 "사회는 인공 지능과 공동으로 진화해야 할 것"이라고 말했다. 그래서 메시지가있다. 물론 샘 앨먼이 "우리는 규제가 필요하다"고 말했다. Andreessen Horowitz는 기본적으로 그를 폭파했습니다. Sam Altman은 말했습니다.

(15:00) VCS가 귀하와 경쟁하기 위해 자금을 지원할 새로운 스타트 업을 막기 위해 경쟁 모드를 만들려고 노력하기 때문에 규제를 요구합니다. "규제 준수 비용은 오픈 AI에 의해서만 규정을 준수 할 수 있기 때문에 규정 준수 비용을 많이 살아갈 수 있기 때문에 실제로 흥미로운 논쟁입니다. 실제로 우리는 Crypto와 은행이 필요로했습니다."Crypto and anti는 "Kyco와" Crypto는 기본적으로 "이러한 규정 준수 요구 사항을 수행 할 수있는 유일한 사람들은 큰 은행입니다. 이것이 당신의 편에 달려 있고 우리는 가장 최근의 작품에서 Biden에 대해 Biden에 대해 트럼프를지지하기로 결정했습니다. 큰 기술

(16:00)와 예를 들어 암호화에 대한 정책도 있습니다. 따라서 Andreessen Horowitz는이 업계에서 중요한 포트폴리오를 가지고 있지만 물론 흥미로운 점은 Ben Horowitz가 이제 Biden이 탈락 한 이래로 Kamala Harris와 오랜 관계를 맺고 있다고 발표 한 것입니다. 그래서 그는 기본적으로 공화당과 민주당의 양측에 돈을 기부했습니다. 물론 흥미로운 부분은 역사적으로 벤 호로 위츠 (Ben Horowitz)가 과거에 몇 년 전 민주당에 기부했다는 것입니다.