Tiktok Trump vs. Biden Ban Resurrection, "너무 큰 실패 실패"토론 및 Shopback Shiyan Koh와의 등급의 해고 -E401

“붐과 버스트 사이클은 스타트 업과 혁신과 기술의 일부이며, 사람들은 이것에 대해 버그가 아닌 기능으로 생각해야한다고 생각합니다. 현실은 데이터를 보면 대부분의 스타트 업이 실패 할 것이라는 점입니다. 우리는 사람들이 일할 수있는 일을 알지 못하기 때문에 사람들이 더 많은 것을 시도 할 수 있기를 원합니다. 그렇다고해서 일부 지적 재산이 창조되었고 사람들이 많은 것을 배웠다는 것을 의미하지는 않습니다.” -Shiyan Koh

“은행은 Finacial System과 Plumbing에 대한 곱셈 효과로 인해 실패하기에는 너무 큰 능력을 가지고 있지만 Grab 또는 Gojek과 같은 회사의 경우 Grabek은 즉시 문을 닫을 경우 Gojek은 즉시 인수 할 것입니다. 질문이 없습니다. 눈을 깜박이거나 그 반대도 마찬가지라고 생각하지 않을 것입니다. - 제레미 au

“만약 당신이 정말 좋은 성장 경로에 있다고 생각하고 그것을 추진할 수있는 기회를 보게 될 경우, 특히 투자자들이 자금을 지원하는 경우에도 합리적인 일이지만, 매우 고전적인 성장 실수라고 생각합니다. 창시자들은 종종 여러 이니셔티브를 실행하는 복잡성을 동시에 과소 평가하는 것입니다. 그러한 것들이 고급스러운 방식으로 처리 할 수 ​​있기를 바랍니다. 생태계 또는 새로운 회사를 시작하십시오.” -Shiyan Koh

Hustle Fund 의 관리 파트너 인 Shiyan Koh 와 Jeremy Au는 ​​세 가지 주요 테마에 대해 이야기했습니다.

1. Tiktok Trump vs. Biden Ban Resurrection : Jeremy와 Shiyan은 국가 안보, 비 치나, 소셜 미디어 규제 및 여론 문제의 완화로 인해 Tiktok을 국유화하기 위해 미국 정치 시설의 눈덩이 모멘텀을 탐구했습니다. 중국은 Tiktok 알고리즘과 팀의 강제 판매를 거부 할 가능성이 높으므로 미국 입법자들이 원하는 판매보다는 Tiktok의 총 시장 출구가 가능합니다. 그들은 Z 세대와 밀레니엄 민주당 유권자들을 끄지 않기 위해 미국 선거 전 금지의 가능성이 낮은 것에 대해 결론을 내렸지 만, 트럼프가 금지령에 위배 된 이후 Biden 2024 선거 승리 시나리오에서 최종 금지 가능성이 높다고 추측했다. 또한 정신 건강에 대한 부정적인 영향과 디지털 플랫폼 이외의 직접 상호 작용을 장려하는 것의 중요성에 대해 다루었습니다.

2. Grab Grab "너무 큰 실패"토론 : Jeremy와 Shiyan은 최근의 Grab가 "실패하기에는 너무 큰"것에 대한 언론의 추측을 비판했다. 그들은 또한 Grab의 경쟁 위치, 수년간의 시장 보조금 이후 최종 수익성, Gojek이 Grab의 물류, 이동성 및 소비자 운영을 얼마나 빨리 대체 할 수 있는지에 대해 토론했습니다.

3. Shopback 최고 수준의 해고 : Jeremy와 Shiyan은 Shopback의 해고에 대해 논의하고 창립자 및 경영진의 전문 처리를 칭찬했습니다. 그들은 사전 의사 결정, 포괄적 인 지원 패키지 (예 : 퇴직, 이민 지원, 직업 전환 서비스 등) 및 주변 기술 산업의 붐 및 파열주기에 관한 투명한 의사 소통을 강조했습니다. 그들은 이것이 실리콘 밸리 패키지와 비슷한 지 여부 와이 접근법이 동남아시아의 프로세스 측면에서 동급 최고의 수준인지에 대해 논의했다.

Jeremy와 Shiyan은 또한 신속한 스케일링이 스타트 업 지속 가능성에 미치는 영향, 소셜 미디어 플랫폼의 규제 및 다양한 관할 구역에서의 고용 및 해고 정책의 뉘앙스에 대해 논의했습니다.

이 통찰력을 전달하거나 https://whatsapp.com/channel/0029vakr55x6bieluevkn02e

Sean Ellis와 싱가포르 성장 및 AI 서밋에 참여하십시오!

Brave는 인과 관계 및 Sean Ellis와 파트너 관계를 맺어 Sean Ellis의 월드 투어 에서이 싱가포르 정류장에 대한 할인 티켓을 가져 왔습니다. Sean의 저서 인 Hacking Growth는 750,000 부 이상을 판매했으며 브레이크 아웃 성장 가능성에 대한 최신 통찰력을 공유하고 있습니다. 오늘 코드 Seanbrave7

(01:43) Jeremy Au :

아침 시안. 시안.

(01:44) Shiyan Koh :

아침, 제레미. 어떻게 지내?

(01:45) Jeremy Au :

좋은. 글쎄, 우리는 오늘날 3 개의 대기업에 대해 이야기하고 싶습니다. 우리가 모든 것을 얻을 수 있다면, 분명히 큰 것은 Tiktok, Bytedance, 잠재적 금지가 될 것입니다. 그리고 셋째, 최근에 나온 헤드 라인이 있었는데, 그것은 실패하기에는 너무 크다.

그래서 우리는 무엇을 만질 수 있는지 볼 수 있고 우리가 무엇을 갈 수 있는지 볼 수 있습니다. 그러나 모두가 사용하기 때문에 Tiktok에 대해 먼저 이야기합시다. 글쎄, 미국의 잠재적 금지령을 기념하기 위해 나는 Tiktok을 다시 사용하기 시작했습니다. 그리고 첫 번째 비디오는 일종의 미국 대표 집이라고 생각합니다. 그는 Tiktok에서 매우 인기가 있으며 Tiktok의 금지에 대한 투표에 대해 사과했습니다 . 그래서 그는 다시 Tiktok에 있기 때문에 매우 흥미로 웠습니다. 그는 Tiktok에서 인기가 있습니다. 그는 수백만 개의 견해를 가지고 있습니다. 그리고 당신은 알고 있습니다.

(02:26) Shiyan Koh :

글쎄, 그래서, 나는 그것이 강제 판매만큼 금지는 아니라고 생각합니다.

(02:31) Jeremy Au :

오, 이것은 정말 흥미 롭습니다. 응. 미국에 판매하고 올바른 미국 데이터 센터를 Tiktok US 운영을 국유화하고자하는 국유화에 더 편안해지기 시작했습니다. 그래서, 그것은 흥미 롭습니다.

(02:49) Shiyan Koh :

그래, 내 말은 모르겠다. 나는 사람들이 컨소시엄을 모아 입찰하고 있다는 것을 알고 있습니까? Steve Mnuchin은 입찰을하고 있으며,이 다양한 다른 사람들이 입찰을 시도하고 있습니다. 이 일이 지나갈 것인지 모르겠습니다.

(03:01) Jeremy Au :

글쎄, 그렇습니다. 우선, 중국이 Tiktok이 미국 사이트에 판매 될 수 있다고 생각하지 않습니다. 그게 하나 야. 둘째, 중국은 또한 판매를 막을 수있는 현지 법률을 가지고 있다는 것입니다. 따라서 알고리즘은 이제 보호 된 기술 중 하나입니다. 따라서 효과적으로 그들은 미국 측과 동등합니다. 따라서 Tiktok이 스스로 판매하기를 원하더라도 중국 정부는 단지 판매 할 수 없다고 생각합니다. 그냥 시장. 결과적으로 약간의 닭 게임이 있다고 생각합니다. 미국 정부가 가장 잘 봉사 할 것이라고 생각하기 때문입니다.

당신이 말했듯이, 우리 아래에서 우리의 기술 대화의 국유화에 의해, 그리고 모든 사람들은 계속해서 이야기를 계속 사용하고 있습니다. 당신은 십대와 청년들을 알고 있습니다. 그러나 Tiktok이 실제로 금지되어 있거나 중국인에 의해 판매 될 수 없다면, 당신은 알고있는 게임을 알고 있지만, 백만 명의 미국인들이 선거 적으로 불쾌하게 될 것이라고 생각합니다.

(03:55) Shiyan Koh :

글쎄, 그는 방금 캔을 도로 아래로 걷어차 셨습니다. 선거가 끝날 때까지.

(03:58) Jeremy Au :

나는 그것이 최적의 전략이라고 생각합니다. 최적의 전략은 선거 후 기다려서 그것을 다루기 위해 기다리는 것입니다. 그래서 나는 판매가 일어날 것이라고 생각하지 않거나 국유화 시도가 전에 일어날 것이라고 생각하지 않습니다. 너무 무섭습니다. 내 말은, 마지막 선거와 마찬가지로 스윙 주 전역에서 트럼프와 비덴 사이의 4 만 표와 같았으며, Tiktok을 사용하는 1 억 명의 사람들이 40,000 표가 상당히 스윙 할 수 있습니다. 사람들이 Tiktok이 사라진 것처럼 느껴지면.

(04:21) Shiyan Koh :

모르겠습니다. 소셜 미디어에 대한 연구는 십대 뇌와 정신 건강에 꽤 해롭고 있습니다. 그래서, 이것은 국가 소유권 질문에 약간의 접선이지만, 아마도 젊은이들에게는 좋지 않은 중독성이 좋은 것입니다. 어쩌면 사람들이 그것을 1 억 미국인들로부터 빼앗아 두는 것이 더 나을 것입니다. 그러나 그것은 당신의 권리입니다. 우리가 뇌를 폭행하고 싶은 방법을 선택할 수있는 자유입니다. 하나님께서는 누구나 우리에게 다르게 조언해야한다는 것을 금지하셨습니다.

(04:50) Jeremy Au :

내 말은, 그것은 이전의 입장이 무엇인지, 이전 에피소드에서 우리가 그것을 연결시킬 수 있었지만, 예를 들어 부모의 자물쇠 나지도 또는 제한에 대한 더 많은 고급 산업 규정을 옹호하고 있었습니까? 마찬가지로, 중국인은 실제로 중국인이 사람들이 게임 앱을 사용할 수있는 시간을 제한했다고 생각합니다. 그들은 다양한 게임에서 많은 게임 화 또는 도박과 같은 역학의 사용을 규제했습니다. 그리고 그들은 연령 확인 ID가 필요합니다. 중국에서도.

(05:20) Shiyan Koh :

응. 그러나 내 말은, 기사를 보내겠습니다. 그러나 최근에 많은 연구를 한 기사가있었습니다. 또한 기회 비용입니다. 소셜 미디어 토끼 구멍을 내려 가면하지 않는 일입니다. 당신은 다른 사람들과 참여하지 않습니다. 당신은 당신의 사회적 기술을 개발하지 않습니다. 당신은 당신의 몸을 움직이지 않습니다. 당신은 정지 같아요. 그래서 그 모든 것들, 그 모든 것들의 누적 영향은 실제로 십대 발달에 상당히 부정적입니다. 그래서, 나는 국가적 관심이 있다고 생각합니다. 어떻게 인터넷과 연결의 힘을 활용 하는가? 내 말은, 그 중 일부는 단지 미쳤다.

(06:04) Jeremy Au :

그래, 그래. 우리는 이것에 대한 이야기를 논의하고 있었는데, 싱가포르의 중국 중국 어린이는 백인 우월주의로 자기 결정을 내렸다. 그러나 사실, 우리는 그가 어떤 플랫폼을 사용했는지 모른다는 것입니다. 그래서,

(06:15) Shiyan Koh :

응. 그게 내가 말하는 것입니다. 전반적으로 규제 문제입니다. 플랫폼이 아닙니다. 알다시피, 그들은 잔디를 만질 필요가 있습니다. 나는 그렇게 믿어? 사람들은 신선한 공기를 마셔야합니다. 응. 응.

(06:25) Jeremy Au :

죄송합니다. 그것은 가장 재미있는 것입니다. 그것은 우리가 자연으로 나가서 산책을 해야하는 최소한의 요구 사항을 의무화 한 것과 같았습니다. 죄송합니다. 그것이 YouTube를 시청할 권리에 반대하는 것입니다.

(06:33) Shiyan Koh :

나는 실제로 사람들이 하루에 적어도 1 시간을 야외에서 보냈다면 훨씬 나아질 것이라고 생각합니다.

(06:38) Jeremy Au :

너무 웃기. 아니, 동의합니다. 동의합니다. 우리는 부모님과 우리 둘 다와 같을 것이라고 생각합니다. 그리고 우리는 당신이 말했듯이 그것을 사용하고 싶습니다. 기회 비용은 재미있는 일을 할 수 있습니다. 교육과 같은 것.

(06:51) Shiyan Koh :

그러나 교육적 일 필요조차 없습니다. 나는 단지 다른 아이들과 도망 치고 상호 작용한다고 생각하고 성인이 그 자체로 유익합니다. 그것은 구조화 될 필요가 없습니다. 이봐, 곱하는 방법을 배우자

(07:02) Jeremy Au :

그래, 그래.

(07:03) Shiyan Koh :

그러나 그래, 그래, 나는 모른다. 나는 그것이 매우 흥미 롭다고 생각합니다.

(07:06) Jeremy Au :

우리는 일반적으로 업계가 자체 조절할 수 있다면 일반적으로 조절해야한다고 생각합니다. 그러나 그렇지 않은 경우 규제해야합니다.

(07:12) Shiyan Koh :

업계는 자체 규제 능력이 없을 수 없습니다. 인센티브는 자체 규제에 대한 것입니다.

(07:17) Jeremy Au :

그렇기 때문에 모든 산업의 인센티브는 자기 규제에 반대하는 이유입니다. 그러나 예, 저는 소셜 미디어와 청소년에 대한 영향에 대해 정말로 우려한다면 일관된 법률을 가져야한다고 생각합니다. 나는 단지 그들이 말한 것처럼 느낀다.

(07:28) Shiyan Koh :

나는 단지 미국 상원이 일관성으로 유명하다고 생각하지 않습니다.

(07:32) Jeremy Au :

그래, 난 그냥 그들이 붙잡지 못할 것 같아, 그들이 말하는 것처럼? 차를 쫓는 것은 차를 쫓는 것이 차를 잡는 것과 같습니다.

(07:39) Shiyan Koh :

차를 잡기 위해.

(07:39) Jeremy Au :

그래서 나는 당신 이이 Tiktok을 쫓고 있다고 생각합니다. 나는 그들이 중국이 매각하고 부 조화를하도록 강요하고 싶다고 생각합니다. 나는 단지 중국이 매각을 허용 할 것이라고 생각하지 않습니다. 나는 그것이 종료된다고 생각합니다. 그래서 효과적으로, 나는 중국이 그 신호를주는 신호를 제공한다고 생각합니다. Bytedance는 말할 것입니다. 저는 그냥 따르고 거기에서 회사 결정을 내 렸습니다. 그리고 그 비용은 내가 말한 것과 같은 비용이 11 월 이전에 일어날 것이라고 생각하지 않습니다.

(08:03) Shiyan Koh :

그런 다음 우리는 다른 세계를 세뇌 할 수있었습니다. 미국인을 잊어 버리세요? ARPU가 훨씬 낮다는 점을 제외하고는 70 억 명의 다른 사람들이 있습니다.

(08:11) Jeremy Au :

예, 나는 그것이 중국인을 포기하는 것이 귀중한 시장이라고 생각합니다. 내 말은, 그들은 전 세계적으로 약 1,200 억 달러를 벌고 160 억 달러는 미국에서만 나옵니다 . 그러나 미국 시장에있는 광고주이기도하여 플랫폼에서 광고하기가 매우 어려울 것입니다. 그래서 나는 그것이 소비 측면에서 160 억이 아니라 광고주 수익에 더 많은 것이라고 생각합니다. 그러나 그래도 그래, 나는 단지 Tiktok이 단지 종료 될 것이라고 생각합니다. 내 말은, 그들은 방금 인도를 떠났습니다. 그들은 방금 말했다. 인도가 그것을 금지 한 것을 알고있다. 그들은 방금 나가서 아무것도 팔지 않았습니다.

(08:36) Shiyan Koh :

하지만 흥미 롭습니까? Tiktok은 아마도 모든 사람이 알고있는 유명한 사람이거나 실제로 많은 시장에서 레이더와 상당히 큰 점유율을 차지하는 수많은 다른 라이브 미디어 사이트가 있습니다. 그래서 나는 권위의 입장이 무엇인지 모른다. 그들은 단지 그들 모두를 금지합니까?

(08:50) Jeremy Au :

아니, 나는 그들이 단지 슬래시 포스를 금지 할 것이라고 생각합니다. 당신이 말했듯이, 그것은 주변의 보수주의, 국가 안보에 대한 우려, China Hawks 소셜 미디어 사람들 사이의 동맹입니다. 나는 그것이 모든 국제 또는 비 US 소셜 미디어 라이브 앱에 대한 광범위한 금지로 수렴 될 것이라고 생각하지 않습니다.

(09:11) Shiyan Koh :

모르겠습니다. 나는 그들의 입장을 부러워하지 않는다.

(09:13) Jeremy Au :

예,하지만 실제로 이것은 흥미로운 대화입니다. 그래서 우리는 선거 전에 일어날 것이라고 생각하지 않습니다. 그것은 일어나지 않을 것입니다. 그러나 문제는 내년에 일어날 것이라고 생각합니까? 선거 후. 아니요?

(09:22) Shiyan Koh :

아니요, 아무것도 변하지 않기 때문에? 중국은 판매를 허용하고 싶지 않습니다. 그렇다면이 주제는 누구든지 누가 그것을 밀려고 하는가? 누가 여기서 이기고 있는지 잘 모르겠습니다. 그들은 실제로 물건을 구성 요소로부터 빼앗아 갈 때까지 구성 요소에게 인기가있는 것처럼 보이기 때문에 모두 배쉬를 시도 할 수 있습니다. 내 말은, 소셜 미디어 금지와 물건을 통과 한이 모든 주들은 효과적이지 않았습니다. 몬태나 주에서 아무도 Tiktok을 사용하고 있지 않다고 말하고 있습니까? 나는 그것을 믿지 않는다.

(09:47) Jeremy Au : 죄송합니다. 당신은 왜 감옥에 있습니까? 살인 혐의로 감옥에 있습니다. Tiktok을 사용한 것에 대해 감옥에 있습니다. 그러나 나는 지금 미국 선거가 50-50이기 . 따라서 트럼프에 대한 50%의 베팅 확률, Biden의 약 50%입니다. 그래서 그것은 왼쪽과 오른쪽으로 약간 흔들리고 있지만, 현재 정치 예측이있는 곳입니다. 입법을 통과하게 할 가능성이 좋다고 생각하기 때문에 흥미 롭습니다. 그는 내년 에이 법안으로 서명 할 것입니다. 그러나 흥미로운 점은 트럼프가 실제로이 입법에 반대한다는 것입니다.

(10:18) Shiyan Koh :

물론, 그는 논리적 인 사람이 아니기 때문에 가지고 있습니다.

(10:20) Jeremy Au :

글쎄, 나는 그가 가진 선거 논리가 있다고 생각합니다. 그것은 4 ~ 5 년 전에 더 인기가 있었을 때 금지령에 대한 것이 었습니다. 그리고 지금, 나는 백만 명의 미국인들이 Tiktok을 정말 좋아하기 때문에 금지령에 반대합니다 그래서 나는 트럼프가 Tiktok을 금지하지 않을 것이라고 생각합니다.

(10:38) Shiyan Koh :

모르겠습니다. 나는 미국 정치가 매우 비생산적이라고 추측한다.

(10:43) Jeremy Au :

그래, 난하지만, 당신이 사이드 고도 직원이나 임원 인 경우 생산적이라고 생각합니다. 아마도 매일 매일, 나머지 세계의 수익과 성장의 90%를 처리해야하지만 미국 측은 과거에 앵커 법안이 맞습니까? 많은 사람들이 공공 정책 리더십을 위해 그들을보고 있습니다. 그래서 나는 그것이 당신이 생각하는 데 많은 시간을 할애 해야하는 실존 위험 중 하나라고 생각합니다. 오, 당신은 기본적으로 그 메시지를 보내고 모든 Tiktok 사람에게 로비 나 의회 의원이 있다고 말한 것을 보여주었습니다. 그래서 그것은 매우 바이러스 성이었습니다. 분명히, 그것은 Tiktok HQ에서 밀려난 버튼과 같았습니다. 내 말은, 그것은 우버와 같았 어? Uber가 해냈습니다. 게임 측면을위한 팬더 엘. 에어 비앤비도 그렇게했습니다. 모두가 사용자 기반을 활성화하고 있습니다.

(11:23) Shiyan Koh :

응. 내 말은, 말이됩니다. 당신은 청중이 있지만 실제로 판매가있을 것이라고 믿기가 어렵다는 것을 알게됩니다.

(11:28) Jeremy Au :

나는 확실히 판매가있을 것이라고 생각하지 않습니다. 나는 그것이 종료되거나 머무른 것이라고 생각합니다. 나는 판매가 있다고 생각하지 않습니다. 그래서 그것은 닭 게임이었고, 흥미로울 것입니다. 협상 매개 변수는 무엇입니까? 그리고 현재 싱가포르와 동남아시아에는 너무 많은 부인 직원이 있기 때문에 중요하다고 생각합니다.

(11:41) Shiyan Koh :

당신은 그들에 대한 여론 조사를해야합니다. 여러분 중 누구라도 듣고 있으면 익명으로 자유롭게 쓸 수 있습니다. 당신이 정말로 어떻게 생각하는지 알려주세요.

(11:47) Jeremy Au :

미국에서도 Tiktok에서도 일하는 친구가 있습니다. 그래서 흥미로울 것입니다. 마치 매년 마치, 당신은 기본적으로 금지 될 위협을 받고 있습니다. 그것은 일종의 실존 비즈니스 연속성 위험입니다. 글쎄, 실존 적 질문을 겪고있는 다른 회사들에 대해 이야기하는 것은 Straits Times , 도발적인 질문에 대해 이야기하고 있었는데 너무 크게 실패합니까?

(12:09) Shiyan Koh :

나는 이것을 싫어한다. 나는이 헤드 라인이 싫어. 나는 우리가 일반적으로 은행이나 유틸리티, 실제로 존재하는 것들의 맥락에서 실패하기에는 너무 크다고 생각합니다. 음식 배달에 대한 당신의 권리가 같은 양동이에 있는지는 모르겠지만, 나는 그것을 기꺼이 토론 할 것 같습니다. 제레미, 나에게 사건을 만드세요. 왜, 왜 실패하기에는 너무 큰가요?

(12:27) Jeremy Au :

글쎄, Lee Kwok Hao 인 작가는 일반적으로 식품 배달 및 운송에 강력한 시장 위치가 있다는 경우를 만듭니다. 그것은 일상적인 앱, 슈퍼 앱에 관한 것이지만, 결국 그는 자신의 주장에 대한 매우 강력한 반론을 만들어냅니다. 기본적으로 그는 Gojek이 당신이 알고, 시장을 종료한다면 Gojek이 전체 시스템을 인수 할 수 있다고 믿습니다.

그래서 결국 그의 주장은 결론적으로 그렇지 않다고 생각합니까? 다시 말하지만, 문제는 실패하기에는 너무 크다는 것입니다. 만약 그가 횡령이 실패하기에는 너무 크다고 생각했다면, 헤드 라인이 될 것입니다. 그래서 당신은 그 수사 학적 진술의 일환으로 질문을하고 있지만, 그래, 나는 그것이 단지 도발적인 헤드 라인이라고 생각했다.

(13:03) Shiyan Koh :

예, 너무 큰 실패와 마찬가지로 일반적으로 존재하지 않는 비용이 너무 커서 국가적 이익을 지원하는 것과 같습니다. 그리고 나는 그것이 사실이라고 생각하지 않습니다. 적어도, 나는이 지역에 대해 알지 못하지만 싱가포르의 관점에서, 충분한 대중 교통이 있고, 택시 시스템이 횡령하기 전에 존재했습니다. 왜 그들이 지그로 이름을 바꾸는 지 모르겠지만 앱이 있습니다. 택시를 부를 수 있습니다. 음식 배달은 전에 존재했습니다. 그리고 나는 많은 식당들이 실제로 횡령하고있는 컷과 마크 업과 같은 또 다른 역동적 인 것이 있다고 생각합니다. 그리고 대안이 있다면 그들은 그것을 사용할 것입니다. 당신은 실제로 더 많은 사람들이 돈을 지불하고자하는 전달에 대해 소비자들에게 교육, 그리고 전염병의 권리를 실제로했다고 말할 수 있습니다. 어렵지 않을 것입니다. 그래, 당신은 저에게 직접 주문할 수 있습니다. 우리는 그런 큰 컷을 지불하지 않기 때문에 더 나은 가격을 얻고 더 나은 이익을 얻을 것입니다. 음식 배달이 원하는 것을 얻을 수 있습니다. 나는 그것이 필요한 자원이라는 것을 모른다. 내 은행이 실패했기 때문에 저축이 0이 될 것이라고 말하는 것은 아닙니다. 나는 그것이 좋은 것이라고 생각합니다. 생태계의 운명을 흔들고 다른 물고기의 주전자라고 생각합니다.

(14:01) Jeremy Au :

예, 나는 당신이 방금 정의한 것을 좋아합니다. 이는 고전적으로 너무 큰 실패가 미국 금융 기관에 사용되었다는 것을 좋아합니다. 예를 들어, Credit Suisse 및 UBS는 예를 들어 있습니다. 따라서 은행은 대출을 처리한다는 사실에 곱하기 효과가 있습니다. 이들은 자본 조각의 곱셈 효과 등을 처리하고 있습니다.

그래서 은행은 금융 시스템과 배관에 대한 곱셈 효과로 인해 실패하기에는 너무 큰 능력을 가지고 있다고 생각하지만, Grab 또는 Gojek과 같은 회사의 경우 내일 횡단을 마감하면 Gojek은 즉시 인수 할 것입니다. 질문이 없습니다. 눈을 깜박이거나 그 반대도 마찬가지입니다. Gojek이 내일 문을 닫았다면 Grab은 즉시 인수 할 것입니다. 서비스가 중단 될 것이라고 생각조차하지 않습니다. 그래서 나는 파급 효과가 전혀 보이지 않습니다. 그리고 Grab은 마침내 1,100 만 달러의 이익을 올렸기 때문에 4 분기에 알다시피 알다시피, 나는 그것이 흥미 롭다고 생각합니다.

(14:54) Shiyan Koh :

마지막부터 큰 개선.

(14:56) Jeremy Au :

내 말은, 사람들은 삭감에 대해 불평하고 있지만, 수년에 걸쳐 증가 된 거래 수수료의 삭감과 분명히 다양한 베팅 등이라는 것이 밝혀졌습니다. 내 말은, 효과적으로 Grab는 수년 동안 생태계에서 많은 다른 플레이어들에게 보조금을 지급하고있었습니다. 올해는 2023 년 4 분기가 1 분기에 이익을 기록한 1 분기라고 생각합니다. 그래서, 나는 그것이 수년간 순 보조금 인 것 같은 느낌이 들었습니다. 나는 생태계에 말할 것이지만, 또한 실제로 표준화 된 물류와 여행 및 음식 배달 경험을 더욱 광범위하게 생각한다고 생각합니다. 내 말은, 나는 모르겠지만, 사전 잡기, 동남아시아의 A 지점에서 B 지점으로 얻는 것은 진짜 끔찍한 일이었습니다. 내 말은, 싱가포르 괜찮아. 예전에는 인도네시아 나 베트남에서 A 지점에서 B 지점으로가는 것이 예전입니다. 그리고 이제 우리는 Grab와 Gojek을 얻었습니다.

(15:39) Shiyan Koh :

Tada를 잊지 마십시오.

(15:40) Jeremy Au :

좋아요. 타다를 꽂지 그래? 나는 Tada를 호소하지 않았기 때문에 나는 모른다. 검은 양도 아닌 느낌이 듭니다. 모퉁이에있는 고아 아이들과 같지만 Tada에 대해 이야기하십시오.

(15:51) Shiyan Koh :

나는 단지 그것이 대체 플레이어라고 생각하고 분산 된 네트워크라고 생각하며, 단지 플랫폼 삭감 수수료가 없습니다. 그래서 여행 당 더 많은 것을 만들기 때문에 그것을 운전하는 사람들이 있습니다. 그래서 나는 충성도가 많지 않습니까? 나는 가격을 확인한 다음 나는 그것이 높다고 느끼면 다른 사람들을 순환합니다. 그리고 그들 모두가 높이 느끼면 MRT를 가져갑니다.

(16:09) Jeremy Au :

응.

(16:10) Shiyan Koh :

나는 전적으로 가격에 민감한 소비자가 아닙니다. 나는 그들이 얼마나 많은 청구를하는지에 따라 결정을 내린다.

(16:16) Jeremy Au :

사실입니다. 나는 타다가 미안하다고 생각합니다. 그러면 Ryde를 추가 할 수도 있습니다. Ryde도. 이것은 싱가포르 시장에 있습니다. 그러나 그래, 나는 일반적으로, 나는 단지 횡령이 실패하기에는 너무 크다고 생각하지 않는다. 방금 매운 헤드 라인으로 보았지만 회사가 수년이 지난 후에도 마침내 휴식을 취한 것처럼 느껴집니다. 그리고 이제 우리는 그들을 뛰어 넘고 비슷합니다. 오, 실패하기에는 너무 큽니다. 그리고 나는 알다시피,

(16:35) Shiyan Koh :

글쎄, 그것은 모든 투자자들의 보조금입니다.

(16:37) Jeremy Au :

그래 사회에 맞습니까? 그리고 나는 우리가 이야기 한 사회적 긍정적 영향이 엄청나게 많다고 생각합니다. 다시, 운송, 물류와 같은 많은 수직에 대한 고객 경험을 표준화하거나 개선합니다. 또한 우리가 본 것과 정책 측면에서 일부 이해 당사자들과 이야기를 나누기 때문에 큰 재능이라고 말할 것입니다. 그러나 우리가 MNC를 보았을 때, 우리가 싱가포르의 본사를 확장 할 때, 많은 엔지니어링 역할이 있지만, 마케팅 및 비즈니스, 시장 확장 팀과 같은 많은 역할이 있습니다. 그리고 리더십 팀은 실제로 미국에 기반을두고 있지만, 당신의 집에서 자란 국내 챔피언, 나는 횡령과 같은 말을 할 것입니다. 그러나 Xendit과 같은 다른 종류의 논쟁을 할 수도 있고 동남아시아 기업과 같은 다른 종류의 논쟁은 실제로 핵심적인 리더십 팀이지만 실제로는 재능 사다리와 고도가 있다는 것입니다. 따라서 삭감이나 해고가있을 때 국내 사람들은 싱가포르에서 덜 해고하고 있지만 다국적 기업에 비해 더 강력한 세대의 경영진 리더십을 훈련시키고 있지만 그 관점에 대해 어떻게 생각하십니까?

(17:36) Shiyan Koh :

나는 우리가 데이터를 봐야 할 것이라고 생각합니다. 믹스가 헤드 수에 무엇이 있는지 모르겠습니다. 그래서 나는 그것에 대한 일종의 결제를 위해 데이터를보아야 할 것이지만, 붐과 흉상주기는 스타트 업과 혁신 및 기술의 일부라고 생각합니다. 그것은 사람들이 이것에 대해 버그가 아니라 기능으로 생각해야한다고 생각합니다. 이것은 현실입니다. 데이터를 보면 대부분의 스타트 업이 실패 할 것입니다. 그리고 그것은 기능입니다. 우리는 무엇이 효과가 있을지 모르기 때문에 사람들이 더 많은 것을 시도하기를 원합니다. 분명히, 우리가 일할 것이 무엇인지 알았다면 하루 종일 그렇게 할 것입니다. 그러나 혁신의 요점은 무언가가 작동 할 수 있다는 가설이 있다는 것입니다. 그것은 벤처 스케일 회사로 작동하지 않을 수도 있었을 수도 있고, 당신은 그런 식으로 직원을 직원으로했을 수도 있습니다. 당신은 그렇게 자금을 지원했지만 실현은 그렇지 않았습니다. 그래서 당신은 줄이고 그것을 a로 실행하고 걱정하고 있습니다.

또는 당신은 그것이 독립형 사업이라고 생각했지만 실제로 개발 한 것은 회사가 아닌 기능에 더 가깝고 판매되지만 일부 지적 재산이 만들어졌습니다. 사람들은 길을 따라 많은 것들을 배웠고 가치가 창조되었습니다. 그래서 나는 현실 이이 생태계의 성숙의 일부라고 생각 하여이 붐과 흉상이 정상적인 부분이라고 말합니다. 분명히 논쟁의 여지가없는 것처럼 해고되는 것은 매우 고통 스럽지만, 정말 강력한 생태계의 표식은이 사람들이 모두 일자리를 찾고 재활용을 받고 과거의 경험이 실제로 유익 할 것입니다. 그리고 그것은 실제로 더 빠르고 빠르게 일어날 것입니다. 그래서 마지막으로 확인한 통계는 계곡의 평균 임기가 2 년 미만이라고 생각합니다. 그리고 부분적으로 그것은 실패이지만 부분적으로는 사람들이 더 나은 기회를 찾는 것과 같습니다. 그래서 저는 사람들이 10 년 동안 그곳에있을 것으로 기대하면서 스타트 업에 가입한다고 생각하지 않습니다.

(19:11) Jeremy Au :

나는 그것이 학습주기라고했다고 생각합니다. 음, 아시아, 붐은 아마도 기술 노동자들에게 가장 보람이 있었을 것입니다. 싱가포르, 인도네시아 및 베트남에서는 싱가포르가 기술을 생각합니다. 이것은 싱가포르의 경험이 킥오프와 같은 기술, 문화 학습과 같은 기술 이후의 첫 번째 큰 다운 사이클입니다. 당신이 말했듯이, 실패 슬래시 정리 해고, 음은 그가 한 샵백 정리 해고가 소식을 전하고 알고있는 것을 보았습니다. 레딧 도 있었습니다 그리고 나는 단지 그것에 대해 조금 대화하고 있었는데, 당신은 매우 전문적으로 잘 운영된다고 생각했습니다. 나는 정리 해고를 생각했습니다. 어, 나는 명확한 메시지를 가지고 있다고 생각했습니다. 그는 사과했습니다.

(19:54) Shiyan Koh :

패키지가 정말 잘되었다고 생각했습니다. 실제로 밸리 스타일 패키지와 같았습니다. 나는 물건이 모두 자비 롭고 존중했다고 생각합니다.

(20:07) Jeremy Au :

싱가포르에서 수업에서 최고, 아마도 내가 본 것보다 아마도. 나는 올해 초 라자다 라자 다 해고를 어, 이것은 아마도 내가 말할 수있는 수업에서 아마도 가장 좋다

(20:21) Shiyan Koh :

예, 나는 Reddit 노트를 스캔했습니다. 나는 많은 사람들이 있었다고 생각합니다. 왜 그렇게 많은 사람들이 필요합니까? 내 현금 반송이 위험에 처해 있습니까?

(20:28) Jeremy Au :

진짜 질문은 내 캐쉬백이 위험에 처한 것입니까? 나를 위해 뭐야, 친구? 그리고 죄송합니다.

(20:33) Shiyan Koh :

응. 나는 그것이 있다고 생각합니다. 그러나 알다시피, 나는 이것이 이전 대화로 돌아 왔다고 생각합니다. 당신이 당신이 정말 좋은 성장 경로에 있다고 생각한다면, 당신이 그것을 추진하기 위해 미리 투자 할 수있는 기회를 보는 것입니다. 특히 투자자가 자금을 지원하는 경우 합리적 일이지만 매우 고전적인 성장 실수라고 생각합니다. 창업자들은 종종 여러 이니셔티브를 동시에 운영하는 복잡성을 과소 평가한다고 생각합니다. 그리고 그런 것들은 손에서 벗어날 수 있습니다. 그래서 나는 그가 그것을 꽤 고급스러운 방식으로 처리했다고 생각합니다. 패키지가 좋다고 생각합니다. 그리고 그 모든 사람들이 실제로 생태계를 통해 재활용되기를 희망합니다. 아마도 그들은 새로운 회사를 시작할 것입니다. 그것은 실제로 생태계에 정말 좋을 것입니다.

(21:06) Jeremy Au :

응. 그리고 나는 그들이 모든 것을 설명하는 방식을 생각했고, 2021 년과 2022 년에 비즈니스 논리가 무엇인지에 대해 이야기합니다. 그래서 그는 550 명에서 900 명 이상의 상점 후원자로 팀을 확장했다고 말했다. 그래서 나는 단지 전체 이론적 근거가 헤드 라인이 똑바로 있다고 생각했습니다. 직선 시간은 분명히 해고를 다른 모든 정리 해고로 설명 할 수 없습니다. 그러나 나는 회사 서한, 논리, 그리고 당신이 말했듯이, 당신이 말했듯이, 그들이 통지 기간에 대한 지불과 같은 것을 포함하여 매년 1 개월의 서비스에 대한 1 개월 퇴직을 포함하여 그들이 함께 모은 패키지를 느낍니다.

당신은 당신의 보너스를 지불합니다. 당신이 주니어라도 현금을받습니다. 학습 및 개발, 의료 적용 범위가 확장되며 경력 전환 지원을 받았습니다. 이것은 아마도 수업 중 최고라고 말했을 것입니다. 저는 싱가포르에서, 아마도 동남아시아에서 해고를 위해 말할 것입니다. 그것은 매우 계곡과 같은 것이며 실제로 비싸다.이 과정.

(22:10) Shiyan Koh :

그들은 청구 할 것입니다.

(22:11) Jeremy Au :

예, 그래, 알았어.

(22:12) Shiyan Koh :

큰 것이 있습니다. 이것에 대해 큰 충전이있을 것입니다.

(22:18) Jeremy Au :

응. 그리고 나는 그것이 그들에게는 쉬운 부분이 아니라고 생각하지만, 그가 어떻게했는지는 그가 모든 것을 발표했다고 생각합니다. 그러나 동시에 공개적으로 게시했습니다 그래서 동남아시아의 많은 신생 기업들이 개인적으로 그렇게한다면 해고가 어쨌든 공개 될 것이라는 것을 알게되었다고 생각합니다. 따라서 즉시 공개하고 사람들 앞에서 전체 이야기를 얻을 수도 있습니다. 나는 그것이 잘 완성 된 해고 세트라고 생각했지만, 나는 최근에 내가 Channel News Asia에 있었음을 상기시켜줍니다. 나는 라이브 TV에 있었고, 그것은 나 자신에게 흥미로운 학습 교훈 이었지만, 그들이 이야기 한 흥미로운 것 중 하나는 싱가포르가 실제로 아시아 전역의 지침 측면에서 가장 친근한 해고 정책을 가지고있는 것과 같습니까?

따라서 일본은 규모의 다른 쪽 끝에 있습니다. 즉, 여러 양의 통지를해야합니다. 사람들을 버리는 것은 매우 어렵습니다. 이제는 그들이 가지고 있던 주장은 태국과 말레이시아가 고용 및 해고 관행에 대한 싱가포르보다 더 강력한 노동법을 가지고 있다는 것입니다.

(23:11) Shiyan Koh :

나는 이것이 경제 질문의 유연성과 역 동성과 같다고 생각한다. 유럽에서는 누군가를 보내기가 정말 어렵습니다. 결과는 사람들이 고용하지 않는다는 것을 의미합니다. 당신이 일종의 SMB를 실행하는 경우, 그것이 매년, 매년, 매주, 매주 매우 꾸준한 곳이 무엇이든, 그리고 대조적으로, 미국과 같은 다른 문제가 맞습니까? 그래서 미국은 우리가 증가 할 수 있고 사람들을 해고 할 수 있습니다. 완전히 사실은 아니지만. 미국에는 경고 행위가 있습니다. 직원이 50 명 이상인 경우 실제로 해고와 관련된 법적 요구 사항이 많이 있습니다. 그러나하지만, 당신이 개념적으로 두 가지 극단으로 생각한다면, 그 사이에 어디에서 살고 싶습니까? 소규모 회사의 손실을 어떻게 원하십니까? 사람들이 혁신하고 시도해 볼 수 있도록 더 많은 유연성을 창출하고 싶습니까, 아니면 정체를 원하십니까? 모든 것이 거대하고 꾸준한 현금 흐름 사업이 될 수는 없기 때문입니다. 그것은 단지 그렇지 않으며, 혁신 경제를 구축하는 데있어 많은 수사법이 우리에게 그 유연성을 구축해야한다고 생각합니다.

(24:13) Jeremy Au :

응. 까다로운 부분은 선이 무엇인지, 우리가 여기있는 스펙트럼은 무엇이라고 생각합니다. 그리고 분명히 나는 ​​우리가 여기있는 선이 법적 대 불법을 정의하는 나라의 회복과 해고에 관한 비즈니스 실무법이라고 생각합니다. 나는 하나의 임계 값이 있다고 생각합니다. 그리고 다른 임계 값은 책임감에 비해 무책임합니다. 그리고 나는 그것이 훨씬 더 희미한 주관적인 지침이라고 생각합니다. 나는 그것이 대중의 분노가 많다고 생각하는 곳이라고 생각합니다. 나는 말할 것이라고 생각합니다. 그래서 나는 모두가 매우 분명하다고 생각합니다. 우리가 불법 관행을 원하지 않고 법적 관행을 원하지만, 책임감 있고 무책임한 해고 사이의 경계는 그 정의에 대해 거의 도덕적 논쟁 판단과 같습니다. 응. 나는 그렇게 말할 것입니다. 알다시피. 내 말은, 이제 우리는 경영진의 책임 해고가 경영진의 일원이 아닌 사람에게 무책임한 말을 할 수 있다고 말하고 있습니다. 그것이 그들이 말하는 것입니다.

(25:01) Shiyan Koh :

글쎄, 당신은 법적 요구 사항을 충족해야하지만 어려운 결정이기도합니다. 그래서 여기, 당신은 오히려 그들이 6 개월 전에 당신을 배치했을까요?

(25:09) Jeremy Au :

응. 모두가 듣고 싶어하는 것은 아닙니다.

(25:11) Shiyan Koh :

아니요, 아니요, 아니요, 아니요, 아니요. 내 말은, 그래서 당신이 좋아하거나 원하는 것을 원하고, 계속 싸우고 무언가를 알아 내려고 노력하면 돈이 남은 돈이 적기 때문에 패키지가 좋지 않았습니다. 그것이 상황의 현실입니다. 당신은이 사람들을 지킬 여유가 있습니까? 글쎄, 그것은 이번 달이 어떻게 들어 오는지 또는 이번 분기에 들어 오는지에 달려 있지만, 그에 대한 답이 무엇인지 모르겠습니다. 지금 해고해야합니까? 그러나 나는 성장이 나와 같은 방식으로 오면 충분한 직원을 갖지 않을 것이기 때문에 나는 발에 자신을 쏘고 있습니다. 그것은 실제로 사람들이 가진 대화입니다. 내 비즈니스의 지속 가능한 버전은 무엇입니까? 그리고 당신은 모든 대답을 가지고있는 것은 아니며 모든 사람이 아닙니다. 내 말은, Shop X는 많은 돈을 모았습니다. 모든 사람이 기다리는 것을 좋아하는 현금 쿠션이 너무 많지는 않습니다. 그래서, 그래서 나는 이런 종류의 이봐, 그것은 실제로 어려운 질문이라고 생각합니다. 두 번째 부분은 이것이 실제로 사람들이 많이 망쳐 놓는 곳이라고 생각합니다. 사람들이 해고에 대해 기분이 나쁘기 때문에 정말 어색하게 의사 소통합니다.

(25:55) Jeremy Au :

응.

(25:56) Shiyan Koh :

그리고 그들은 종종 공식처럼 덜 어색한 느낌을주기 위해 공식처럼 말하지만, 실제로 당신이 인간처럼, 나는 당신과 함께 일하기 때문에 실제로 더 어색하게 만듭니다. 예, 왜 나에게 이상한 기업 연설을하고 있습니까? 그래서 나는 그 중 일부가 있다고 생각합니다. 사람들을 인간적으로 그리고 동정심으로 대우하지 않는다면 법적 요구 사항과 분리되어 어떤 패키지와 분리되어 나쁘게 대우받을 것입니다.

(26:19) Jeremy Au :

나는 그것의 요점이 단지 그 단지 그 단지 정리 해고 일 뿐이라고 생각합니다. 아무도 그것을하고 싶어하지 않습니다. 내 말은, 모든 사람이 배치보다는 오히려 고용하고 홍보 할 것입니다. 그래서 저는 경영진이 책임을지고 전문적으로 수행해야한다고 생각하지만 관리 해고를 무책임한 것으로 표시하는 것이 동일하지 않다고 생각합니다. 그래서 나는 그것이 미묘한 정의라고 생각합니다.

(26:40) Shiyan Koh :

내 말은, 나는 누군가의 것을 잘 볼 수있었습니다. 모든 사람들을 고용하면 당신이 해고해야 할 상황에서 모든 사람들을 고용하기 때문에 모든 사람들을 고용해서는 안됩니다.

(26:46) Jeremy Au :

응.

(26:46) Shiyan Koh :

오른쪽? 아마도 사람들이 생각하는 것 같아요.

(26:48) Jeremy Au :

응.

(26:49) Shiyan Koh :

내 말은, 반대편은 우리가 모든 사람들을 고용하고 실제로 성장을과 충전한다면 어떻게해야합니까? 그리고 이제 당신의 주식은 더 가치가 있고 당신은 행복합니다. 오른쪽? 모르는 것처럼. 나는 모든 것이 항상 뒷발로 훨씬 더 명확 해 보인다고 생각합니다.

(26:58) Jeremy Au :

예, 쉬운 상황이 아니라고 생각합니다. 글쎄, 희망적으로 좋은 시간이 돌아옵니다. 알다시피, 모든 것이 쉽지만, 진실은 그다지 그렇지 않다는 것입니다. 그리고 그 메모에서, 물건을 마무리합시다. 나는 우리가 얻은 세 가지 큰 테이크 아웃이 우선, 우리는 미국 시장의 출구와 국유화와 매각이 있을지 여부에 대해 Tiktok에 대해 이야기해야했습니다. 그리고 그것의 선거 역학뿐만 아니라 규제 측면에서 그것에 대한 대안이 무엇인지, 또한 분명히 Bytedance 사람들의 경영진과 고용에 영향을 미칩니다.

둘째, 우리는 그것이 실패하기에는 너무 큰 위치로 Grab에 대해 이야기했다고 생각합니다. 그리고 우리의 관점은 문구가 주로 금융 기관에 적용되기 때문에 너무 큰 실패이며, Grab는 실제로 10 년 동안 생태계에 보조금을 지급 한 후 마침내 이익을 얻은 매우 경쟁력있는 위치에 있습니다.

마지막으로, 우리는 상점의 해고에 대해 이야기해야한다고 생각합니다. 그리고 이것에 대한 많은 공개 토론과 좌절이 분명히 있다고 생각하는지에 대해 이야기해야한다고 생각하지만, 전문적인 관점에서 볼 때, 우리는 이것이 해당 지역 유형에서 클래스에서 가장 좋은 실리콘 밸리라고 생각합니다. 그래서 희망적으로 폭풍이 지나가고 모든 사람들이 다른 쪽 끝에서 밀봉됩니다. 그 메모에서 감사합니다. 다음 번에 뵙겠습니다, Shiyan.

(28:00) Shiyan Koh :

고마워, 제레미. 쉽게 가져 가십시오.