Jeffrey Lonsdale : 미국 관세 정책, 대만 위험 미적분학 및 동남아시아 공급망 기회 -E562

“따라서 트럼프 행정부가 관세 만 수행한다면, 미국 내부의 생산을 늘리기에 충분하지는 않지만,이 다양한 다양한 방법을 찾는 방법을 알아 내면 빨간 테이프가 완전히 쓸모없는 빨간 테이프를 자르는 것이 아니라,이 환경 규정을 원한다. 우리는 당신이 강에 독창적 인 화학 물질을 버리는 것을 원치 않는다는 것을 증명하기를 원치 않는다. 과거에는 더 적은 변호사, 컨설턴트가 적고 프로젝트는 훨씬 더 빨리 진행됩니다. 경제에서 비슷한 일을 할 수 있습니다.” -Jeffrey Lonsdale, 투자자 및 고문

“나는 그들이 당황한 것처럼 보이는 것만 큼 당황하지 말라고 조언하고 사람들이 생각하는 것보다 미국에서 나오는 방법에 훨씬 더 많은 방법이 있다는 것을 깨닫게 될 것입니다. 유럽인들은 이제 미국이 지난 10-15 년을 위해 돈을 더 많이 보내려고 노력해 온 미국이 정확히 자신의 방어에 더 많은 돈을 보내고 있습니다. 그가 모든 사람들을 화나게하는 것과 같은 엉망 이었지만, 그는 트럼프가 원하는 것이 아니라 미국이 항상 달성하려는 것을 얻었습니다.” -Jeffrey Lonsdale, 투자자 및 고문

“미국의 관점에서 볼 때, 긍정적 인 시나리오 중 하나는 실제로이 문제를 해결하기 위해 관세 만 사용하려고 시도하는 대신, 타이프는 해결책의 한 부분입니다. 미국에서 더 쉽게 구축 할 수 있도록 다른 측면을 구현하는 것입니다. 미국이 도로를 건설하는 데 거의 두 배나 더 오래 걸리는 데 거의 두 배의 시간이 걸리고,이 세상의 테이프를 비교하는 데 거의 오랜 시간이 걸리고 있습니다. 사람들이 미국 밖에서하는 것처럼 사람들이 미국 내부에서 빠르고 효율적으로 건설 할 수 있도록 삭감하십시오.” -Jeffrey Lonsdale, 투자자 및 고문

Jeremy Au는 ​​Jeffrey Lonsdale 미국-치나 무역 스탠드 오프, 대만 플래시 포인트 및 동남아시아가 전 세계 교대에 적응하는 방법을 풀기 위해 앉아 있습니다 그들은 관세가 공급망을 재구성하는 방법, 무역 전쟁의 위험이 높아지고 베트남과 싱가포르와 같은 어려운 위치 국가가 이제 스스로를 찾습니다. 대화는 또한 정부, 투자자 및 창립자들이 변동성있는 세상에서 탄력성에 대해 어떻게 생각 해야하는지를 미리 바라 봅니다.

1. 정치 및 경제 도구로서의 관세 - 트럼프는 관세를 사용하여 미국 산업을 보호 할뿐만 아니라 국내 소비 세, GST 또는 VAT와 같은 행동 및 수익의 형태로서의 형태입니다.

2. 에스컬레이션은 인기를 낳습니다 - 캐나다, 멕시코 및 유럽의 일부 국가의 정치인들은 트럼프 시대 관세에 반대하여 대립 입장을 장려함으로써 국내지지를 얻습니다.

3. 미국 경제에 대한 두 가지 미래 - 긍정적 인 결과는 빨간 테이프를 자르고 산업화하는 것; 부정적인 사람은 특히 중국이 대만으로 이동하는 경우 무역 전쟁, 비 효율성 및 지정 학적 불안정성을 본다.

4. 중국 - 대만의 갈등은 전 세계적으로 파열 될 것입니다 - 공급망은 단단히 연결되어 있습니다. FlashPoint는 핵심 구성 요소를 중단하고 중국 제조에 대한 서구 의존성을 노출 시키며 다운 스트림 산업을 무너 뜨릴 수 있습니다.

5. 동남아시아의 혼합 거꾸로 - 베트남과 인도네시아와 같은 국가는“중국 플러스 1”교대로부터 혜택을 받지만, 중국의 수출이 새로운 미국 관세를 유발할 경우에도 위험에 처해 있습니다.

6. 중립이 지속되지 않을 수 있습니다 - 싱가포르의 중립을 유지하려는 시도는 대만 위기에서 무너질 수 있습니다. 중국과의 무역을 촉진하는 것은 측면으로 해석 될 수 있습니다.

7. 베트남과 인도네시아는 개혁에 대한 동남아시아의 장기 성장 힌지 - 전 세계 교대를 완전히 활용하고 Efishery와 같은 스캔들 후 투자자 회의론을 피하기 위해 정책 업그레이드, 권력 신뢰성, 법적 신뢰성 및 거버넌스 개선이 필요합니다.

(00:54) Jeremy Au : 이봐, 만나서 반가워! 그리고 이제 우리는 직접 돌아 왔습니다. 예, 여기에있는 것이 좋습니다. 오, 업그레이드 한 것은 과거의 이야기와 동남아시아에서 동남아시아와 동남아시아의 비즈니스에 대한 아이디어를 보는 방법에 대한 훌륭한 설명을 생각하는 과거의 방식에서 (01:00) 추측합니다. 그리고 지금 나는 당신을 직접 다시 만나게되어 기쁩니다.

(01:10) Jeffrey Lonsdale : 당신은 그것이 재미 있다는 것을 알고 있습니다. 나는 몇 달 동안 싱가포르에 가본 적이 없다. 스윙하는 것이 좋다고 생각했습니다.

(01:14) Jeremy Au : 예, 놀랍습니다. 그리고 나는 단지 그 말이 있다고 생각합니다. 그래서 그는 미국- 동남아시아 상호 작용에 대해 생각합니까? 그리고 나는 정말로, 실제로, 실제로, 실제로, 실제로, 실제로는 좋은 질문입니다.

(01:29) 그래서, 나는 그것이이 브레인 스토밍을 육성하고 무슨 일이 일어나고 있는지 이야기하는 좋은 방법이라고 생각했습니다. 

(01:32) Jeffrey Lonsdale : 예, 물론입니다. 나는 무슨 일이 일어나고 있는지 정말로 알고 있다고 주장하는 사람이라면 누구나 다소 과장되어 있다고 말할 것입니다.

(01:40) Jeremy Au : 그래서 이것은 추측이 될 것입니다. 예. 그러므로 "우리를 결정적으로 보지 마십시오.

(01:44) 이것은 투자 조언이 아닙니다. " 

(01:46) Jeffrey Lonsdale : 그러나 시간이 지나서, 카메라를 켜기 전에 일찍 말한 것처럼, 마지막 날에 발표 된 것이 있었는지 확실하지 않은 것과 같이, 내가 여기에 말하는 것을 무효화 할 뉴스를 확인한 후, 당신이 편집 할 때 다른 사람들이 완전히 존재한다는 것을 보여줄 수있는 일주일 정도가 될 것입니다.

(02:05) Jeremy AU : 이 에피소드는 24 시간 만 더 작동합니까? 그렇지 않으면 크루아상처럼 너무 오래 지속됩니다. 그러나 나는 우리가 그것을 보는 방식은 분명히 선거 가이 엄청난 변화를 겪은 후 미국이 변화의 명령과 욕망 변화로 분명히 변화를 겪은 것처럼 느껴진다는 것입니다.

(02:19) 그리고 속도는 매우 거대했기 때문에 모든 사람이 처리한다고 생각합니다. 어쩌면 우리는 왜 미국에서 실제로 확대하지 말고, 당신의 관점에서 상황을 어떻게 요약하겠습니까? 

(02:27) Jeffrey Lonsdale : 나는 트럼프가 미국의 제조 기반을 재건하라는 의무와 함께 권력을 잡았다 고 말하고 싶습니다. 그리고 그가 이것을 사용하는 주요 도구 중 하나

(02:35)는 관세입니다. 그리고 그들의 마음 속에, 그들은 미국인들이 더 많은 지역에 투자하고 잠재적으로 조금 더 적은 소비를하고 고등 구원 사회로 다시 전환하도록 강요하는 데 사용할 수있는 소비세로 본다. 

(02:49) Jeremy Au : 예. 그리고 나는 그것이 지난주에도 실제로 새로운 것이었기 때문에 정말 흥미 롭다고 생각합니다.

(02:53) 우리는 관세를 통제하는 방법으로 관세를 가질뿐만 아니라 싱가포르의 (03:00) 상품 및 서비스 세금 (GST), EU의 부가가치세와 유사한 소비 세가되는 방법으로도 있습니다. 그래서, 그것에 대해 그 방식으로 둘러싸인 것을 듣는 것은 흥미 롭습니다. 

(03:06) Jeffrey Lonsdale : 예. 그렇기 때문에 그가 EU에 반대하는 이유는 아닙니다. 왜냐하면 그는 시민들이 소비하는 것을 막는 것이 아니라 전 세계의 다른 지역에서 그것을 부과하지 않는 것으로 보이기 때문입니다.

(03:18) Jeremy Au : 네, 흥미 롭다고 생각합니다. 전통적으로 부가가치 세금은 '이봐, 우리는 우리의 경제 활동을 포착 할 것이며, 비교적 공정하고 효율적이며, 소비를 어느 정도 낮추고 세금 수입을 늘립니다.' 그래서 나는 사람들이 항상 그것을 지금보다는 국내 문제로 보았다고 생각합니다. 부가가치 세금은 트럼프가 재조정하고 싶어하는 것으로 여겨지고 있습니다.

(03:37) Jeffrey Lonsdale : 그리고 나는 일반적으로 경제적 인 관점에서, 소비세가 중국이 제기하고있는 무역 장벽, 심지어 모든 미국 기술 회사를 수십억 달러 규모로 만들고 찾는 것만큼이나 소비 세금이 중요하다는 것을 확신하지 못한다. 나는 그것이 트럼프 행정부가 부가가치 세금에 비해 철회하는 방법을 알아낼 수 있기를 바랍니다. 그러나 (04:00) 부가가치 세금은 다른 것입니다. 테이블을 착용하면 테이블에서 꺼낼 때 가져 가지 않은 양보를받을 수 있습니다.

(04:06) Jeremy AU : 관세에 비대칭 시나리오가 있다고 생각하기 때문에 까다로운 부분입니다.

(04:11) 따라서 미국만이 관세를 부과 한 다음 상호 효과도 있습니다. 그리고 나는 그것이 모두가 좋아하는 까다로운 부분과 같다고 생각합니다. 트럼프가 그것을 할 수 있을까요? 주로 한 가지 방법. 그리고 그는 미국 제조업체를 보호하고 지역적으로 생산을 이동시키는 것에 반대하는 자신이 원하는 것을 얻습니다. 무역 전쟁이 일어나는 곳에서 더 대칭이됩니까?

(04:32) 그리고 그 시나리오에서는 미국 수출도 느슨합니다. 

(04:35) Jeffrey Lonsdale : 경제학자들과 대화한다면, 모든 경제학자들은 관세가 일반적으로 세계 무역에 좋지 않다는 데 동의하며, 이에 대한 코너 케이스 예외와 같은 가능성이 있습니다. 그러나 경제학자들의 말을 듣는 해외 정치인들에게는 무역 전쟁 에스컬레이션에 대한 적절한 반응은 실제로 확대되지 않는 것입니다.

(04:53) Jeremy AU : 상대방의 관세 위에 관세를 추가하면 같은 방식으로 자신의 사람들을 해칠뿐입니다. 예. 따라서 (05:00) 이것의 문제는 전 세계, 특히 서구 세계에서 정치인들이 알아 낸 것 중 하나가 재선에서 승리하는 가장 좋은 방법은 자국에서 트럼프를 대항하는 것입니다. 그리고 그들은 자유당 인 Trudeau 's Party가있는 캐나다에서 이것을 정박하고 있습니다. 이제 Trudeau가 나가고, 그들은 실제로 관세 이후 선거에서 이길 수있는 훨씬 더 좋은 기회를 가지고 있으며 야당이 아니라 트럼프에 대항하기 시작한 이후. 그리고 전 세계의 많은 유럽 지도자들과 다른 사람들이 '야당이 아니라 트럼프에 대항 할 수 있다면 실제로 그 선거에서 이길 수있다'고 생각합니다.

(05:31) 당신이 말했듯이, 두 가지 대안은 다음과 같습니다. 멕시코는 조금 더 수동적이었습니다. 키를 낮게 유지합시다. 캐나다는 훨씬 더 "우리는 TAT를 위해 에스컬레이션하거나 가두기를 기꺼이 기꺼이"였습니다. 

(05:39) Jeffrey Lonsdale : 예. 그러나 두 경우 모두 멕시코는 실제로 적극적으로 뒤로 밀고 있습니다. 그리고 나는 그들의 대통령 이이 시점에서 북쪽으로 이웃에 서있는 사람으로 보았을 때 더 인기가 없다고 생각합니다.

(05:50) Jeremy Au : 예.

(05:50) Jeffrey Lonsdale : 따라서, 더 많은 갈등을 장려하고 지도자들은 (06:00) 문제를 악화시키고 외국의 대적에 대항하여 주변의 인구를 집회 시키려고 노력하기 때문에 불행한 역학입니다.

(06:05) Jeremy Au : 예. 그럼이 두 시나리오에 대해 이야기합시다. 하나는 당신이 언급 한 긍정적 인 해결책이며,이 미래의 부정적인 버전은 무엇입니까? 우리가 빨리 앞으로 나아갈 때, 앞으로 3 년 반 동안 추측 해 보자. 긍정적 인 시나리오는 무엇이며 부정적인 시나리오는 무엇입니까?

(06:18) Jeffrey Lonsdale : 미국의 관점에서 볼 때, 긍정적 인 시나리오 중 하나는 실제로이 문제를 해결하기 위해 관세 만 사용하려고하는 대신 관세가 해결책의 한 부분이라는 것입니다. 그리고 그들은 미국에서 더 쉽게 구축 할 수 있도록 다른 측면을 구현합니다. 당신은 항상 미국이 도로를 건설하는 데 더 많은 비용이 든다. 전 세계의 다른 장소에 비해 새로운 반도체 공장을 건설하는 데 거의 두 배가 걸린다.

(06:39) 그리고 사람들이 미국 내부의 미국 내부에서 빠르고 효율적으로 건설 할 수 있도록이 빨간 테이프와 규제가 모두 있습니다. 따라서 트럼프 행정부가 관세 만 수행한다면 미국 내에서 생산을 늘리기에는 충분하지 않을 것입니다. 빨간 테이프가 완전히 (07:00) 쓸모없는 빨간 테이프를 자르는 것이 아닙니다. "예, 우리는 이러한 환경 규정을 원합니다. 강에 독성 화학 물질을 버리는 것을 원하지는 않지만 과거에 증명해야 할 것보다 훨씬 저렴하고 효율적인 방식 으로이 일을하고 있음을 증명하게 될 것입니다."

(07:12) 따라서, 당신은 더 적은 변호사, 컨설턴트가 적고, 프로젝트가 훨씬 빨라지면서 프로젝트의 자본 비용이 총계적으로 낮아집니다. 응. 그리고 미국 내부에서 더 많은 제조업이 이루어질 수있는 방법이 있습니다. 이것이 바로 미국 산업 기지가 이러한 정책의 수집에서 활성화되는 긍정적 인 시나리오입니다.

(07:31) 예. 그리고 아마도 서방 세계의 나머지 지역도 그들이 중국에 대한 의존성에서 벗어나야하며 경제에서도 비슷한 일을 할 수 있다는 것을 알고 있습니다. 

(07:41) Jeremy Au : 그리고 부정적인 시나리오는 무엇일까요? 대칭 무역 전쟁처럼 될까요?

(07:46) 모든 사람의 상호 관세, 효율성은 재생되지 않습니다. 

(07:51) Jeffrey Lonsdale : 예. 이것의 부정적인 버전은 모든 것을 더 취약하게 만드는 더 높은 관세 장벽입니다. 그 아래에있는 일부 회사는 다른 경제의 산업적 본질을 실제로 활성화시키는 실질적인 개혁과 결합되지 않았을뿐만 아니라 중국에서 중국에서 그들을 삭감하는 사람들이 중국으로부터의 주요 부분을 아웃소싱하는 데 얼마나 노출 된지를 볼 수있는 실제 개혁과 결합되지 않았을 것입니다.

(08:18) Jeremy Au : 네, 내가 만난 중국 국민들에게는 실제로 많은 두려움이 있다고 생각합니다. 향후 5 년 동안 대만 문제가 옆으로 갈 확률이 20 ~ 30% 인 것 같습니다.

(08:30) Jeffrey Lonsdale : 예. 그리고 그것은 분명히 걱정하고 있으며이 시점에서 중국에서 핵심 요소가있는 경제의 모든 부분이 있습니다. 그리고 그들은 비슷한 가격으로 미국에서 제조 할 수있는 능력을 잃어 버렸을 수도 있습니다.

(08:43) 따라서, 중국이 대만에 대한 매우 강한 움직임을하기 때문에 중국이 진정으로 세계에서 끊어지면, 우리는 많은 다른 산업들이 제조 기반에 얼마나 의존하는지, 그리고 대체 부품을 확장하는 데 걸리는 시간이 또 다른 큰 문제가 될 것입니다. 우리는 마지막으로 우리가 질량과 함께 코비드 동안 다양한 것들의 생산을 확장해야 할 때를 보았습니다.

(09:06) 우리는 그 기능 중 일부를 대체하는 데 아주 잘하지 못했습니다. 

(09:11) Jeremy Au : 그래, 그리고 나는 그것이 까다로운 부분이 될 것이라고 생각합니다. 나는 중국이 비슷한 움직임을하고 있다고 생각하기 때문에? 그들이 더 자급 자족 해지려고 노력하는 곳. 시즌 이후 힘을 생각한 이래로 그는 미국 대두에서 남미와 다른 지역의 콩으로 이동하는 상품 공간을 움직이고 다각화하는 것과 매우 흡사했습니다. 따라서 그들이 그런 식으로 더 자급 자족 해지는 것을 보는 것은 흥미로울 것입니다.

(09:33) Jeffrey Lonsdale : 그리고 그것은 어느 정도의 자급 자족입니다. 그러나 남아메리카와 아프리카에서 제작 된 농산물을 사용하면 여전히 봉쇄가 실제로 사람들이 그들에게 도달하는 것을 막을 수있는 문제가 있습니다. 따라서 그들은 여전히 ​​세계의 총 파리 아가 될 수있는 방식으로 자급 자족하지 않습니다.

(09:50) Jeremy Au : 그래, 그리고 이것에 대해 서로 이야기하는 것이 조금 있다고 생각합니다. 중국이 남중국해에서 열심히 일하는 곳이 봉쇄 가능성을 피하기 위해 역동적 인 것이 있기 때문입니다.

(09:59) (10:00) 그들은 그것이 존재한다고 걱정하고 그 반대도 마찬가지입니다. 사람들이 남중국해에서 운영되기를 원하지 않는이 전체 역학도 있습니다. 그래서 나는 

(10:09) Jeffrey Lonsdale : 그들은 그들이 국가의 일부가 아니었을 때 남중국해를 인계하고 주장하기를 원하지 않습니다.

(10:15) Jeremy Au : 그래서, 나는 그것이 모두가 기동하는 것과 같은 까다로운 부분이라고 생각하며 앞으로 5 년 동안 플래시 포인트처럼 느껴집니다.

(10:21) Jeffrey Lonsdale : 남중국해의 모든 다른 국가들과 함께 플래시 포인트가 있습니다. 전 세계의 그렇지 않으면 다른 나라에 속한 것으로 인식 된 중국의 주장 영토.

(10:29) Jeremy Au : 네, 독점 경제 구역 등. 따라서 쉬운 역동적이지 않습니다. 저는 대만이 옆으로 갈 수있는 20, 30% 확률이 20, 30%의 확률이 있기 때문에 일정 수준의 경제 1 차, 2 차, 제 3 차 효과가 발생할 것입니다.

(10:44) 첫 번째 주문 효과는 대만 반도체 생산 항에 대해 TSMC가 제공 한 내용을 대체하기가 어렵지만, 두 번째, 3 차 효과가 될 것이라고 생각하는 것이 궁금합니다. 

(10:54) Jeffrey Lonsdale : 중국에서도 만들어지는 모든 종류의 전기 부품과 그와 같은 것들이 있습니다.

(10:57) (11:00)는 대부분 중국에서 제작 된 모든 종류의 기본 가공 부품입니다. 그리고 그들을 규모로 얻기 위해 사람들은 여전히 ​​중국에서 그들을 얻고 있습니다. 따라서 중국이 대만을 상대로 이동하고 사람들이 중국에서 충분한 공급망을 옮기지 않았다면 반드시 운영 할 수없는 다른 사업이 많이 있습니다.

(11:12) 나는 그것이 지금 인종이라고 생각합니다. 그것이 동남아시아가 혜택을 받고있는 것입니다. 트럼프 행정부는 분명히 중국에서 다양한 공급망을 옮기려는 추진력이 있습니다. 다른 사람들 중 일부는 미국으로 돌아가는 것을 선호하지만 단기적으로는 세계 시장에 대한 가격으로 미국에서 특정 물건을 생산할 수있는 능력은 없습니다.

(11:31) 그러나 동남아시아와 인도에서는 그렇게 할 수있는 능력이 있습니다. 그래서 그 장소로 많은 생산이 이루어졌습니다. 사람들이 러시아에서 볼 수있는이 큰 위험에 대한 헤지. 

(11:43) Jeremy AU : 아니요, 공정한 요점이 있다고 생각합니다. 나는 그것에 대해 결코 생각하지 말아야합니다. 즉, 대만 갈등이 있다면, 그 문제는 대만 구성 요소와 위험에 처한 제조 일뿐 만 아니라 중국 공급망이라도 경제적 인 긴장이나 무역 장벽이있을 수 있다는 것입니다.

(11:55) 그래서 지금 당신이 언급하기 시작한 것은 동남아시아에 미치는 영향이라고 생각합니다. 그리고 나는 그것이 매우 다양한 (12:00) 국가라고 생각합니다. 분명히 베트남이 있습니다. 인도네시아가 있습니다. 싱가포르가 있습니다. 많은 다른 영향이 너무 많습니다. 필리핀, 태국, 말레이시아. 그래서 나는 내 머리 속에서, 내가 가질 수있는 한 가지 질문은 베트남이 국가의 무역 적자와 같은 세 번째로 큰 것과 같다고 생각한다.

(12:14) 많은 사람들이 말하고 있다고 생각합니다. 당신이 같은 무역 장벽이나 관세에 도달 할 위험이 있습니까? 한쪽이라고 생각합니다. 아니면 어쨌든 우리가 중국에서 제조를 움직일 수있는 방법입니다. 그러니 호기심이 많습니다. 

(12:26) Jeffrey Lonsdale : 중국의 단속을 보면 자연스러운 반응은 실제로 중국에서 제조 된 베트남을 통해 또는 싱가포르를 통해 발생할 수있는 특정 무역 상품을 재배치하는 것이기 때문입니다.

(12:37) 그리고 트럼프 행정부가 이런 일이 발생하는 것을 본다면, 이들 국가들이 효과적으로 정책을하지 않으면 이들 국가들과 관련하여 정책을 재고해야한다. 그래서 그 역학이 있습니다. 그리고 다른 역학도 있습니다. 트럼프 행정부는 이들 국가들과의 무역 적자를보고 있으며,이를 해결하기 위해 관세를 부과하려고합니다.

(12:56) 베트남은 (13:00) 더 많은 농업 상품을 사거나 더 많은 LNG를 구매할 수 있다면 관세를 줄일 수있는 방법을 알아 내려고 노력하고 있다는 것을 알고 있습니다. 베트남이 여전히 그 물건을 수입하고있는 다른 여러 국가와 함께 삼각형 시스템에서 많은 양의 적자를 줄이기 위해 더 많은 LNG를 구입할 수 있습니다.

(13:12) 미국은 생산 중이지만 미국에서 직접 수입 할 수 있다면 트럼프 행정부에서 훨씬 더 광학적으로 보일 것입니다. 

(13:19) Jeremy Au : 예. 나는 그들이 또한 많은 비행기를 사기 위해 큰 추진력을 발휘했다고 생각합니다. 보잉도 생각합니다. 그래서 저는 베트남 협회가 그 측면에서 열심히 밀고 있다고 생각하는 많은 움직임이 있다고 생각합니다.

(13:30) 싱가포르 쪽에서도 흥미 롭다 고 생각합니다. 그리고 나는 어제 밤에 누군가와 이야기하고 있었고 대화는 같았다 고 생각합니다. 싱가포르가 중립을 유지할 수 있다고 생각하십니까?

(13:41) 나는 그것이 열린 질문이라고 생각합니다. 

(13:43) Jeffrey Lonsdale : 일단 중국에 대한 통제력이 훨씬 강해지면 대만을 이사하면 실제로 중립을 유지하기가 매우 어려울 것입니다. 응. 정의에 의해 중립적 인 의미는 중국의 측면에있는 중국과 중국과 세계의 상호 작용을 계속 촉진하려고한다면 (14:00) 예.

(14:00) 그래서, 그것은 그들이 해결해야 할 도전이 될 것입니다. 그것이 달라지면 미국과 다른 사람들이 금지하고 싶어하는 거래를 반드시 촉진하는 것은 아니지만 중립을 유지하는 방법은 무엇입니까? 

(14:12) Jeremy Au : 네, 모든 사람들이 현 상태가 계속되기를 바라고 있다고 생각합니다. 그런 다음 공급망이 바뀌는 것은 괜찮다고 확신하지만 모든 사람들은 신발이 떨어지지 않기를 바라고 있습니다.

(14:21) Jeffrey Lonsdale : 예, Xi Jinping은 최근 2027 년에 대만을 인수 할 필요가 없다고 말했습니다. 그래서 사람들은 더 많은 화해 접근 방식을 취하기를 희망합니다. 그러나 동시에, 대만 대통령은 거의 무언가를하는 데 더 많은 진술을하고 있다고 생각합니다.

(14:39) Jeremy Au : 나는 그것이 중국 정책이 존재했던 이유에 대한 까다로운 부분이라고 생각합니다. 그것은 그것을 충분히 확산시키고 가능한 한 상황을 희망적으로 확산시키는 것입니다. 그리고 나는 모두가 걱정하고 있으며, 이는 껍질을 벗기거나 향후 10 년 동안 촬영 될 것이라고 생각합니다.

(14:57) Jeffrey Lonsdale : 분명히 회고하면, 중국 정책 (15:00) 계약은 실제로 서구의 실수 였을 때 이루어진 명백한 실수였습니다. 중국은 경제를 다시 연기하는 동안 이것을 연기하고 나중에 더 많은 협상력과 더 많은 물리적 힘을 가졌다.

(15:13) 그러나 언제 질문을 해결하지 않으려면. 그들은 다양한 방식으로 지배적이지 않았습니다. 분명히 50 년은 예라고 말하고 50 년 동안 권력으로 성장하고 인구를 대적 할 수 있도록 50 년을 주었다. 당시 사람들은 러시아와 소비에트 연방에 대해 훨씬 더 걱정했다고 생각합니다. 중국보다.

(15:31) 이해할 수 있습니다. 

(15:32) Jeremy Au : 네, 19 50, 19 60, 19 70에서 역사를 다시 쓰기가 어렵지만 동남아시아 가이 흥미로운 곳에서와 같다고 생각하기 때문에 흥미로울 것이라고 생각합니다. 현재 상황, 순 양저, 순 음성입니까? 나는 사람들이 지금 그 물음표 구역에 있다고 생각합니다.

(15:49) Jeffrey Lonsdale : 중국과 하나의 수요는 많은 기업들이 FDI와 국가의 국가가 중국 외부로 이동하는 데 필요한 (16:00)를 늘 렸기 때문에 명백한 순 긍정적이었습니다. 또한이 공장의 기능을 업그레이드 할 때 잠재적 인 기술 전달 및 기타 사항도 있습니다.

(16:08) 더 높은 가치 상품. 응. 그래서 그것은 순 긍정적 인 부분이 있습니다. 무역 전쟁 측면은 무역 전쟁으로 확대되면 순수익이 될 수 있습니다. 응. 

(16:16) Jeremy Au : 네, 그것이 까다로운 부분이라고 생각합니다. 오늘날, 그것은 중국의 원인과 1의 순 긍정적 인 원인이지만, 거래량이 떨어지는 실제 무역 전쟁으로 날아가면, 그것이 순립적으로 마이너스가 될 수 있다고 생각합니다.

(16:26) 

(16:26) Jeffrey Lonsdale : 그리고 일반적으로 경제가 잘할 때와 마찬가지로 사람들은 이것을 그리워한다고 생각합니다. 긍정적입니다. 경제가 더 잘 기능 할 때, 모든 사람이 더 나아지고, 일이 더 잘 작동하지 않으면 모든 사람이 더 나빠집니다.

(16:37) 중국이 대만에 대항하여 움직이면, 그것은 대만뿐만 아니라 세계의 나머지 부분에 대해 치명적입니다. 마찬가지로, 대규모 무역 전쟁이 있다면 세계의 다른 지역들에게도 매우 나빠질 수 있습니다. 비용 우위는 관세가 20%증가한 경우에도 여전히있을 것입니다.

(16:56) 베트남, 인도네시아, 동부 표준시에서 (17:00) 미국까지 배송 된 상품. 그것은 2 X로 만들고있는 미국 생산자를 만들지 않을 것이며, 진행되지 않습니다.이 공장에서 이러한 제품에 대한 수요를 줄일 것이지만, 그들이 여전히 미국에 그들을 판매하고 판매하는 사람들이 아니라는 것은 아닙니다.

(17:10) 그들은 약간 수익성이 떨어지고 조금 더 천천히 성장할 것입니다. 

(17:13) Jeremy Au : 그래, 동남아시아 호랑이의 재조정이기 때문에 흥미 롭다고 생각합니다. 그들은 역사적으로 수출 지향적이며 미국으로 수출 되었습니까? USB CD 플레이어와 이제는 공항 및 iPhone입니다.

(17:26) 그래서 나는 테러리스트들이 어느 정도 미국 소비자에게 소비세라고 생각하므로 장기적으로는 실제로 아시아 수출에 대한 수요가 둔화 된 것 같습니다. 따라서 단기, 중기, 장기적인 동적처럼 흥미 롭습니다. 

(17:40) Jeffrey Lonsdale : 관세가 상승하지 않는 한, 그 중지를 기대하지 않는 한, 그것은 수요에 대한 타격이되며, 수요는 다시 성장하여 해당 지역에 따라 몇 년 동안 그 기준을 잡을 것입니다. 그래서 그게 요점입니다. 응. 따라서 관세가 이들 국가가 수출하지 않을 것이라는 의미는 아닙니다. 또한 수출 (18:00) 성장은 여전히 ​​그들과 투자자들에게 매우 중요 할 것이라고 생각합니다.

(18:02) 특히 인도네시아에서는 여전히 수출 지향적 회사를 찾고 있다고 생각하여 고객이 실제이며 제품에 대한 수요가 있는지 확인할 수 있습니다. 

(18:10) Jeremy Au : 네, 네가 말한 내용은 우리가 가지고 있다고 가정하는 것과 같다고 생각합니다.이 관세도 한 번이라는 가정입니다. 그러나 나는 그것이 민주당 행정부가 있더라도 동남아시아 친구들과 논의한 한 가지는 흥미 롭다고 생각합니다.

(18:28) 반드시 관세가 실제로 내려진다는 의미는 아닙니다. 따라서 Biden이 실제로 많은 트럼프 정책을 계속했는지와 비슷합니다. 그래서 나는 그것이 한 번만이 아니라 생각합니다. 0으로 가지 않을 것입니다. 그것은 시간적이거나 일시적이지는 않지만, 당신이 말했듯이, 다시 올라갈 수 있고, 변화가 없거나 폐지 될 수 있습니다.

(18:47) 그리고 나는 그것이 많은 사람들이 같은 부분이라고 생각합니다. 이 정책은 3 년 동안입니까? 그것에 대해 어떻게 조정합니까? 

(18:51) Jeffrey Lonsdale : 예. Biden은 관세를 계속했으며 JD Vance는 계속 될 것입니다. 그가 다음 번에 후보자라면, 그는 트럼프 행정부의 다양한 정책을 계속할 것입니다 (19:00).

(19:02) 그리고 그가 선출되면, 그들은 인기가 있기 때문일 것입니다. 따라서 TAR가 계속 될 것 중 하나이지만 동남아시아의 비용 장점입니다. 이 관세의 대부분보다 클 것입니다. 미국에서 BYD를 유지하기 위해 관세를 사용하는 것은 어려울 것입니다. 그들은 기본적으로 자동차를 운영하는 것을 금지하거나 자동차의 특정 측면과 중국에 데이터를보고하는 방법 또는 미국에서 오랫동안 운영하는 것을 막기위한 방법을 금지해야합니다. 제품은 동남아시아에서 완전히 금지되지 않았으며 여전히 비교적 경쟁력이 있으며 미국 시장에 판매 될 것입니다. 그것은 이전보다 작거나 느리게 성장하는 미국 시장 일지 모르지만, 여전히 생산에있어 비교 우위를 가진 상품의 주요 공급 업체가 될 것입니다.

(19:42) Jeremy Au : 네, 여러분은 앞으로 몇 년 동안 흥미로운 시간이 될 것 같아요. 나는 당신이 동남아시아 친구들에게 줄 조언이 있습니까? 생각하거나 고려해야 할 조언이 있습니까?

(19:53) Jeffrey Lonsdale : 나는 그들이 당황한 것처럼 보이는 것처럼 이것에 대해 당황하지 말라고 조언하고 (20:00) 사람들이 생각하는 것보다 미국에서 오는 일에 훨씬 더 많은 방법이 있다는 것을 깨닫기 위해 그들에게 조언 할 것입니다.

(20:03) 유럽인들은 이제 미국이 지난 10 년, 15 년 동안 무엇을하기 위해 노력해 온 일을 정확하게하기 위해 노력하고 있으며, 이는 실제로 방어에 더 많은 돈을 소비하고 스스로 돌보고 있습니다.

(20:13) 그리고 그들은 트럼프에 화가 났기 때문에하고 있지만 실제로는 그것을하고 있습니다. 그래서 사람들은 오, 엉망이었다고 말합니다. 그가 모든 사람들을 화나게하는 방식과 마찬가지로, 그는 트럼프가 원하는 것뿐만 아니라 미국이 항상 달성하려는 것을 정확히 얻었습니다. 

(20:25) Jeremy AU : 예, 저는 유럽이 GDP의 백분율로 평균 방어 지출보다 낮다는 것을 모두 알고 있으며 교육 또는 사회 복지부 등의 예산으로 사용하고 있다는 것이 공평합니다. 이것은 양 당사자의 일련의 협상입니다.

(20:40) Jeffrey Lonsdale : 예, 미국이 실제로 통제 할 수없고 그들이하는 일 뒤에 이유가있을 때 미국을 통제하는 것으로 판단하는 것은 주요 일 중 하나입니다.

(20:47) 또한 그것에 대해 당황하지 않습니다. 분명히, 특정 비즈니스가 관세에 부딪히면 가격을 변경해야한다면 가격을 변경해야 할 것이며 수요는 생존 불가능한 사업에 대한 사업에 대한 수요가 하락할 것입니다. 이것은 실제로 몇 가지 우위를 차지할 수 있지만, 실제로 (21:00) 다른 비즈니스는 실제로 실행 가능하고 수익성이 높았습니다.

(21:06) Jeremy AU : 더 많은 중국 기업들이 동남아시아로 이사하는 것을 보십니까?

(21:10) Jeffrey Lonsdale : 그리고 분명히, 가장 큰 예는 그들이 싱가포르 회사 인 척하려는 사이의 사이에있는 것입니다. 글로벌 비즈니스가있는 한, 몇 가지 더 시도해 볼 수 있습니다. 그러나 Li Ka-Shing이라는 것을 기억하려고 할 때 약간의 푸시 백이있었습니다. 그는 파나마에서 항구를 팔았습니다.

(21:24) 지금 중국이 그 움직임에 대한 독점 금지법 조사를 이행하고있다. 따라서 중국 정부에 의해 중국 이외의 지역에서의 운영 방식에 대한 제약을받는 중국 기업들이 있습니다. 그리고 밖으로 나가는 축복을 가진 사람들은 의지하지만. Xi Jinping 은이 중국 기업 중 상당수가 실제로 중국에서 실제로 이주하기를 원할 것 같지 않습니다.

(21:43) 그러나 그들이 관심을 피할 수있는 충분히 작은 사람들에게는 동남아시아 회사 나 미국 회사로 자신을 재배치 할 수 있습니다. 그들이 중국 밖으로 나갈 수 있다면, 그렇게하는 것이 장점이있을 것입니다. 

(21:56) Jeremy Au : 예. 실제로, 나는 Li Ka-Shing이 전 세계적으로 그들의 항구와 파나마 운하 주변의 시설을 팔았다는 사실에 놀랐습니다.

(22:04) 일반적으로 나는 중국 정부에 의해 그런 종류의 움직임이 사라 졌을 것 같기 때문에. 

(22:09) Jeffrey Lonsdale : 홍콩은 홍콩 회사를 공개적으로 상장했습니다. 그리고 정부가 그런 작은 나라에서 당신에게 화를 낼 때, 그들은 당신이 그들에게 불순종하는 것이 매우 수익성이 없게 만들 수 있습니다.

(22:18) 예. 그래서 파나마의 팔은 미국에 의해 뒤틀리고 있었고 미국은 회사들과 함께 팔을 비틀어 관할권에 있습니다. 예, 많은 것이 있다고 생각합니다 

(22:27) Jeremy Au : 중국 정부와의 미국 정부와의 상호 작용 뒤에는 그것이 어떻게 진행되는지 보는 것이 흥미로울 것이라고 생각합니다.

(22:33) 나는 이것이 적어도 1 년 동안 모두에게 거대한 법적, 정치적 자유가 될 것 같은 느낌이 든다. 

(22:39) Jeffrey Lonsdale : 예, 그들은 승리 상황에 처해 있었고 유동성을 얻는 것이 아마도 올바른 움직임 일 것입니다.

(22:43) Jeremy Au : 회사의 관점에서 볼 때 그는 단지 그가 뜨거워지기 전에 팔아야 할 때입니다. 그러나 그들이 할 수 있을지 ...

(22:49) Jeffrey Lonsdale : 그들은 지금이 시점에서 실제로 그것을 뒤집을 수 없습니다. 그것은 중국 관할권의 외부입니다

(22:54) Jeremy Au : 그래 보자. 나는 내가 아닌 노력을 멈추는 것처럼 느낀다. 나는 때때로 (23:00) 실제로 일어날 수있는 일에 놀랐다.

(23:00) Jeffrey Lonsdale : 나는 그들이 중국 내부에서 처벌을받지 않을 것이라고 말하지 않을 것입니다. 그러나 그들이 동시에 말하려고하는 것과 같은 부분은 잭 마의 뒤, 중국에서 더 많은 기술을 구축하십시오. 그들의 실수의 정도. 그래서 두 나라가 실제로 어떤면에서 실제로 반 자본주의 자 였는지 흥미로 웠습니다.

(23:17) 그리고 중국이 다양한 방식으로 기술을 단속하고 미국은 최근 역사에서 왼쪽으로 더 멀었던 미국의 행정을 가지고 있었고, 둘 다 교정되었지만 다른 방식으로 수정되면서 미국은 다양한 방식으로 기술을 단속하고있다. 중국에서는 Xi Jinping이 미국에서 마음을 바꾸는 것이 트럼프를 권력을 행사 한 선거였습니다.

(23:35) Jeremy Au : 예, Jinping이 무엇을 생각하고 있는지 아무도 모르는 것이 흥미로울 것 같습니다. 그래서 나는 그것이 내가 모르는 모든 사람들에게 까다로운 부분이라고 생각합니다. 찻잎을 조금 읽습니다. 왜 그 일이 일어날 움직임을 얻습니까?

(23:44) Jeffrey Lonsdale : 예. 그리고 누군가가 절대적인 힘을 가질 때 그들이 무엇을할지 예측하기가 매우 어렵습니다.

(23:49) 푸틴 대통령은 우크라이나를 점령하려고 노력하는 데있어 자신의 나라의 군사 자원을 크게 차단한 장기적인 본격적인 전쟁에 참여하기를 원한다고 아무도 기대하지 않았다. 그 (24:00)은, 그것이 가까워 질 때 그것이 오는 것을 보는 사람들이 있었지만 2018 년에는 설명 할 수없는 것처럼 보이는 메타 전략적 움직임으로서 분명히있었습니다.

(24:09) Jeremy Au : 예, 확실히. 그리고 그 당시 커플러가 그 부분이라고 생각합니다. 쉬워 질 것입니다. 그리고 지금은 훨씬 더 어려워집니다. 그래서 나는 그것이 까다로운 부분이라고 생각합니다. 사실은 시간이 지남에 따라 변화하는 사실입니다. 그리고 미래를 볼 때, 앞으로 5 년, 20, 30에 대해 생각할 때, 동남아시아에 대한 당신의 예측은 무엇에 대한 당신의 희망은 무엇입니까?

(24:25) 여기서 당신의 관점에서 그 역할이 무엇이라고 생각하십니까? 

(24:28) Jeffrey Lonsdale : 동남아시아는 여전히 세계에서 가장 빠르게 성장하는 지역 중 하나이며, 다른 경제가 그들이 어디에서 조금 엉망이되어 그 성장을 막기를 희망합니다. '수준의 국가를 명심하십시오.

(24:39) 베트남과 인도네시아는 실제로 강력한 정책을 가지고 있다면 10, 12%로 성장할 것입니다. 따라서 베트남이 성장을 풀기 위해 해결해야 할 몇 가지 전력 제약이 있다면. 그리고 그들의 경제가 직면 한 다른 문제들 중에서도.

(24:57) 인도네시아도 마찬가지로 외부 투자자들에게 파악하고 매끄럽게하는 데 필요한 다양한 (25:00) 규제 문제가 있습니다. 나는 인도네시아의 거래에 서명하는 것을 거부하는 다양한 대기업 전 세계 기업이 있다고 들었고, 인도네시아 법원이 지역 강력한 가족과 자동으로 곁에 있지 않도록 인도네시아 법원이 신뢰하지 않기 때문에 싱가포르에 서명해야한다고 들었습니다.

(25:18) (25:18) 이러한 역학이 지속되고 외부인이 결국 그 돈으로 떠나는 내부자들을위한 프로젝트에 자금을 지원하는 빨판으로 간주되는 한,이 경제가 실제로 성장 수준을 높이는 것은 오늘날에 비해 훨씬 증가 할 수있는 성장 수준을 높이기가 매우 어려울 것입니다.

(25:38) Jeremy Au : 베트남, 인도네시아 및 나머지 동남아시아에서는 훨씬 더 많은 성장이 가능하다고 생각합니다. 올바른 정부 정책, 올바른 정부 조치는 실제로이를 두 배로 청구 할 수 있다는 것입니다. 그리고 최근에 우리는 E 어업의 스캔들과 기술 동남아시아 조경에서 다른 사기를 보았을 때 투자자의 신뢰를 방해했습니다.

(25:54) Jeffrey Lonsdale : 예. 일부 기술 챔피언 이이 경제 내에서 (26:00) 실제로 경제를 지배하는 기술 챔피언은 가장 많은 돈을 모을 수 있기 때문이 아니라 가능하기 때문에이 경제에서 나오는 것을 보는 것이 좋을 것입니다. 매우 수익성이 있습니다.

(26:05) Jeremy Au : 정확히. 그리고 나는 그것이 기술 부문과 동남아시아의 진전이 될 것이라고 생각합니다.

(26:09) 그 메모에서, 당신의 이야기를 나누고 공유해 주셔서 감사합니다. 

(26:13) Jeffrey Lonsdale : 예, 제레미 감사합니다. 이야기는 무엇입니까?

(26:15) Jeremy Au : 향후 5 년 동안 동남아시아가 될 수있는 이야기? 이야기가 있고 우리는 5 년 안에 다시 확인해야합니다. 앞으로 5 년 동안 우리는 우리가 될 것입니다. 오, 그 자리에있었습니다.

(26:23) Jeffrey Lonsdale : 이것이 소스의 이야기라고 생각합니다.

(26:24) Jeremy Au : 이야기. 우리는 다음 장이 어떻게 보이는지 모르겠습니다. 응. 그래서 그 메모에서 다음에 뵙겠습니다.

(26:28) Jeffrey Lonsdale : 예. 감사합니다 Jeremy.