동남아시아 스타트 업 진화, Efishery의 $ 100m Capital Burn 레슨 및 사모 펀드 스타일 VC Mohan Belani -E540
"그리고 그것이 당신이 Kopi Kenangan을 제대로 얻는 방법입니다."인도네시아의 대량 시장으로 가자. "라고 말했다."조금 더 많은 비용을 지불하는 성향이 있고, 나는 제품이나 서비스를 제공하고 그 시장을 이후에 갈 수 있습니다. 그래서 회사가 여기에서 잘 지낼 수있는 것이 무엇인지, 그리고 시장이 기꺼이 비즈니스를 시작해야한다는 것을 깨달을 수 있습니다. Mito는 우리가 일찍 미토를 보았을 때, 우리는 또한 미국으로가는 것이 얼마나 큰지 생각합니다 세상, 나는 그것이 훨씬 더 많은 것을 가능하다고 생각합니다.” -Mohan Belani , E27의 CEO 및 공동 창립자
“지금 우리가보기 시작한 것은 새로운 품종의 동남아시아 창립자들이 실현 된 것입니다. 미국 시장에 집중하겠습니다. 그곳에 팀을 구성하거나 제품과 서비스를 재구성하기 위해 그 시장에 더 잘 맞출 수 있도록 제작자와 서비스를 재구성하겠습니다. "그리고 그들은 이번에 마지막보다 훨씬 더 나은 일을하고있는 것 같습니다. 나는 10 년 전 아무도 말하지 않을 때와 비교할 때 실제로 큰 차이가 있다고 생각합니다. 그러므로 그것은 큰 문제입니다. "그러나 이제는 싱가포르와 미국 사이에 복도라고 부르는 큰 복도를 보게 될 것입니다. 말레이시아가 미국이나 인도네시아로 미국으로 향하는 것이 실제로 필요하다고 말할 수는 없지만 싱가포르 창립자들이 그 일을 해결하려고하는 싱가포르의 복도가 더 많이 필요하다고 말할 수 없습니다. -Mohan Belani , E27의 CEO 및 공동 창립자
“회전 목마가 처음 시작되었을 때조차도 71 블록에는 몇 명의 남자가 있었으며 의도적으로 의문의 여지가 없었습니다. "어떻게 돈을 벌게 될까요? 당신은 어떻게 자본을 키울 것입니까? "모든 사람들이"와우, 집에서 필요로하지 않는 것을 팔아야 할 것이 있다면 플랫폼이나 커뮤니티에 넣을 수 있다면, 나는 그것을 할 수있다 "는 아이디어에 집착했다. 그리고 그것이"What -Ifs "에 대한 원래의 순진한 흥분이 그 시대에 강력했기 때문에, 우리가 보았던 모든 사람들이 보이고 있었기 때문에" -당신의 제품을 키우고 있지 않았기 때문입니다. " Mohan Belani , E27의 CEO 및 공동 창립자
E27의 CEO이자 공동 창립자 인 Mohan Belani Jeremy Au는 지난 10 년 동안 동남아시아 스타트 업 장면이 초기 단계의 충동에서보다 신중하고 자본 효율적인 사고 방식으로의 전환과 Efishery 및 Carousell과 같은 특정 사례를 인용하는 것을 포함하여 어떻게 변형되었는지에 대해 이야기했습니다. 그들은 싱가포르, 인도네시아 및 말레이시아와 같은 시장이 다른 지역의 도전에 대해 다루었으며, 투자자들은보다 실용적이고 개인의 평등 접근 방식을 채택 할 것을 촉구했습니다. 그들은 개인적 성장의 중요성을 강조했으며 리더십의 호기심과 균형을 옹호합니다.
1. 동남아시아 스타트 업 생태계 진화 : 초기 (2010-2015)는 야생의“만약”꿈과 실리콘 밸리 사고 방식으로 표시되었습니다. 2014-15 년까지 그 흥분은 건강한 회의론에 대한 길을주었습니다.
2. 투자자주의 : 1 억 달러가 넘는 Efishery와 같은 사례는 지속 가능한 성장이없는 과도한 자본이 역효과를 낳을 수 있음을 보여줍니다.
3. 창립자 성숙도 : 현재 직렬 기업가 인 창립자들은 Carousell과 같은 회사에서 볼 수 있듯이 명확한 목표를 가진 더 많은 경험이 있습니다.
4. 지역 과제 : 싱가포르와 같은 강력한 시장에서 시작할 때 스케일링이 힘들고 구매가 하락하는 국가로 확장됩니다 (예 : 1 인당 GDP가 10 배 낮은 인도네시아, 또는 1 인당 GDP가 5x 낮은 말레이시아).
5. PE 스타일 모델로의 전환 : VCS가 유동성과 현실적인 출구 전략을 주도하기 위해 VCS가 더 많은 실습을하고 사유지 접근 방식을 채택 해야하는 요구가 커지고 있습니다.
6. 종료 현실 : VC 평가는 10-20 × 수익이 될 수 있지만 동남아시아의 공개 목록은 종종 약 1 × 수익을 가져와 상당한 출구 격차를 강조합니다.
7. 개인적 성장 및 리더십 : 문제를 해결하고 훌륭한 회사를 건설하기 위해 혁신과 혁신과 같은 호기심과 균형이 필요합니다.
(00:00) Jeremy Au : 안녕 모한, 좋은 아침.
(00:01) Mohan Belani : 아침.
(00:02) Jeremy Au : 오늘 아침 피클 볼에 갔다고 들었습니다.
(00:03) Mohan Belani : 네, 그랬습니다. 나는 오전 7시 피클 볼 세션을 좋아하기로 결정했습니다.
(00:06) Jeremy AU : 이겼습니까?
(00:07) Mohan Belani : 아니요, 나는 쓰레기를 버렸습니다.
(00:09) Jeremy Au : 당신은 초보자와 같습니까 아니면 그냥 그렇지 않습니까?
(00:10) Mohan Belani : 나는 아주 좋습니다. 내 두 번째 일뿐입니다. 그래서 저는 아내와 Nick과 함께 E27의 아주 오랜 친구이자 초기 투자자와 함께갔습니다. 그는 6 개월 동안 훈련을 해왔습니다. 제 아내, 그녀는 정말 잘했습니다.
(00:20) Jeremy Au : 그녀는 정말 잘 했습니까?
(00:20) Mohan Belani : 그녀는 그랬습니다.
(00:20) Jeremy Au : 당신은 원하지 않는다고 확신합니까?
(00:21) Mohan Belani : 그녀는 최고의 손 눈 조정을 가지고 있지 않지만 실제로 잘했습니다. 그녀는 좋아했고, 정말 열심히 배우려고했던 것 같았습니다. 그래서 우리는 지금 수업을받을 생각입니다.
(00:29) Jeremy Au : 오 정말? 좋아요. 그것은 정말 좋은 부부의 데이트입니다.
(00:31) Mohan Belani : 어느 날. 어느 날.
(00:32) Jeremy Au : 우리도해야합니다. 내 아내는 실제로 피클 볼에 능숙합니다. 오, 진짜? 그리고 나는 끔찍합니다. 그래서 내 평균은 아마도 당신과 동일합니다.
(00:39) Mohan Belani : 그녀는 수업을 받습니까?
(00:40) Jeremy AU : 아니요, 그녀는 수업을받지 않았지만 배드민턴 과이 모든 게임과 같은 모든 것에 매우 능숙했습니다.
(00:44) Mohan Belani : 다음에 시도해야합니다.
(00:45) Jeremy Au : 예. 그래서 우리는 따라 잡기를 원했기 때문에, 우리는 항상 따라 잡는 많은 즐거움을 가지고 있었고, 그것은 단지 무엇인지 알고 있습니다. 우리는 조금 더 규칙적으로 채팅하고 기회를 잡아야합니다. 그래서 저는 세 가지 주요 구성 요소에 대해 이야기하고 싶었습니다.
그래서 첫 번째는 일반적으로 우리가 우주에서 투자자로보고있는 것과 같지만, 우리는 또한 창립자와 경영진 모두이기도합니다. 그리고 나에게, 우리 자신의 삶의 여정에 대한 약간의 반성, 당신이 보는 속성 중 일부.
그래서 첫 번째 큰 것은 당신이 오늘날 스타트 업 및 VC 환경을보고있을 때, 그리고 우리는 10 년 동안 동남아시아 기술 환경에있었습니다. 응. 그래서 나는 전후와 같은 것들이 당신의 관점에서 어떻게 바뀌 었다고 생각합니까?
(01:22) Mohan Belani : 예. 나는 어제 고객을 잘 따라 잡았고 그는 실제로 같은 공간에서 내 고객이었습니다. 2014 년, 15 세로 돌아가. 예, 일이 흥미로 웠을 때, 맞습니까? 한동안 공간에 있었던 사람들과 이야기 할 때 공통된 주제는 과거에 있었던 충동이 더 이상 존재하지 않는다는 것입니다. 건전한 회의론 수준의 회의론은 사물이 잘되어야하며 모든 것이 위험하거나 너무 야심적이어야한다는 기대가 있지만, 동시에, 전반적으로 생태계가 약간의 실망 이었다는 느낌도 있습니다.
튀어 나와야 할 많은 것들은 그렇지 않습니다. 그리고 당신은 최근 인도네시아와 동남아시아 창립자들에게 매우 검은 자국을 썼던 최근의 Efishery 사례를 가지고 있습니다. 나는 그곳에서 일어난 일 때문에 해외 투자자들로부터 인도네시아의 다른 창립자들로부터 용어 시트가 철수되는 것을 들었습니다. 그리고 슬픈 것은 또한 창립자 VC 커뮤니티가 고통을 겪고 있다는 것입니다. 그러나 누가 관련된 사람에 대한 불신이 있기 때문에 직원들도 약간의 나쁜 랩을 얻었습니다. 그래서 나는 그것이 전반적인 회의론, 부정성으로 이어 졌다고 생각합니다. 그 당시 아이디어를 보면 창립자를 만납니다. "오, 와우. 만약 ...", "오, 이거 일 수있다"라는이 정신이 항상있다. 그리고 이제 그것은 정말로 바뀌 었습니다. 이제 나는 그것이 조금 더 회의적이라고 생각합니다. "오, 작동 할 수 있습니까?" "이것이 말이 될까요? 어떻게 평가합니까?" "이것은 자본을 조달 할 수 있습니까?" 어느 정도는 건강하고 VC를 보면 VC의 기원을 보면 VC 자산 클래스가 존재하는 이유를 살펴보면 실제로 큰 일을하는 것이 좋습니다. AI는 어떤 의미에서 도움이되었다고 생각합니다. 아마도 큰 아이디어에 투자하고 미친 일을하는 데 도움이되었을 수도 있지만, 그것이 바로 그 일이 아닙니다.
(03:03) Jeremy Au : 예. 분명히. 그리고 나는 세 파도가 있었던 것 같아요? 나는 우리 둘 다 초기에 처음으로 있었던 첫 번째 물결이 첫 번째 공동 작업 공간 인 Block71과 같았을 것이라고 생각합니다. 그것은 매우 많았습니다. 나는 첫 번째 물결이 스타트 업에 대해 순진했다고 생각합니다. 그래서 우리 모두는 Mark Zuckerberg와 모든 스타트 업 영화에 관한 영화인 "The Social Network"를 보는 것과 같았습니다. 모두 "와우, 정말 멋지다" 옷을 입고 일에 집중하는 관점에서 창립자 라이프 스타일을 복사하십시오. 그것은 그 모든 낙관론이었고, 미국이나 중국에서 어떤 시스템과 모델을 동남아시아 생태계로 수입 할 수있는 시스템과 모델이 괜찮다고 말하고있었습니다. 그래서 나는 그것이 거대한 낙관론과 순진한 것 같아요?
두 번째 물결은 Gold Rush 2020에서 2022와 같다고 생각합니다. VC에 의해 많은 낙관론과 순진이 있었을 때라고 생각합니다. 금리가 0으로 인해 많은 돈을 가져 오기 위해 많은 VC가 있습니다. 그리고 나는 당신이 5, 6, 7에서 당신의 엉덩이를 일하고 있기 때문에 창립자들은 그때까지 더욱 격렬하다고 생각합니다. 그러나 지금까지는 물론 그것은 펌핑 된 것과 같았습니다. 그리고 VC는 매우 순진한 VC였습니다. 그리고 그것은 매우 뜨거운 직업, 높은 지위 직업이었습니다.
그리고 이제 모든 것이 사전 펌프, 사전 파비로 되돌아갔습니다. 그리고 이제 모두 괜찮아요. 모든 창립자들은 마치 어렵습니다. 그러나 이제 우리는 Carousell 또는 Ninja Van의 출구를보기가 어렵 기 때문에 반환 프로필이 훨씬 어렵다는 것을 알고 있습니다. 같은 회사가 너무 많아서 우리는 그 첫 번째 물결의 일부이며 이제는 여전히 밀고 성장하고 있습니다. 나는 보상 프로필이되었고, 단어, 자료가 된 것 같습니다. 그리고 이제 오, 실제로는 매우 어렵습니다. 그리고 나는 VC가 지금과 같다고 생각합니다. 오, 실제로 이것은 매우 어려운 공간이라고 생각합니다.
(04:37) Mohan Belani : 진실은 사실입니다. 모든 것은 실리콘 밸리에 관한 것이었다. 그리고 실리콘 밸리가 수입이없는 시대에 있었음을 기억한다면 그 시점에서 성장 만했습니다. 그래서 우리 모두는 그 사고 방식과 개념에 빠졌습니다. 말할 것도없이, 그 개념은 실제로 자본에 대한 접근과 매우 액체 출구 시장이있는 환경에서 실제로 잘 작동했습니다. 우리는 여기에 그것을 가지고 있지 않습니다. Carousell이 처음 시작되었을 때조차도 Block71에서 몇 명만 기억합니다. 고의적으로 돈을 벌게 될 사람은 아무도 의도하지 않았습니까? 자본을 어떻게 조달 할 건가요? 모든 사람들은 WOW의 아이디어에 대해 집착합니다. 집에서 필요로하지 않는 판매 할 것이 있다면 커뮤니티의 플랫폼에 넣고 완료 할 수 있습니다. 그리고 그것은 그 시대에 어떤 IFS에 대한 원래의 순진한 흥분이 실제로 강한 곳입니다. 그리고 그것은 우리가 찾고 있던 실리콘 밸리 사람들도 모두 "봐, 훌륭한 제품을 만들어라. 커뮤니티를 키우십시오. 먼저 수익에 대해 걱정하지 마십시오." 나중에 올 수 있습니까? 어느 정도까지는 초기에 잘 작동했지만 수익 창출이 시작되면 실리콘 밸리의 경우 대부분의 사업에서 수익 창출이 매우 빠르게 증가합니다. 그것은 세상 의이 지역에서는 일어나지 않습니다. 그것은 80 마일의 수입을 얻기 위해 Carousell을 정말 오랫동안 가져갔습니다. 다른 잘 알려진 브랜드 중 다수는 세계 의이 지역에서 50 ~ 100 밀 범위를 거의 깨뜨리지 않습니다.
따라서 적어도 오늘날 수익 창출에 도달해야 할 필요성은 훨씬 강력합니다. 저는 올바른 방법이라고 생각하지만 많은 아이디어도 발아하는 데 시간이 필요합니다. 그들은 성장할 시간이 필요합니다. 수익 창출을 너무 일찍 푸시하면 스타트 업이 기본적으로 쉬운 일을 해야하는 불필요한 압력을 만들 수 있습니다. 또는 고객이 원하는 것을보고, 단순하게 일을하고, 단지 실행하십시오. 다시 한 번 벤처 클래스가 무엇인지가 아닙니다. 그래서 나는 그것이 훌륭하고 까다로운 균형이라고 생각합니다. 이 지역은이를 관리하는 방법을 배우고 있습니다. 그러나 큰 모닝콜은 모두 창립자 투자자 측에 있습니다. 종료 방법을 찾아야합니다. 그리고 나는 지금 그렇게하는 데 약간의 압력과 노력이 있다고 생각하지만, 시간이 지남에 따라 구조화 된 방식으로 그 일을하고 올바른 엔티티와 협력 할 수는 없었으므로 앞으로 나아가는 것은 조금 어려운 일입니까? 더 많은 창립자들이 나와서 "이봐, 봐, 실제로 회사를 건설하는 데 시간과 노력의 가치가 있습니다." 어떤 종류의 새로운 기금이 나타날 지 알기가 어렵습니다. 다른 모든 펀드가 단지 AI 펀드가 될 경우 원인은 단지 뜨거운 주제 일뿐입니다. 그러면 AI가 무너질 때 다음은 무엇입니까? 이 지역에 좋고 지속 가능하고 적절한 사업이있을 수있는 자금이 필요합니다. 우리는 많이 볼 수 없습니다. 어떤면에서, "이봐, 재정적으로 지속 가능한 회사를 찾아 보자"라는 Orvel의 전체 논문은이를 해결하려고 노력하고 있지만 우리는 또한 그런 회사를 찾는 데 어려움을 알고 있습니까?
그리고 마지막으로 출구 시나리오 문제를 고치거나 다루는 것입니다. 나는 그것을 고칠 수있는 하나의 단체, 사람 또는 조직이 있다고 생각하지 않습니다. 정부가 출구 보조금을 내놓을 수있는 것은 아닙니다. 그러나 회사 규모와 관련하여 생태계에는 어느 정도의 성숙도가 있어야합니다. 충분한 회사는 "Ookay, M & A를 통해 다음 단계로 나아가는 것이 더 효율적입니다." 그리고 아마도 중소기업은 잠재적으로 도움이 될 수 있습니다. 그래서 우리는 중소기업이 메타로 가속기 프로그램을하고 있습니다. 중소기업은 어떻게 더 잘 확장합니까? 그리고 아마도 더 나은 기술을 중소기업에 소개함으로써 그들은 M & A 게임에 조금 더 들어가기 시작할 수 있습니다.
(08:00) Jeremy Au : 예. 나는 사람들이 미국 시장보다 동남아시아 시장에서 그것이 더 어렵다는 것을 알게된다고 생각합니다. 미국 시장을 추가하는 것은 그 통찰력을 좋아합니다. 그리고 문제가 내가 모르는 경우, 나는 단지 큰 소리로 말하고 있지만 Pinterest와 마찬가지로 추측합니다. 이미지를 이미지 보드에 넣기가 어렵습니다. 그리고 미국의 시장, 시작 시장 으로서는 충분히 풍부합니다. 그 문제를 해결하기에 충분히 큽니다. 실제로 거대하고 거대합니다. 예, 아마 1 억 달러를 벌 수 있고 사업을 구축 할 수 있습니다. 그러나 동남아시아에서는 그렇게해야한다면, 싱가포르는 시작 시장으로서 3 백만 명의 실제 사용자가 시작하기 쉬운 방법이라고합시다. 그러나 인도네시아의 1 인당 GDP가 싱가포르보다 10 배 낮은 지역 확장이라는 이런 종류의 블렌더에 들어갑니다. 또는 말레이시아는 5 배 낮습니다. 그리고 시장 규모, 다른 문화, 다른 언어, 다른 규정.
그래서 나는 우리가 본이 모든 회사들과 우리가 그것에 대해 이야기 한 모든 회사가 오늘의 영웅 이었다는 데 동의합니다. 우리 시대에는 초기의 영웅이기 때문입니다. 우리는 Gojek도 잡았습니다. 좋은 예라고 생각합니다. Patsnap. 예, Patsnap, 강력한 회사. 그러나 미국이 훨씬 더 많이 인덱싱하거나 미국으로 이사 한 회사가 많은 회사가 있다고 생각합니다. 미국의 궤도를 계속하고, 한 가지 일을 계속하고 귀중하고, 미국을 통해, 따라서 지리적으로 묶인 전 세계에서 스케일링하십시오. 최근에 Gojek Co 창립자가 나와서 인도네시아에만 집중해야한다고 말했습니다. 우리는 싱가포르를 했어야 했어요? 기술적으로, 타임머신이 있다면 아마도이 두 회사 중 하나에 나올 질문이 있었을 것입니다. 그러나 다시, 두 사람 모두 교통 문제를 해결합시다. 인도네시아 창립자들이 인도네시아 인 이었기 때문에 우리가 가장 잘 이해하는 시장을 해결합시다. 말레이시아 창립자들은 또한 말레이시아와 싱가포르를 이해했습니다. 그래서 그들에게는 1 루와 같습니다. 그리고 그들은 모두 하버드 MBA입니다. 어쨌든, 나는 이제 모든 사람들이 매우 초기 단계에서 요청 받고있는 것처럼 느낍니다. "이봐 요, 당신은 사전 시드 창립자입니다. 좋아. 내 천사 확인을 위해 어느 지리가 할 것인가?" 모르십니까? 확장하기가 매우 어렵습니다. 당신과 내가 몇 년 전에 돌아온 적이없는 모든 비즈니스 질문을 얻는 것처럼? 응.
(10:05) Mohan Belani : 공평하게 사람들은 자신의 실수로부터 배웠습니다. 그래서 그들은 많은 창립자들이 그들이 많은 일을 할 것이라고 말하거나 시장에 대한 가설이 처음부터 잘 생각되지 않기 때문에 항상 팬이되지는 않는다는 것을 배웠습니다. 많은 창립자들이 더 많은 제품이나 기술 중심이었습니다. Pinterest를 만들고 싶다면 맞습니까? 여기에서 빌드하지 마십시오. 문제의 진실은 지원 네트워크, 아이디어, 재능이 지식을 경험하고 심지어 그런 회사를 구축 한 환경이나 생태계에 있어야한다는 것입니다.
Pinterest가 여기에서 구축된다면 성공 가능성은 아마도 미국에서 구축되는 Pinterest보다 훨씬 낮을 것입니다. 재미있는 사실, Pinterest의 초기 엔지니어 중 한 명이 싱가포르 또는 싱가포르에 기반을 둔 사람이었습니다. 결국 Gumroad를 시작한 Sahil. 그게 문제가 1 위입니다. 당신이하는 회사의 종류, 나는 어느 정도의 지리가 중요하다고 생각합니다. 대규모 소비자 유형 회사, 인도, 중국, 미국, 그러나 B2B에는 Agri, Logistics, Fintech 등 B2B에 틈새 기회가 있습니다.
Make33은 미국에서 시작한 회사의 좋은 예이며, 기능 전화 공간에서 놀라운 기회를 확인한 다음 인도네시아로 완전히 이사하기로 결정했습니다. 그들은 스마트 폰으로 점프 할 수 없었고, 이것이 오늘날 주변에 있지 않은 이유입니다. 그러나 그것은 당신이 운영하고있는 세계의 일부에서 의미가있는 아이디어 나 기회에 중점을 둔 정말 흥미로운 예입니다.
그렇기 때문에 우리는 남아메리카와 많은 비교를합니다. 오늘날 우리가 미국에 기반을 둔 LPS와 이야기한다면, 즉각적인 비교는 "아, 당신의 시장은 Latam과 매우 비슷해 보이지만 Latam은 동남아시아보다 더 잘하고있는 것 같습니다. 그러면 동남아시아에 초점을 맞춘 기금에 투자해야합니까? 나는 단지 Latam을 할 수도 있습니다."
그리고 그것은 매우 유효한 질문입니다. Latam에는 회전 목소리가 있습니다. 횡령과 그 모든 것이 있습니다. 그리고 그들 모두는 훨씬 더 잘하고있는 것 같습니다. 더 잘하고있는 시장은 무엇입니까? 많은 것이 근본적으로 GDP로 요약됩니다.
우리가 인도네시아에서 이야기 한 GDP 숫자는 방금 패닝하지 않았습니다. 그러나 창립자들이 아마도 중간 시장이 잘 어울리는 사람이 아니라는 것을 깨닫는 상황이 있습니다. 다음 하위 시장으로 가자고 코피 케랑 간을 얻는 방법입니다. 그들은 인도네시아의 대량 시장에 조금 더 지불 할 성향이 있으며 제품이나 서비스를 제공하고 그 시장을 따라 갈 수 있다고 말했다. 그래서 제가 조정하거나 다시 생각해야한다고 생각하거나 어떤 종류의 회사가 여기에서 잘 수행 할 수 있고 그 주변에 비즈니스를 구축 할 수 있는지 생각합니다. 이제 여기서 사업을 시작한 후 시장이 기꺼이 지불하지 않거나 시장이 너무 작다는 것을 알면 나가십시오.
그리고 Mito는 정말 잘했습니다. 우리가 Mito를 일찍 보았을 때, 나는 투쟁이 다시 한 번, 우리는 시장이 얼마나 큰지 생각하고 있었지만, Mito는 시장이 그렇게 크지는 않습니다. 미국으로 이사하면 그들이 정말 잘하고있는 것 같아서 미국 전역에서 열리는 것처럼 보이며 그것이 매우 똑똑한 일이라고 생각합니다. 나는 그들이 할 수 있다고 믿지 않았을 것입니다. 그리고 10 년 전, 그렇게 할 수 있다고 말한 창립자는 즉시 쓸 것입니다. 그러나 오늘날의 세상에서는 그것이 훨씬 더 많은 가능성이 있다고 생각합니다. 우리가 지금보기 시작한 것은이 시장을 깨달은 새로운 유형의 동남아시아 창립자들이 있다는 것입니다. 미국 시장에 집중하겠습니다. 그곳에서 팀을 구축하거나 재구성, 제품 및 서비스를 더 잘 수용 할 수있는 제품 및 서비스를 구축하겠습니다. 그리고 그들은 지난번보다 이번에는 훨씬 더 나은 일을하고있는 것 같습니다.
(13:22) Jeremy Au : 예. 나는 그것이 실제로 정말 큰 차이라고 생각합니다. 10 년 전, 미국 시장을 위해 싱가포르 나 동남아시아에서 건설하고 싶지는 않았습니다. 존재하지 않았습니다. 모두와 같았습니다.이 나라 에서이 문제가있는 아줌마의 문제를 해결하고 싶습니다. 따라서 큰 문제입니다. 예, 확실히. 나는 당신이 큰 것을 보았을 것 같아서 복도라고 부릅니다. 그래서 그것은 싱가포르와 미국 사이의 복도입니다.
말레이시아와 같은 미국이나 인도네시아에 대한 미국과 같은 것이 실제로 필요하다고 말하지는 않지만 싱가포르 창립자들이이를 해결하려는 미국 복도에 대한 싱가포르 더 많은 것입니다. 우리는 또한 Castlereagh에게도 그것을 본다고 생각합니다. 우리는 또한 Patsnap에게도 그것을 보았습니다. 그 트랙을 만든 창립자들이 많이 있다고 생각합니다.
(13:57) Mohan Belani : Patsnap은 중국을 먼저, 유럽으로했고, 이제 우리는 훨씬 나중에 왔습니다. 그 시장을위한 많은 실수가 있습니다. 그러나 그들에게 다시는 매우 깊은 기술 제품입니다. 따라서 미국 팀, 미국 기지, 그리고 Jeff 자신이 그 자체로 기반을 두어야 할 필요성은 매우 중요했습니다. 많은 회사들이 그렇게 할 필요가 없습니다.
실제로, Piktochart Malaysia에 본사를 둔 Company는 공정하게 권리를 얻었습니다. 그리고 그들은 글로벌 시장에 봉사하는 훌륭한 일을했지만 캔버가 상승하고 그 모든 것이 까다로워졌습니다. 플립 측면의 Web3 회사는 문제가 적은 것 같습니다. 컨텐츠, 미디어 및 통찰력 측면에서 Web3 시장에 실제로 서비스를 제공 한 말레이시아의 회사는 무엇입니까? 나에게 다가 갈 것입니다. 그러나 세계 의이 지역을 기반으로 한 여러 Web3 회사가 전 세계적으로 잘 진행되고 있습니다. 그리고 그것은 생각해야 할 것입니다. 그들은 무엇이 올바르게 되었습니까? 제품 관점 이었습니까, 아니면 Web3가 아시아 기업을 조금 더 선호하는 것처럼 보입니까? 규제 관련 문제 였기 때문에 미국 기업이 그 공간을 빨리 구축 할 수 없었습니다.
(14:56) Jeremy Au : 네, 그게 완전히 공정하다고 생각합니다. 그리고 대답은 정확히 규제 측면을 생각합니다. 미국은 매우 암호화입니다. 많은 중국도. 최근 트럼프 행정부가 변화가 있었을 때까지만? 그래서 사람들은 미국 밖에서 건설해야한다고 생각합니다. 따라서 미국 외국인이나 디아스포라가 많이 있거나 전 세계 분산 된 네트워크에서 일하고 있습니다. 예를 들어 YGG에서 필리핀과 함께 일하고 있다면 그들의 관점에서 볼 때? 모두가 너무 평평한 것처럼 필리핀 일이 있습니다. 매우 공정합니다. 몇 가지 방법입니다. 오늘 저는 싱가포르 인이나 아시아 친구들보다 미국 친구들과 더 가까워지고 있습니다. 왜냐하면 우리는 같은 수직, 같은 대화와 비슷하기 때문입니다.
우리는 육체적으로 더 가까운 사람보다 더 연락을 유지할 수 있습니다. 오른쪽. 또한 Web3도 코비 시대에도 전체 수직 시대에도 존재했습니다. Web3 회사가 우리가 일주일에 5 일 동안 사무실에 있다고 믿는다 고 말할 수 있습니까?
(15:48) Mohan Belani : 예. 존재합니까? 응. 문화적으로 그것은 그들에게 효과가 없습니다.
(15:50) Jeremy Au : 모든 사람들이 당신을 비웃는 것입니다.
(15:52) Mohan Belani : 중앙 집중식 인력과 같습니다.
(15:54) Jeremy Au : 그리고 우리는 일반 은행 계좌, Fiat, Yeah를 통해 현지 통화로 지불 할 것입니다. 명령. 모두가 어떤 종류의 사기 Web3 회사입니까?
(16:04) Mohan Belani : 재미있는 것은, 실제로 피아트를 가져 갔거나 복용하지 않은 사람이라면 많은 Web3 사람들이 그렇게한다고 가정 할 것입니다. 그러나 2017 년, 2018 년에 그렇게하지 않은 사람은 현재 자산 더미에 앉아있을 것입니다. 따라서 Web2 측의 스타트 업에서 어떤 ESOP보다 더 풍부하게 만들었을 것입니다.
(16:20) Jeremy Au : 예, 정확히. 그리고 나는 그것이 공정한 작품이라고 생각합니다. 어느 정도까지, 우리는 또한 AI 측면에서도 조금도보고 있다고 생각합니다. AI 회사가 조금 혼합되기 시작했다고 생각합니다. 즉, 재능에 대해 너무 배가 고프다 고 생각합니다. 그들은 당신이 시작 측면에서 어디에 있는지 상관하지 않습니다. 코딩을 할 수 있습니까?
(16:35) Mohan Belani : 재능이 있다고 생각합니다. 혼합 가방입니다. 어느 정도는 협업이 필요한 팀이 실제로 같은 공간에 있어야한다는 사실을 깨달았습니다. 그러나 컨텐츠 제작, 마케팅 서비스, 특정 유형의 인재, 창의적, 영어에 대한 더 많은 액세스, 컨텐츠 또는 데이터를 빨리 만들 수있는 곳에 대한 컨텐츠 제작이든 컨텐츠 제작이든 컨텐츠 제작이든 협업이 필요하지 않은 많은 작업을 위해 실현이 필요하다고 생각합니다. 그런 다음 AI의 기술 세트에 잘 액세스 할 수 있습니다. 나는 그것들이 모두 원격으로 이루어질 수 있다고 생각합니다. 그래서 나는 그것이 아니라고 생각합니다. 나는 백 %의 리모컨이 좋은 일이거나 사무실에서 100 %가 좋다는 것이 완전히 사실이라고 생각하지 않습니다. 세상이 실현하는 것은 건강한 하이브리드 수준이 필요하다는 것입니다. 그리고 작품의 일부는 육체적으로 수행 할 수 있거나 필요할 수 있지만 많은 원격은 완전히 괜찮습니다.
(17:21) Jeremy Au : 그래, 그리고, 나는 당신이 보는 것이 흥미 롭다고 생각하기 때문에, 나는 당신이 본 캠프의 뻣뻣함이 하이브리드 나 리모컨을 할 수없는 대기업처럼 느끼기 때문에 그 캠프의 뻣뻣함을 느끼기 때문에 흥미 롭다고 생각합니다. 그러나 Covid 때문에이 작업을 수행해야했습니다. 이제 우리는 100%의 사무실로 돌아가는 것과 같습니다. 즉, "우리는 우리의 계층과 문화와 우리가 고용하는 방식의 유형을 인정하기 때문에 실제로 어떤 식 으로든 좋은 선택이라고 생각합니다. 그리고 우리 회사가 흥미롭지 않은 것처럼. 우리는 사람들이 정말로 관심을 갖도록 강요하고 원격으로 잘 일할 수 있도록 충분히 비용을 지불 할 수 없습니다.
(17:49) Mohan Belani : 어느 정도는 어쩌면 성능이 좋지 않은 사과가 충분할 것입니다. 직원의 혜택과 마찬가지입니다. 과거와 마찬가지로, 구글과 세계의 메타에서 직원 혜택의 양은 우스운 일이었습니다. 그리고 지난 5 년 동안 많은 것이 롤백되었습니다. 수익성에 대한 추진 또는 더 나은 단위 경제로의 추진이 핵심 이었기 때문에? 그래서 나에게 집에서 일하는 일도 특권입니다. 그리고 이제 다시 돌아 왔으므로 사람들은보기 시작했습니다. 아뇨, 제가 함께했던 것은 권리였습니다. 그리고 나는 그것이해야한다고 생각합니다.
다른 하나는 이것도 이것입니다. 예를 들어, 우리는 가정에서 일을 완전히지지하고 있으며 직원에게 책임과 무제성을 제공하여 어떤 모델이 의미가 있는지 알아냅니다. 흥미롭게도 점점 더 많은 사람들이 사무실에오고 싶어합니다. 일과 가정 사이의 건강한 묘사는 많은 사람들이 깨닫고있는 것입니다. 당신이 정말로 집에 있어야하는 사람, 특정한 이유 때문에, 또는 좋은 공동 작업 공간이 접근 할 수없는 지역에 머무르거나, 여기에있는 것과 같은 멋진 작은 홈 오피스를지었습니다. 그러면 나는 의미가 있다고 생각합니다. 나는 사람들에게 선택을주는 것이 중요하다고 생각하지만 대기업의 경우 그렇게하기가 매우 어렵습니다.
(18:55) Jeremy Au : 그래서 창업자가 어떻게 변화하고 있는지에 대한 의문을 제기합니다. 창립자의 스타일은 10 년 전의 스타일은 무엇입니까? 그래서 저는 저에게있어 한 가지 큰 변화가 매우 빨리 생각합니다. 대학생들과 같은 많은 사람들이 있다고 생각합니다. 우리 모두는 "아, 그냥 만들어 봅시다." 그리고 Serial Founder와 같은 전문 기술 경영자 또는 전문 기술 설립자와 같은 것은 없었습니다. 나는 오늘날 일련의 창립자와 같은 것이 많거나 냉정한 성숙과 훨씬 더 같은 것이 있다고 생각합니다. 그들은 이미 하나 또는 두 개의 공연을했습니다. 따라서 게임과 역학을 이해하는 사람들의 간부와 비슷합니다. 당신은 어떤가요? 차이점은 무엇이라고 생각하십니까?
(19:36) Mohan Belani : 예. 그래서 흥미로운 몇 가지가 있습니다. 그래서 내가 추적하고있는 회사가 있었고, 단단한 1 단계 창립자가 있었고, 최근에 그가 회사를 떠나 AI의 수장으로 대기업에 합류 한 것을 보았습니다. 그래서 나는 그를 잘 아는 사람을 불렀습니다. "이봐, 무슨 일이야?" 그는 창립자는 자신이 사업을 50, 백 kmrr로 구축 할 수 있다는 것을 깨달았다. 그래서 그는 시간과 노력의 가치가 없다고 결정했습니다. 그리고 나는 그것이 A라고 생각합니다. 그래도 훌륭합니다. 한 가지 변화는 많은 실리콘 밸리 사람들이 정말 잘하는 것이라고 생각합니다. 비즈니스가 더 이상 확장 할 수 없다는 것을 알고 있다면, 그들은 완전히 피벗, 종료 또는 자본 고가 모델로 판매 한 다음 다른 생산적인 일을 다시 시작할 것입니다. 나는 트렌드가 내가 더 많이보고 싶어하는 것이라고 생각합니다.
두 번째는, 나는 이것을 충분히 보지 못한다는 것입니다. 나는 이것을 몇 가지만 보았고, 나는 이것에 대해 간단히 이야기했다고 생각합니다. 새로운 돈과 2 차 사이의 더 나은 조화를 찾는 것. 아마도 A와 B 라운드에서 나가는 초기 단계 투자자 들의이 사고 방식과 부정적인 신호가되는 것이 실제로 변화해야합니다. 초기 투자자들에게 유동성을 주도해야합니다. 새로운 돈의 2 차를 통해 모든 단계에서 의도적으로 노력해야합니까? 그리고 논리는 초기 투자자들이 오른쪽에서 계속하려면 종료하고 다른 라운드에서 재투자 할 수있게하지만 생태계에서 유동성을 제공하는 것이 중요하고 필요한 것입니다. 당신은 지금 대부분의 LP와 이야기합니다. 최고의 그립은 생태계에서 유동성이 없습니까?
세 번째는 지금 창립자와 대화하면 대부분의 고객이 원하는 것 또는 원하지 않는 것에 대한 훨씬 명확한 아이디어를 가지고 있다고 생각합니다. 그리고 그들이 구축하는 것은 제품 시장 적합성에 대해 6 ~ 12 개월의 명확성을 가지고있는 것 같습니다. 그들은 아직 그것을 구축하지 않았을지 모르지만, 나는이 20 명의 고객들과 이야기를 나누었습니다. 이것이 바로 그들이 원하는 것입니다. 이것이 그들이 기꺼이 지불하는 것입니다. 이전에는 항상 먼저 구축 할 것입니다. 나중에 고객에게 갈 게요. 그리고 스위치가 건강하다고 생각합니다. 그것들은 내가 느끼는 것 중 일부일뿐입니다.
(21:29) Jeremy AU : 10 년 전 10 년 전 창립자들의 지역화가 또 다른 차이점은 10 년 전, 많은 창립자들이 주로 싱가포르 인이거나 미국에서 동남아시아로 돌아 오는 바다 거북처럼 생각했다고 생각합니다. 그리고 지금은 베트남, 인도네시아, 말레이시아에서 더 많은 지역 창립자들을 볼 수 있다고 생각합니다. 그래서 나는 그것이 하나의 트렌드라고 생각합니다.
제가 생각하는 또 다른 트렌드는 과거에는 항상 싱가포르에 관한 것이 었습니다. 나는 그것이 분산되어 있다고 생각하지만, 각 국가의 다른 클러스터와 거의 비슷하지만 클러스터는 서로를 알고 있습니다.
(22:01) Mohan Belani : 예.
(22:01) Jeremy Au : 그리고 사람들이 많이 여행하거나 회사가 시장이나 그 명령을 가진 VC에 있기 때문에 지역 결합 조직이 있습니다. VC가 같은 의미에서 훨씬 더 연결되어 있다고 생각합니다. 펀드 관리로 인해 싱가포르보다 싱가포르보다 훨씬 단단하다고 말합니다. LPE의 기금 모금 행사가 있기 때문에, 미국이나 중국인이라면 우리가 가진 모든 대화가 있기 때문입니다. 그러나 흥미로운 변화도 있다고 말할 것입니다.
(22:24) Mohan Belani : 예. 싱가포르에 독점적으로 설립자가 기반을두고 싶어하는 욕구도 적습니다. 말레이시아가 매우 잘 나오는 것처럼 지역적으로 생태계를 보면 지역적으로 생태계를 보면. 그래서 많은 창립자들도 핵심 공간 때문에 맞습니까? 말레이시아에서 풀 타임으로 기반을두기 위해 훨씬 더 개방적입니다. 저는 좋은 일이라고 생각합니다. 필리핀도 꽤 많이 올 것입니다. 그래서 많은 창립자들이 "좋아요, 왜 우리 자신을 기반으로하거나 더 자주 가지 않을 것"이라고 생각했습니다. 그래서 싱가포르는 당신이 자신을 육체적으로 기반으로하는 최고의 선택이 아닐 수도 있습니다. 귀하의 회사는 항상 여기 본사를두고 있습니다. 당신이 신체적으로 자신을 기반으로하지 않을 수도 있습니다. 그러나 싱가포르에서 자본금을 조달하는 것은 항상 그 중 하나의 선택을 할 것입니다. 나는 인도네시아의 모든 문제를 고려해도 더 많은 것을 생각합니다. 왜냐하면 여기서 법률 규칙과 DD의 강성에 대한 더 나은 존중이 있다고 생각하기 때문입니다.
내가 시간이 지남에 따라 바뀔 것이라고 생각하는 것은 창립자들이 앞에서 언급했듯이 동남아시아가 아닌 시장에 더 개방적이라는 것입니다. 어느 시점에서 동남아시아가 작동하지 않으면 호주, 미국, 유럽과 같은 시장을보기 시작할 것입니다. 그래서 나는 여기에서 일부 창립자를 보았고, 여기에 괜찮은 제품 시장을 얻는다. 그러나 유럽과 같은 시장이 의미가 없다는 것을 깨닫는다. 예를 들어 법적 기술 공간과 같은 TesserAct. 건강 기술 공간의 Mito. AI 툴링 공간에서 말레이시아의 데 큐브. 글로벌 시장에 올라가는 것이 더 빨리해야한다고 생각합니다.
두 번째는 더 빨리 피벗하는 능력입니다. 우리는 어제 창립자와 대화를 나누면서 판매주기가 너무 오래 걸리거나 빠르게 움직일 수없는 세그먼트를 알고 있다면 이상적으로 AOV가 약간 낮지 만 판매주기가 더 빨라질 수있는 무료 세그먼트에 빠르게 피벗 할 수있는 방법은 무엇입니까? 더 빠르고 빠른 피벗 기능은이 지역에서 여전히 조금 더 잘해야 할 일이라고 생각합니다.
(24:09) Jeremy Au : 예. 저에게 상기시켜주는 또 다른 작품은 10 년 전과 비교했을 때 오늘날의 규제 상호 작용이 창립자들에게 훨씬 더 눈에 띄는 것입니다. 10 년 전과 비슷한 일 이었기 때문에 "오, 비효율적이고 나쁘다. 그래서 나는 단지 제품을 만들고 길을 따라 비즈니스 모델을 만들어내는 것입니다. 그 후, 그들은 나중에 규제 당국과 이야기합니다. 지금은 베트남이나 인도네시아와 이전 에피소드에서 공동 주최자 인 Gita Sahir, 특히 마찰이 있으면 누군가가 오늘 마찰로부터 혜택을 받고 있다고 말하면서 지금은 훨씬 더 민감하다고 생각합니다. 그러므로 인센티브가 무엇인지 이해해야하지만 비효율을 제거하면 그들이 어떻게 당신을 대적 할 것인지 이해해야합니다.
(24:44) Mohan Belani : 예.
(24:45) Jeremy Au : 따라서 인도네시아의 이해 관계자 관리에 대해 훨씬 더 많은 생각을하고 있다고 생각합니다. 그래서 이제는 인도네시아에서 기본적으로 튀어 나오는 창업자들이 이와 같은 것이기 때문에 이해 관계자 관리를 처리하고 싶지 않습니다. 나는 단지 정부와 다양한 트레이드 오프 나 희생을 다루고 싶지 않습니다. 나는 단지 평화를 나누고 SaaS 사업을 구축하는 미국을 위해 건설 할 것입니다. 그래서 나는 몇 명의 창립자를 보았다고 생각합니다.
(25:08) Mohan Belani : 또 다른 것은 또한 깨달음이 벽에 머리를 계속 부딪려고 노력할 수 있다는 것입니다. 붕괴되지 않으면 그냥 떠나십시오. 그리고 나는 당신의 아그리, 당신의 공급망과 같은 더 전통적인 산업처럼, 완전히 혼란스럽게 지역적으로 더 잘 통합하는 방법을 찾지 못한 창립자들은 완전히 살아남지 못하는 사람들이라고 생각합니다.
(25:28) Jeremy Au : 네, 그건 사실입니다. 우리가 본 것은 미국의 파괴적인 미국 접근 방식을 취하는 사람들은이 사람들이 끔찍하게 비효율적이며, 그들을 방해하고 죽일 것이며, 신흥 시장의 기존 기업이 경제적이지 않은 방식으로 되돌릴 수있는 능력이 더 많다고 생각하기 때문에 더 많은 고통을 겪었습니다. 그들은 경쟁하고 장착 할 필요가 없습니다.
(25:43) Mohan Belani : 저는 세상의 생계가 도전 받기 때문에 모든 사람들이 기존 시스템에 대한 충성도의 양을 높이 평가하지만, 어느 정도는 가족의 더 큰 대기업이 너무 많이 통제하기 때문에 실제로 자신을 방해하려는 노력의 가치가 없습니다. 그래서 저는 전통적인 비 기술자들에게 방해가 좋지는 않지만 물건을 더 좋게 만들거나 삶을 더 효율적으로 만들기위한 건강한 진화, 그것은 생각할 수있는 것입니다. 그래서 좋은 예가 바스 키트 일 것이라고 생각합니다. Baskit은 인도네시아에서 공급망으로 정말 잘하고 있다고 생각합니다.
(26:18) Jeremy Au : 예. 원인은 그들이 평화로운 것처럼 보이거나 보상을 나누려는 기꺼이 생각합니다. 이는 마진이 적기 때문에 마진이 없기 때문에 더 어려워집니다. 왜냐하면 당신이 사람들의 분열이기 때문에, 적어도 그렇게 할 때 마진은 지속 가능합니다. 당신은 누군가가 당신의 다리를 걷어 차지 않을 것입니다.
(26:34) Mohan Belani : 예,하지만 시간이 지남에 따라 아무도보고 있지 않은 시스템에서 새로운 비 효율성이나 새로운 기회를 찾아서 구축 할 수 있습니다.
(26:42) Jeremy Au : 그래, 나는 실제로 또 다른 것이 나에게 상기한다고 생각합니다. 또 다른 것은 현직을 방해하기가 어렵게 만드는 것과 시장이 어떻게 진화하는지에 대한 것입니다. 많은 사람들 이이 가족 운영 대기업에 대해 단일 제품으로 생각하는 경향이 있다고 생각합니다. 괜찮아, 이것은 나쁜 경험이므로 이것은 나쁘다. 그러나 실제로 대기업을 보면 실제로는 수직으로 통합되어 있습니다. 또한 수평으로 통합되었지만 수직 통합은 모든 단계에서 더 많은 돈을 벌기 때문에 실제로 무서운 부분이라고 생각합니다. 기본 자료, 입력에서 돈을 벌고 물류에 돈을 벌고 거래 및 유통에 돈을 벌고 있습니다. 따라서 모든 삭감을 취한 다음 각 사업은 순수한 플레이 나 그 밖의 것보다 나쁩니다. 그러나 실제로이 모든 것들이 짜내고 실제로 경쟁 할 수 있습니다. 그래서 나는 매우 까다로운 조각이 있다고 생각합니다. 가족 운영 대기업, 내부 가격이 있습니다. 다시 말해, 그들은 시스템의 이해 관계자를 통제 할 수 있습니다. 모든 사람이 어머니와 여기에보고하고 있기 때문에, 당신이 단일 순수한 놀이를한다면, 당신은 난민 지분을 삭감해야합니다. 그래서 나는 그것이 경쟁하기가 매우 어렵다고 생각합니다.
(27:45) Mohan Belani : 어떤 회사도 모든 것을 다루지 않을 것입니다. 그들이 무시할 시장 세그먼트가있을 것입니다. 그곳에서 스타트 업의 기회가 있다고 생각합니다. 두 회사가있는 곳에서 읽은 부분이 있는데, 그 중 하나는 1 억 달러의 투자를 받았으며 다른 회사의 설립자는이 경쟁에서 가까이 다가 가고 투쟁하기보다는 매우 특정 부문에 초점을 맞추기로 결정했습니다. 그들은 일종의 평가자, 매우 특별한 세그먼트를 제공했으며 특정 부문에서 깊은 기능과 서비스를 구축했습니다.
그래서 당신이 Nexo를 보면 호주에서 생각합니다. 예를 들어 CRM은 이미 큰 시장입니다. 그들이 매우 잘한 것은 Laser Legal Industry에 대한 레이저 초점이며 Laser는 더 많은 서비스 중심의 산업에 중점을두고 있으며 모든 종류의 기능과 도구를 구축했습니다. 동남아시아에는 볼 수있는 기회가 엄청나게 많다고 생각합니다. 예를 들어, 말레이시아에서는 지역이 있습니까? 내 법의 아버지는 핀 테크 설립자입니다. 예를 들어, 함대 관리는 소수의 함대 관리에서는 시장이 너무 작다고 생각하기 때문에 단순히 아무도보고있는 사람이 거의 없거나 거의 아무도보고있는 사람이 거의 없을 때 매우 상당한 비즈니스를 구축 할 수있는 기회가 있습니다. 그리고 인도네시아는 창립자들이 생각할 수있는 많은 기회가 있다고 생각하며, 그때해야 할 일은 자본을 덜 높이고, 더 작은 종자 라운드를하고, 자본을 줄이는 것입니다. 수익성을 훨씬 빨리 얻은 다음 수익성을 사용하여 인접한 수직으로 확장하십시오.
(29:11) Jeremy Au : 예. 그리고 실제로, 창립자 측의 반응은 그들이 수직으로 통합되어 수평으로 통합되어 시너지를 관점에서 구축한다는 것입니다. 그래서 나는 그들이 이러한 사업을보고 있다고 생각하고 있으며, 제품이나 시장이 충분히 큰지에 대해 우리가 방금 이야기 한 것에 대한 그들의 반응은 이제 창업자가 나에게 공유 한 것들과 같은 것들과 같은 말을하고 있습니다.
따라서 각 비즈니스는 1 억 달러, 어쩌면 톱이지만 기술적 인 측면에 따라 비용이 동일하기 때문에 수직에 대한 역량이 동일합니다. 그리고 내 관점은 수평으로 너무 빨리 가기 전에, 수직 통합에 더 집중하기 전에, 새로운 수직으로 점프하기 전에 제품을 만들기가 조금 더 쉽기 때문에, 인접 해졌지만, 수평으로 너무 빨리 들어가기 전에와 같았습니다. 그래서 나는 하나의 큰 추진력을 생각하고 있다고 생각합니다. 그래서 나는 많은 사람들이 Efishery 이야기에 너무 흥분한 이유라고 생각합니다. 왜냐하면 그것은 Agri Tech 공간의 많은 사람들을 위해 클릭했다고 생각합니다. 그렇습니다.
그러나 우리가 끝까지 끝날 수 있다면, 그것은 전체 공급망에서 수직으로 통합 된 미니 농업 대기업이되어 각 단계에서 충분한 돈을 벌고 있습니다. 그리고 각 부분은 또한 경쟁하기가 조금 더 쉬워집니다. 그리고 잠재적으로 앞으로도 같은 플레이를 위해 새로운 지역으로 확장 할 수 있습니다. 그래서 나는 사람들이 매우 흥분했고, efishery에 대해 기억하고 인도네시아에 대해 기억하고, 당신을 기억하고 항상 토론 할 것이라고 생각합니다. 그리고 문자 그대로 X에 대한 efishery를 가지고 있다고 말하면, 섬, 마진의 수직 통합, 생산성 증가, 피해자의 수직 통합 측면에서 인도네시아 전역의 수평 지리가 있음을 말할 것입니다. 그것들은 코드입니다. 물론 우리는 Efishery와 같은 많은 돈을 벌 것입니다. 그래서 코드 단어입니다.
(30:56) Mohan Belani : 좋아요. 그래서 우리가 제대로 생각한다면, 우리가 efishery를 한 걸음 물러서면, 미친 벤처, 후원 한 사업, 돈을 모으는 대신에 피어리는 정말 수익성이 높은 2 천만 달러의 최고 라인 비즈니스 일 수 있었을까요? 그리고 아마도 그것이 실수가 아니라 창립자들이해야 할 일이 다르게 생각해야한다고 생각합니다. 모든 자본을 높이고 모델을 바꾸고, 아쿠아 틈새 시장에서 매우 수익성을 높이고 수직 확장을 위해 자본을 높이십시오.
그는이 기회를 가금류, 소 또는 다른 많은 부문에 적용 할 수 있었습니까? 나는 그가 너무 많은 자본을 키우고 모든 숫자를 늘리는 곳이라고 생각합니다. 왜냐하면 그는 아쿠아 문화 수직이 충분하고 돈이 그 수직을지지 할 수 있다는 것을 정당화해야했기 때문입니다.
(31:44) Jeremy Au : 예. 그리고 나는 그것이 우리가 본 것과 같은 것이라고 생각합니다. 당신이 감사 결과와 같은 종류의 것을 더 깊이 파고 들었을 때, 1 억 달러가 넘는 것과 같은 것을 높이려고 노력합니다. 흥미로운 점은 실제로, 당신이 그것을 보면, 유출이 회사에서 누출되지 않았다는 것입니다. 실제로 회사를 확장하려고 노력하는 데 불에 타 버렸지 만, 최고 라인 성장을 할 수 없었기 때문에 수익을 늘릴 수는 없었지만 돈이 누군가의 주머니에 갔다면 대부분의 사람들이 매우 다르기 때문에 다르기 때문에 대다수는 매우 다르지만 대다수는 부스트를 시도하는 데 많은 돈을 쳤다고 생각합니다. 그래서 그들은 단지 구멍에서 더 깊고 깊이 파고 들었습니다. "좋아. 나는 내 수익을 늘렸다. 나는 그 성장을 따라 잡기 위해 더 많은 돈을 투자 할 것이다." 그 달러의 한계 수익은 시장이 포화되었다고 생각하기 때문에 그 달러의 한계 수익이 적기 때문에 팬이되지 않습니다.
그래서, 나는 종종 생각하는 한 가지만 생각합니다. 나는 또한 많은 창립자들과 이야기를 나 who 다. 그리고 우리는 또한 Efishery가 터지기 전에도 그것에 대해 이야기했다. 그것은 하나에 대한 하나의 경우, 모든 EBITDA와 같지만, 적어도 유동성 이벤트의 확실한 길이라고 생각할 수 있다고 생각합니다. 그리고 당신은 자본 효율성을 끌어 들인 다음 약 1 억 개의 평가를 종료 할 수 있습니다. 나는 거기에 갈 길이 있다고 생각합니다. 자본 효율성에 중점을 둡니다.
(32:56) Mohan Belani : 그들은 2 천만 달러 규모의 최고 라인 비즈니스를 구축해야했습니다. 아마도 훌륭하게 수익성이있을 것입니다. 그런 다음 VC Money를 통해 다른 업종에 걸쳐 확장됩니다.
(33:04) Jeremy Au : 그들은 인접한 Agri Tech를 모두 매입 할 수있었습니다. 실제로 그것에 대한 또 다른 생각이 있습니다. 매우 박람회입니다.
(33:08) Mohan Belani : 그들은 M & A 플레이를 할 수 있었습니까? 그들은 인접한 수직에서 이것의 동등성을 매입하기 위해 자본을 조성하고 그들의 전문 지식을 사용하여 확장을 돕습니다.
(33:16) Jeremy Au : 정확합니다. 새우 농업이 있습니다. 쌀 농업이 있습니다.
(33:21) Mohan Belani : Agri만으로는 연어 나 특정 품종의 아쿠아, 유형, 맞습니다. 새우는 당신이 정말로 잘 언급 한 또 다른 것이지만, 우리가 위험을 취하고 잡기에서 배우면, 잡기는 잡기 자동차로 시작했습니다. 먼저 mytaxi로 시작되었습니다. 그런 다음 횡단 차로 시작한 다음 거대한 브랜드 변경을 잡아 모든 종류의 다른 수직 자체로 들어갔습니다. 그래서 그들은 그 자본을 높일 수 있었지만, 시작시 1 차 수직에 적합한 인접한 세로로 들어가는 것은 운송이었습니다.
그래서 나에게, 그들은 다른 세로에서 합리적인 방식으로 확장 할 수있는 조직의 좋은 예였습니다. 그리고 물론, 핀 테크와 같은 포장 및 다른 모든 것의 배달. 그들이 수익성이 있다는 것을 증명할 시간이 여전히 남아 있습니다. 나는 그것이 여전히 유망하다고 생각하지만, 올바른 방식으로 자본을 모금하고 그렇게 수직으로 확장 한 회사의 훌륭한 예입니다. 나는 그것이 Efishery의 놓친 기회라고 생각합니다.
(34:14) Jeremy AU : 그리고 회계 사기에 대한 최악의 부분은 사람들이 이것을 잊어 버린다고 생각합니다. 메트릭을 잘못 구축하면 이야기를 투자자에게 잘못 이야기하게된다는 것입니다. 그리고 당신은 "오, 내 이야기를 똑바로 유지할 수 있습니다"라고 생각하지만 실제로는 그렇지 않습니다. 왜냐하면 당신이 투자자들에게 이야기를 할 때, 그것은 자신과 직원들에게 자신의 내부 이야기가 실제로 비슷해야하기 때문에 자신의 내부 이야기를 깨뜨리기 때문입니다. 그리고 당신은 결코 전략적 결정을 내리지 않습니다. 그들은 그것을 "예수 순간에 오는 것"이라고 부릅니다. 그리고 그것은 당신의 잘못이 아닙니다. 그리고 괜찮습니다. 괜찮아요. 무엇? 그들이 어업에서 상당히 상당한 사업을 건설한다는 사실은 실제로 상당히 긍정적이었습니다. 숫자를 보면 실제로 건강한 숫자, 건강한 시장입니다.
(34:53) Mohan Belani : Evo는 같은 일을 했습니까? Roy는 바운스 백에서 똑같은 일을 했습니까? 그는 그것을 레벨에 올린 다음, 시장이 너무 작더라도 자본 요구 사항이 너무 많다는 것을 깨달았습니다. 그리고 그는 자신의 투자자들과의 학습을 통해 Stryv를 시작했습니다. 실제로 전자 제품인 수직에는 더 많은 성장 공간이 있습니다. 시장은 훨씬 더 크고 Stryv를 시작했으며 이제는 Bounceback보다 더 큰 비즈니스입니다.
(35:15) Jeremy Au : 예. 따라서 마케팅 및 브랜드 구축, 제품 시장 적합 유통의 내부 기능을 사용하고 있기 때문에 수평 통합이 있습니다.
(35:22) Mohan Belani : 또한 그들은 이미 영향력있는 사람들과 유통 네트워크를 가지고 있으며 숙취 약을 판매하고있는 원래 네트워크를 가지고 있었으며,이 새로운 전자 제품 및 제품을 판매하는 데 매우 무료였습니다.
(35:33) Jeremy Au : 예. 예를 들어, Efishery는 물고기 피더에 대해이 엄청난 양의 사기를 가졌습니까? 어류 피더의 90%가 사기성이었을 것 같았지만, 생각한다면, 물고기 피더의 10% 만 만나고 닭고기 피더를 만들고 다른 모든 것이 있으면 IoT와 같은 모든 종류의 생산성 장치가 있으므로 경쟁력을 구축합니다.
20 가지 이상의 농산물이 있습니다. 그들은 방금 "좋아요, 여기서 중요한 통찰력은 우리가 그냥 할 것입니다. 농부들이 제 시간에 제 시간에 물고기 나 동물에게 먹이를주는 것이 조금 더 쉬워지는 것입니다."그게 당신이해야 할 전부입니다.
(36:07) Mohan Belani : efishery를 운영하는 사모 펀드 투자자가 있는지 궁금합니다. 어떻게 그들이 어떤 결과를 어떻게 바꿀 수 있었습니까? 우리 모두는 PE 회사가 조금 더 많은 이익을주고 있다는 것을 알고 있기 때문입니다. 그들은 수익성을 극대화하기 위해 모든 지방을 잘라 내고 싶어합니다. 그리고 그들은 최상위 라인 번호가 낮지 만 매우 좋은 EBITDA 및 순 마진 수를 갖는 완벽하게 괜찮습니다. PE 회사가 실제로 사업을 구매하거나이를 바꿀 수 있다면 실제로 흥미로울 수있었습니다.
(36:35) Jeremy Au : 예. 누군가가 그들 모두를 사고 통합 한 상황을 상상할 수 있습니까? 그래서 당신은 efishery라고 생각합니다. 델로스가 새우를합니다. 그런 다음 쌀에 Eratani를 추가 할 수 있습니다. 닭고기에 Broilerx를 추가 할 수 있습니다. 예제를 사용하고 있습니다. 응. 그렇다면 그들은 모두, 많은 사람들이 인도네시아에도 집중하고 있습니다. 그런 다음 말레이시아의 농업 무인 항공기 인 Aeonic을 추가합니다. 그리고 당신은 순간을 기다리며, 이것은 기본적으로 당신이 어떤 종류의 동남아시아 작물과 마찬가지로 말하고 있기 때문에 꽤 좋습니다. 그리고 당신은 살충제, 비료를 뿌리는 데 도움이되는 드론 회사가 있습니다. 그런 다음 스택은 상당히 흥미로워집니다.
그리고 나는 그것이 일부 창립자들이 그것에 대해 생각하기 시작하는 것을 보는 곳이라고 생각하지만, 그들은 사모 펀드 근육이 없습니다. 흥미로운 점은 창립자들이 그것에 대해 조금 추측하는 것을 보았다고 생각하지만, 창업자들은 VC 경로가 특정 배수에서 팔고 싶지 않거나 VC 배수로 많은 돈을 모으기 때문에 창립자들이 종료하기를 원하지 않기 때문에 어려움을 겪고 있다고 생각합니다.
(37:32) Mohan Belani : 그뿐만 아니라. 그들은 PE 배수가 VC가 제공하는 헛소리 배수 근처에 없다는 것을 깨닫기 시작합니다. 우리가 배운 것은 IDX 수준에서 많은 비즈니스가 1 배의 매출로 평가되며 초기 단계의 대부분의 VC 자금 지원 비즈니스는 Max에서 PE 유형 사업을 향해 성장하는 것입니다. 그래서 당신은 대부분의 창립자들에게 거품이 조직의 순 가치 측면에서 터져 있다고 생각합니다.
그들이 순 마진의 20x가 매우 관대하다고 생각되는 순간, 그들이 이미 만들어 낸 작은 순 마진을 고려할 때, 그것은 약간의 A입니다. 그것은 너무 많은 현실 충격입니다. 그래서 그들이 VC 경로를 내려 가서 높은 성장 수를 추진하기보다는 그들이 생각하는 이유입니다.
(38:12) Jeremy Au : 예. 그리고 나는 그것이 까다로운 부분이라고 생각합니다. VC가 초기 단계 자본을 많이하고있는 이유는 그들이 프론티어 시장에서 유일한 제품이기 때문입니다. 그들은 국가의 위험을 감수했습니다. 그러나 약속 된 보상 프로필은 25% IRR과 같이 말한 것과 같습니다. 그리고 그것이 요약하는 것은 예, 그들이 제공하는 밸류에이션은 10 또는 20 배의 수익입니다. 이제 이론적으로 상상하는 것처럼이 불일치가 이론적으로 롤업, 사모 펀드 플레이가있는이 아그리 공간이라고 가정 해 봅시다. 여기서 브레인 스토밍 이었어요? 그러나 모든 사람들, 개인 투자자들은 20 배를 결정하고 지난 한 해 동안 수익을 두 배로 늘 렸습니다. 따라서 여전히 10 배의 배수입니다. 그러나 개인 영웅을하고 싶다면 그들에게 무엇을 제공해야합니까? 보드의 VC와 같이 1x, 2 배, 갑자기 갑자기, 내가 사모 펀드 롤업의 일원이 될 수 있도록이 회사의 평가에 80% 이발을 팔아야하는 이유는 무엇입니까? 그리고 나는 그것을하는 사람이어야합니다. 나는 당신을 얻는 사람이어야합니다.
(39:02) Mohan Belani : 다음 기금을 마련하기 위해 종이 평가를 사용해야합니다. 오 예, 정확히. 그런 다음 계속해서 캔을 걷어차십시오. 그리고 그것이 문제입니다. 그것은 본질적으로 전체 산업의 문제입니다. 아무도 깨닫기 시작했거나 하늘이 떨어지기 때문에 출구를 운전하지 않습니다. 그들이 가진 것의 실제 값이 VC 값 근처에 없다는 것을 깨닫기 시작했기 때문입니다.
(39:20) Jeremy Au : 예. 그리고 나는 이전에 SaaS에 대한 논문을 공유했다고 생각합니다. 따라서 HR 및 CRM SaaS 도구가 많이 있습니다. 그것들은 실제로 서로 인접 해 있으며 동남아시아에서는 1 천만 마리의 시장 규모가 필요합니다. 그러나 네, 당신이 풍부한 과잉을 처리한다면, 당신은 급여를 받고, 당신은 월급 날 대출을합니다. 그리고 각각은 천만의 매출과 같습니다. 당신이 그것에 대해 생각한다면, 사람들은 게임 화, 직원 게임 화를 좋아합니다. 당신은 독립형 비즈니스로서 동남아시아에 충분히 크는가? 아니요,하지만 동남아시아 전역에서 1 천만 달러의 수입을 상상할 수 있습니까? 응. 할 수 있어요. 그리고 당신은이 괴물 한 스톱 HR 솔루션을 상상해보십시오. 우리가 가진 각 항목과 모델에 대해, 우리의 임무는 미국인이하는 일의 90%가되어야합니다.
(40:01) Mohan Belani : 예.
(40:02) Jeremy Au : 미국인이 무엇을하든 90%가 될 것입니다. 그리고 그들은 제품 시장에 적합한 것을 만들고, 디자인, UX를 수행합니다. 우리의 임무는 단지 효율적인 클론과 복제 기능의 90%입니다. 그러나 더 중요한 것은이 지역에서 작동합니다. 그런 다음 각 조각은 천만 달러의 매출입니다. 예, 20 개 이상의 HR 모듈과 회사 모듈이 있습니다. 그러나 문제는 다시, 동남아시아의 이러한 각 SaaS 모듈은 20x, 30x로 평가된다는 것입니다.
(40:24) Mohan Belani : 예, 20 Mil 평가 입국 가격인가요?
(40:27) Jeremy Au : 예, 정확히. 그것이 그들이 모두 잘했던 것입니다. 그래서 사람들이 서로 대화하는 것과 같습니다. 그렇습니다. 예, 모든 것을 합친다면 상상할 수 있다면 실제로는 매우 큰 사업이며 매우 수익성있는 비즈니스라고 생각합니다.
(40:36) Mohan Belani : 회사 사이트의 출구가 발생하지 않은 이유입니다. 대기업과 대화하고 그들이 보면, 그들이 10 마일의 수입, 순이익 1 mill을하는 스타트 업이 10, 12 mil 이상을 지불하지 않을 것이라고 가정 해 봅시다.
(40:48) Jeremy Au : 예. M & A 측.
(40:50) Mohan Belani : 그렇지 않을 것입니다.
(40:51) Jeremy Au : 예. 누가 내 경쟁자이기 때문에?
(40:52) Mohan Belani : 그들은 수도를 되돌릴 수 없습니다. 응. 그 자본을 되 찾는 데 10 년이 걸릴 것입니다. 그게 1 번 문제입니다. 문제 2 번은이 사람이 아마도 12 MIL 평가에서 좌석을 올렸다는 것입니다.
그는 아마도 35 MIL 평가에서 A 라운드를 올렸을 것입니다. 이제 그는 그의 모든 사업으로 돌아가야한다. "이봐, 나는 회사를 10 마일에 팔릴 것이다." 그리고 모두가 잃을 것입니다. 그리고 그는 아마도 그곳에 반 휘발성 조항이있을 것입니다. 그래서 그는 더 많은 것을 잃을 것입니다. 그렇다면 어떻게됩니까?
(41:15) Jeremy Au : 네, 창립자로서 삼키는 것이 매우 쓰라린 알약입니다. 거기에있는 VC를 위해서는 물론 그렇습니다. 그래서 우리가 이것에 대해 이야기하는 이유는 단지 행동에 대한 전화 일 뿐이라고 생각합니다. 나는 우리가 이런 것들의 최종 상태에 대해 합리적이어야한다고 생각합니다. 그렇지 않으면, 당신은 컨퍼런스 패널과 스피커에서 이야기를 반복하는 것을 좋아하는 많은 사람들을 보았고 그들은 큰 게임을하고 있습니다.
(41:35) Mohan Belani : 모든 VC가 PE 회사가되기 위해 어떻게해야합니까? 그리고 그들은 모든 것을 PE 사고 방식으로 운영하도록 변경했습니다.
(41:41) Jeremy AU : LPS가 동의한다고 가정하면.
(41:44) Mohan Belani : 예. LPS에 동의한다고 가정합시다.
(41:45) Jeremy Au : 모든 사람의 자아가 괜찮다고 가정하면.
(41:46) Mohan Belani : LP에 대해 말하면, 돈을 잃을 가능성은 90%이지만, 그 게시물과 함께 10 배를 줄 가능성. 그렇다면 내가하고있는 투자로 모든 돈을 잃을 수 있거나 잠재적으로 3 배를 돌려 줄 수 있지만 PE 종류의 스타일로 작동하면 어떻게 작동할까요?
(42:02) Jeremy Au : 우선 여러분의 배수가 약 10 배나 떨어질 것이라고 생각합니다. 이제는 가격이 전혀 가격이 나타나지 않을 수도 있지만 통제권에도 나타날 수 있습니다. 더 많은 씨앗을 더 많이 구입 한 것과 마찬가지로 우리 모두가 오른쪽 더 많은 손에 더 많은 손을 대고있는 것처럼 여러 가지 패키지가 약 10 배 정도 떨어질 것이라고 생각합니다. 어쩌면 가격이 5 배나 떨어지고 다른 2 배는 제어에서 나옵니다. 맞습니까?
(42:22) Mohan Belani : 당신은 Monk 's Hill에 있었습니까? 수도사의 힐 벤처가 갑자기 그들의 전체 모델을 피벗하고, 우리는 손을 뻗을 것입니다. 우리는 PE 타일 스타일 투자자가 될 것입니다. 그리고 지금부터 우리는 더 많은 지분을 가져갈 것이며 회사는 운영 될 것입니다. 어쩌면 우리는 새로운 관리도 가져옵니다. 그것이 과거의 포트폴리오 나 그들이 한 거래 중 일부를 보는 데 도움이 될 것이라고 생각하십니까?
(42:41) Jeremy AU : 재능이 동남아시아에 존재한다고 생각하며, 기꺼이 진행하려는 그런 종류의 재능은 그렇게 할 수있는 충분한 기회를 얻지 못한다고 생각합니다. 그래서 제가 의미하는 바는 싱가포르에서 정말 좋은 총괄 관리자를 보는 것입니다. 그리고 가족 대기업을 운영하고 있으며 사업을 잘 운영하는 동남아시아에서도 말할 것입니다. 매우 현실이되자. 그들은 모든 것을 통제합니다. 그들은 정부 나 정부와 같은 이해 관계자를 관리하는 방법을 알고 있습니다. 그들은 아주 좋습니다. 그것은 단지 그들이 전체 경력을 위해 가족에게 붙어 있다는 것입니다.
(43:16) Mohan Belani : 그리고 그들은 가족을 떠나 위험에 처하게하고 싶지 않을 것입니다.
(43:18) Jeremy Au : 예. 그러나 나는 단지 그 구조와 같은 가족에게보고하는 비 가족 임원 인 많은 사람들이 있다고 말하고 있습니다. 그래서 그것은 평생 역할이지만, 당신이 그것을 상상할 수있는 많은 훌륭한 재능이 있다고 생각합니다. 그 어업에 대해 이야기하면 어업이 롤업되거나 통합됩니다. 배가 고프고 똥을 마치고 말도 안되는 것으로 알려진 아시아의 여러 나라에 아그리 경영진이 있습니까?
그래, 듀. 그러나 그것은 단지 그들이 있고 다른 대기업으로 이동할 수 없습니다. 그래서 나는 강력한 농업 사업을 가진 사모 펀드 펀드가 당신을 데려 갈 것입니다. 당신은 4 년 동안 일을하고,이 일을 정리하십시오. 나는 재능이 존재한다고 생각하지만 나가는 것은 아닙니다. 그래서 나는 사모 펀드 플레이의 한 가지 이점을 생각합니다. 그것은 두 가지의 결혼입니다. 내가 무슨 뜻인지 알아? VC 측에서는 우리의 임무가 우리의 일과 매우 흡사하기 때문에 최고의 창립자를 식별하는 것입니다. 왜냐하면 우리는 그들이 어느 정도 그것을 좋아하기를 원하기 때문에, 우리는 지원에 매우 손을 뻗기를 원하기 때문입니다.
그리고 이제 다른 방법입니다. 나는 우리가 사모 펀드를 보았다고 생각합니다. 현재 검색 기금이 지금 일어나고있는 것처럼, 마이크로 PE, 10, 20, 30 mil, 물론 한 사람의 직업과 같은 사람입니까? 그 한 사람은 기본적으로 10, 20, 30 mil을 모금해야합니다. 그리고 그들은 또한 사업을 운영 할 것입니다. 이 조합은 실제로 드물다.
(44:35) Mohan Belani : 하지만 이것은 여전히 초기 단계에 있습니다.
(44:37) Jeremy AU : 아니요, 그들은 가족 사업을 구매하고 있습니다. 아, 알았어. 그러한 자금은 아이들이 출마하기를 원하지 않는 두 번째 또는 3 세대 사업을 구매할 것입니다. 응. 따라서 물론, 제가 말하려고하는 것은 재능이 상당히 드물다는 것입니다. 운영에 능숙한 사람들은 10, 20, 30을 키우기가 어렵다는 것을 알게됩니다.
(44:49) Mohan Belani : 그래서 그것들은 이미 잘 진행되고있는 사업입니다. 그들은 수익성을 가지고 있습니다. 그들은 5, 10x가 자라지 않을 것입니다. 그리고 그들은 더 이상 그것을하고 싶지 않은 나이가 많은 은퇴 창립자 나 창립자를 보유하고있을 것입니다. 약간 다릅니 까? 내가 말하는 것은 PE 회사가 들어가서 Carousell을 재구성하여 수익성이 높은 기계로 만들면 어떻게해야합니까? 투자자들은 괜찮을까요? 그러나 Carousell은 10 억 달러 나 심지어 그들이 현재 가지고있는 8 억 달러의 평가를받지 않을 것입니다. 예, 200으로 확장 할 수 있습니다.
(45:14) Jeremy Au : 정확합니다.
(45:15) Mohan Belani : 이제 Carousell이 10 마일 순 마진 수준에 도달하면 이제 맞습니까? 그 중 20 배는 공정한 평가 일 것입니다.
(45:21) Jeremy Au : 네, 당신은 트위터의 Elon Musk 인수와 같은 효과적으로 주장하고 있습니까? 엘론 머스크가 노동력의 80%를 해고했다고 말합니다. 불행히도, 그가 그렇게했을 때, 수익도 약 80%씩 사라졌습니다. 그래서 그는 같은 순 포지션으로 끝났습니다.
(45:35) Mohan Belani : X는 좋은 예가 아닙니다. 그러나이 회사들 중 많은 사람들이 Eqt를 살펴 보겠습니다. 이 지역에 동등한 미니 EQT가 필요합니다.
(45:41) Jeremy Au : 예. 그래서 문제는 우리가 마이크로를 가지고 있고, 작고, 매체가 있으며, 우리는 크다는 것입니다. 그리고 대규모 사모 펀드의 경우 동남아시아에는 충분한 목표가 없습니다. 그리고 그것이 의미가 있다면, 그러한 인수가 실제로 근본적인 차원에서 일어나도록 허용하기에는 너무 많은 정치적, 정부 통제가 있습니다. 그러나 근본적으로는 충분하지 않습니다.
(45:57) Mohan Belani : 아무것도 없습니다.
(45:58) Jeremy Au : 예, 그리고 마이크로는 당신의 검색 자금입니다. 검색 자금은 등장하기 시작했고 나는 그들이 꽤 뜨거워지고 있다고 생각하지만, 약간의 어려움이 있고 나중에 우리는 그것에 대해 이야기 할 수 있습니다. 그리고 미국을 살펴보면, 문제는 Micros가 일반적으로 작은 PE에 팔리고 작은 PE가 매체에 나왔다는 것입니다. 그러면 중간 정도는 큰 PE에 팔릴 것이므로 어느 정도까지 VC 생태계와 같습니다. 그리고 그것은 당신이 끝에이 앵커가 있다면, 값이 흐릅니다. 그래서 당신은 미국의 많은 검색 펀드 사람들을 보았습니다. 검색 기금을 운영하는 친구들, 그들의 직업을 위해, 그들은 타이어 수리점을 영원히 운영하고 싶지 않습니다. 그들의 임무는 그들이 하나를 사고, 효율성을 높이고, 10, 20, 50, 100을 구매하고 싶어한다는 것입니다. 그러나 그 후에 그들은 작은 것들에 팔고 싶어합니다. 작은 사람은 중간 정도에 판매되고, 중간은 매체입니다. 그래서 그들에게 실제로
(46:51) Mohan Belani : 그러나 처음에는 실제로 자본 효율성이 있고, 지속 가능한 단위 경제성이 있고, 수익성이 있기 때문에 그들은 그렇게 할 수 있습니다.
(46:57) Jeremy AU : 예, 이제 문제는 이제 중간 크기의 PEF에 대한 인센티브가 무엇입니까? 배수가 낮은 로컬 리스팅이 될까요? 그렇다면 사람들은 그렇게 할 가치가 있습니까? 인생의 다른 모든 것들과 그들이 떠날 수있는 다른 모든 것.
(47:16) Mohan Belani : 예를 들어, 재산 전문가를 구매하는 EQT는 그렇습니다. 최종 목표는 그들이 재산 전문가를 석방하는 것이라고 생각하십니까?
(47:21) Jeremy Au : 전혀 모른다.
(47:22) Mohan Belani : 아니요. 실제로 대부분의 회사에서 최종 게임은 공개 목록이 아닙니다. 나는 문자 그대로 창립자와 다른 세션을 가졌으며 실제로 회사를 공개적으로 상장 한 사람들과 대화했습니다. 공개 회사를 갖는 것은 똥 일입니다. PE 회사 내에서 개인적으로 개최되는 것이 훨씬 낫고, 이익을 사용하여 배당금을 지불합니다. 실제로 장기적으로 더 가치가 있습니다.
(47:42) Jeremy Au : 아니요. 개인 회사와 관리 팀을 보유한 창립자라면 규정 준수 측면을 수행 할 필요는 없지만 그 요점은 사모 펀드 인센티브가 무엇입니까? 그리고 큰 규모의 사모 펀드의 경우, 이것은 미국에서 더 나은 반환 프로필을 가지고 있다는 것입니다. 그래서 나는 그것이 그것의 핵심이라고 생각합니다. 상대적으로 낮은 금리로 인해 미국 시장이 그렇게 설득력이 없다면, 민간 주식 기금이 운영되는 것이 더 나은 정부 세금 보조금이 다른 형태의 기업기구를 생각한다고 생각하기 때문입니다.
그런 다음 사모 펀드 펀드의 경우, 기다리는 것과 같습니다. 이들은 우리에게 더 나은 목표 목록을 제공하는 모든 혜택입니다. 미국 시장에서는 더 깊고 더 넓습니다. 동남아시아에서하는 것과 비교할 때, 당신은 저를 얻습니까? 그래서 나는 그것이 닭고기와 달걀 문제와 같은 약간의 곳이라고 생각합니다.
(48:34) Mohan Belani : 세계 또는 동남아시아에서 자본 상장의 최종 문제는 그것을 해결하기위한 실질적인 노력이 없기 때문에 언제라도 곧 고정 될 수없는 예측할 수없는 일입니다.
(48:45) Jeremy AU : 아시아의 건강 관리에서 중소형 사모 펀드 플레이가 있다고 생각합니다. 그래서 나는 우리가 그것을 본다고 생각합니다.
(48:54) Mohan Belani : 그래,하지만 최종 게임에서 그들을 나열 할 수 있도록? 당신은 그들이 모든 거래를하도록 장려하기 위해 최신 단계의 사모 펀드 회사의 경우 예, 여전히 출구 시나리오가 있어야한다고 말하고 있습니다.
(49:06) Jeremy Au : 예를 들어, 예, 저는 미국에 있다고 생각합니다. 그것은 통로입니다.
(49:10) Mohan Belani : 그러나 세계 의이 지역에서는 그 경로가 아직 존재하지 않습니다. 일본이 차이를 고칠 수 있을까요? 아마도. 호주, 그들은 아시아 기업들에게 그렇게 많이 할 것 같지 않습니다. 더 많은 미국 입국이있을 것 같아요. 인도가 어느 정도 그렇게 할 수 있습니까? 나는 여전히 시간이 오래 걸릴 것이라고 생각합니다. 그들은 가장 오랫동안 자신의 회사를 선호 할 것입니다. 중국, 나는 옵션이 있더라도 아무도 그렇게하고 싶지 않을 것이라고 생각합니다. 따라서이 문제의 진실은 동남아시아에 있습니다. 개인은 한동안가는 게임이라고 생각합니다.
(49:34) Jeremy Au : 그래서 나는 그가 그것으로 돌아 간다고 생각합니다. 그것은 단지 사모 펀드이며 벤처 캐피탈은 성장을 지원하기위한 자본의 형태이며, 사모 펀드와 VC 게임과 마찬가지로 보상 프로필이있는 곳이 우리가 큰 회의에 참석할 때, 모든 사람들이 수익이 가능하다고 생각하기 때문에 창립자와 경영진의 품질입니다. 그리고 창립자들은 VC 프로필과 일치하기 위해 그 성장 전략을 갈 것입니다. 그리고 나서 그들은 게임을 계속하고있다. 그리고 그것은 지난 몇 년 동안 천천히 붕괴 된이 에코 챔버 환상을 먹인다.
그런 다음 초기 단계 창립자들이 마치 일찍 징계를 시작하기 시작하여 사모 펀드 또는 자본 효율적인 벤처 캐피탈과 유사하게 작동 할 수있는 일련의 보상 프로파일을 만들기 위해 더 일찍 자본 효율적이되기 시작합니다. 그리고 그 반대는이 그룹의 창립자들이 들어 오는 것만 큼 만날 것입니다.이 사람들이 들어 와서 LPS에 투구를 시작할 수 있습니다. 이 게임이 너무 좋기 때문에이 수준에서 약간의 닭고기와 계란입니다.
(50:35) Mohan Belani : 예, 까다로운 균형은 초기 단계에서 VCS를위한 것입니다. 그들은 가치에 대해 훨씬 더 실용적이어야합니다. 그들은 초기 단계에서 설립자에게 자본을 조기에 자본을 조달하기 시작하는 수준이 아닌 초기 단계에서 창업자에게주고 있습니다. 모든 VC가 4 백만 달러의 가치를 부여하는 자리에서 단지 당신에게만 주겠다고 말하기 시작하기 때문에 설립자들은 회사 시작을 완전히 중단 할 것입니다. 그래서 그 균형이 거기에 있어야합니다. VC는 초기 단계 평가를 너무 높게 제공 할 수 없습니다. 왜냐하면 그들은 창립자들이 수익성을 충분히 빨리 얻을 수있게하기 때문입니다. 이것이 문제의 첫 부분입니다.
문제의 두 번째 부분은 성장 단계 자본이 VC 중심이 줄어들고 PE 중심이 많아야한다는 것입니다. 따라서 시리즈 A 투자자조차도 지금부터 시리즈 A 투자자는 PE 관리자처럼 VC처럼 덜 생각해야 할 것입니다.
(51:24) Jeremy Au : 그리고 VC 펀드가 더 작은 곳이라고 생각합니다. 더 많은 손을 대신 해야하는 수표의 양을 위해 있어야한다고 생각합니다. 분명히 평가가 너무 빡빡하면 창립자들 도이 돈도 가져 오는 이유도 있습니다.
동남아시아의 기금은 그들이 가져 오는 가치의 양에 대해 훨씬 더 많은 훈련을 받고 있으며, 항상 그 규모와 같습니까? 아마도 나는 매우 큰 수표를 가져 오지만, 우리는 매우 손을 떼지 만, 당신은 아주 잘 선택해야합니다. 또는 수표는 매우 작으며 도움의 양이 분명히 낮지 만 그렇게 낮지는 않습니다.
(51:54) Mohan Belani : 아마도 그들은 가치에 대해 조금 더 책임을지기 시작할 것입니다.
응. 그래서 얼마나 가치가 있습니까? 그리고 우리는 그 기금 지원의 두 분기를 보게 될 것이라고 생각합니다. 우리는 그들이 사업을 이해하기 때문에 모든 지원을 할 파트너가 있습니다. 그것들은 어느 정도 보드이거나, 숫자를 알고 있으며 매우 명확하고 레이저에 집중하고, VCS는 기본적으로 GP를 더 열심히 작동합니다. 그러나 우리가보고있는 다른 방법은 가속기 모델, 뿔 등의 etcetera라고 생각합니다. 여기서 그들은 당신이 위임하는 매우 구조화 된 키 조각에 집중하지만, 거의, 다시 한 번도 손의 손만큼 좋지는 않지만 20 또는 200 또는 2000으로 확장 할 수는 있지만 가치의 양은 너무 낮아지지 않습니다. 수표에 여전히 좋은 ROI입니다. 나는 사이에 죽을 것이 우리 사이의 것과 같다고 생각합니다. 그것은 효과적으로 당신을 도와주지 않습니다. 나는 그것을 동기 부여하지 않은 많은 사람들에게 위임합니다. VCS가 서로 좀 더 협력하기 시작한다고 생각합니다. 내가 생각하는 곳에 신디케이트를 더 좋아한다고 생각하는 것처럼, 나는 예를 들어, 그냥 예를 들어 말하는 것입니다. VC는 마케팅에 능숙하지만 다른 일을 할 수는 없습니다. 예를 들어 소비자에 정말 능숙한 다른 사람과 파트너 관계를 맺으겠습니다.
나는 단지 여기서 정부의 역할이 실제로 일치하는 펀드 역할을하는 대신, 그들이 제공하는 자본 금리에 따라 일치하는 일치하는 펀드 역할을하기보다는 실제로 정부의 역할은 벤처, 참조, 창립자들에게 제공하는 자금의 가치만으로 그들이 얼마나 많은 수를 징수 할 수 있는지에 대한 지원을 제공하는 것입니다. 따라서 20, 30 밀 펀드를 시작하는 경우 수수료가 너무 낮기 때문에 설립자에게 제공 할 수있는 지원에 대한 손이 거의 없습니다. 정부는 들어 와서 "20 밀 펀드가 있고 창업자를 지원하는 방법에 대한 명확한 계획이 있다면, 우리가 지원을 제공 할 수있는 곳입니다."
(53:39) Jeremy Au : 우리는 당신이 더 많은 투자를 할 수 있도록 자본금을 조달하는 데 일치하지 않습니다. 우리는 귀하의 수수료에 대한 지원을 제공하고 있습니다. 그래서 당신은 창립자들에게 더 나은 지원을 제공하기 위해 더 나은 사람들을 고용 할 수 있습니까?
나는 그 모든 것을 생각하지 않았다. 나는 정부의 경우 이론적으로 당신이 지원하는 모든 것을 지원하고 더 많은 일을 할 것이라고 생각합니다. VC 펀더의 부가가치 서비스의 가치를 결정하는 것보다 재정적으로 재정적으로 지원하는 것이 더 쉽게 감사하고 배포하는 것이 좋습니다. 그래서 나는 그것이 감사 측면의 까다로운 부분이라고 생각합니다. 그래서 그게 하나입니다.
(54:07) Jeremy Au : VCS가 더 나은 일자리를 공유하고 "알겠습니다. 확실히이 할당을 받고 싶습니다." 응. 그러나 그것은 단지 가방이 괜찮다고 생각하는 것 뿐이지만이 회사에는 차이가 있습니다. 내가 함께 일하고 싶은 다른 세 명의 다른 VC 파트너는 누구입니까? 그리고 우리는이 회사를 더욱 성공적으로 만들기 위해 함께 일할 것입니다. 그리고 나는 그것이 분명히 큰 조정 문제라고 생각합니다.
그러나 나는 그것이 그 사업의 가치를 높이는 방법 일 수 있다고 상상할 수 있다고 생각합니다. 복제 해야하는 대신. 내가 말하려는 모든 것은 당신이 솔로 GP 자금을 가지고 있다고 생각하고 솔로 GP는 한 가지, 즉 투자 및 그들이 가진 기술에 대해서만 능숙 할 수 있다고 생각합니다. 따라서 3 ~ 4 개의 다른 솔로 GP가 함께 작동한다면 더 나은 문제를 해결할 수 있다고 생각합니다. 그들이 서로를 알고 신뢰한다면.
그리고 그 메모에서, 우리는 아마도 여기에 마무리해야한다고 생각하지만 2025 년을 실현하거나 시각화하고 싶은 희망의 한마디가 있다면, 그것이 무엇이라고 생각하십니까?
(55:00) Mohan Belani : 아, 저에게는 호기심입니다. 그래서 나는 Ted Lasso를 다시 보았고 쇼에서 내가 가장 좋아하는 인용문 중 하나는 "호기심이 많고 판단력이 없다"는 것입니다. 그래서 올해는 적어도 항상 호기심 많은 사고 방식을 상기시켜줍니다. 새롭거나 흥미롭거나 다른 것이 있으면 맞습니까? 그 이유를 이해하기 위해 더 호기심 많은 사고 방식을 가지고, 사물에 대한 판단력이 떨어지지 만 더 개방적이고 호기심이 많은 것을 조금 더 노력하십시오. 나에게 그 키워드는 호기심입니다.
(55:28) Jeremy Au : 아름답습니다. 저에게는 그 단어가 평등이 될 것이라고 생각합니다. 모르겠습니다. 그것은 매우 선 단어입니다.
(55:33) Mohan Belani : 복잡합니다.
(55:34) Jeremy Au : 평등을 어떻게 철자합니까? 그러나 시간이 좋으면 더 침착 해지는 좋은 방법입니다. 그리고 시간이 나쁘면, 당신도 더 침착합니다. 그래서 당신은 그네에 너무 흔들리지 않았습니다.
(55:44) Mohan Belani : 네, 어떤 의미에서는 끔찍합니다.
(55:46) Jeremy Au : 어느 정도는 단단하지만 우리는 아시아에 있습니다. 로마 황제. 젠, 맞죠? 불교. 그러나 나는 모든 종교적 또는 문화적, 영적 전통과 그 평등의 일부에 있다고 생각합니다. 기본적으로 황소 시장이 일어 났을 때와 같이 지금은 모두가 쿨의 원조가 너무 많아서 강세를 보인다는 것입니다. 그리고 더 나은 사람들이 우리가 좋아하고, 붙잡고, 저를하자, 이것은 너무 좋습니다. 응. 괜찮은. 심호흡을하겠습니다. 그리고 지금 우리는 거의 다른 쪽 끝에 있다고 생각합니다. 즉, 지난 몇 년간 겨울에 지쳐서 사람들은 냉소적 인 것처럼, 특히 스캔들과 모든 것들 때문에 사람들이 마침내 파산하고 있기 때문에 많은 사람들이 우리가 결코 일하지 않는 것처럼, 많은 사람들이 약세와 매우 비슷하기 때문에 우리는 너무 피곤하다고 생각합니다. 그리고 나는 그렇게 나쁘지 않은 것 같지만, 그것이 우리가 그것이 무엇인지에 대해 더 냉정해야한다는 것입니다. 그래서 나에게는 그것이 조금 더 중심이라고 생각합니다.
(56:37) Mohan Belani : 우리는 때때로 신생 기업에 대한 아이 같은 환상의 견해를 가끔 더 많이 상기시켜야합니다. 하루가 끝나면 문제를 다르게 해결하는 것이기 때문입니다. 한동안 존재했던 문제에 대한 솔루션을 만들거나 새로운 아이디어를 만드는 것입니다. 따라서 건강한 균형을 유지해야합니다.
(56:55) Jeremy Au : 정확히. 그리고 지금 당장, 나는 정서가 동남아시아의 기본 거시 경제 기초에 대해 너무 약세라고 생각합니다. 그리고 우리는이 팟 캐스트 에서이 내용에 대해 논의하고 서로에게 직접적이고 정직해야하기 때문에 좋습니다. 그래서 듣는 사람은 누구든지, 그렇지 않은 경우, 막대한 다중 평가 게임, blah, blah, blah가 아니기 때문에 할 수있는 다른 접근법이 있습니다. 동남아시아의 모든 국가, 같은 나라는 확장하기가 매우 쉽습니다. 우리는 신생 기업을하지 말아야하며 아카데미에서 계속해야합니다. 그것은 기업 사이의 어딘가에 있지만 올바른 틈새 시장을 알아 내야한다고 생각합니다. 그리고 나는 우리가 그것을 알아 냈다고 언급 한 좋은 창립자들이 있다고 생각합니다.
그 메모에서, 그것을 마무리하고 다음에 뵙겠습니다.
(57:30) Mohan Belani : 예. 나에게 감사합니다.