인도네시아 : 교황 방문, 중산층 축소 및 정책 개혁 및 Gita Sjahrir와의 금융 문해력 -E476
"이러한 지역이 더 많은 MSME를 갖게되면 정부는 이들을 번성 할 수 있도록 집중해야합니다. 이것은 MSME가 원자재, 수출 상품, 경쟁력있는 가격 및 액세스 기술 및 Wi-Fi에 액세스 할 수있는 경제 정책에 대한 보호 주의자로 거슬러 올라갑니다. 이는 다음 캐비닛의 중요한 영역을 촉진하고 더 큰 경제 정책을 구현함으로써 모든 규모의 개방형 정책을 구현함으로써, 다음 캐비닛을 고려할 수있는 중요한 영역입니다. 성공하기 위해. " -Gita Sjahrir, BNI 벤처 투자 책임자
"이것은 인도네시아 중산층이 이제 정치에서 목소리를 낼 준비가되어 있다는 분명한 신호 였는데, 이는 강력한 순간이며 다른 국가들에게는 교훈이되어야한다. 기본 요구는 기본적인 요구이다. 기본적인 요구는 기본적인 요구이다. 두 번째는 교육, 모든 사회의 기초, 그리고 우리는 소규모 및 중간 규모의 사업에 더 공평하게 만드는 것을 포함하는 경제 정책이 필요하다." -Gita Sjahrir, BNI 벤처 투자 책임자
"온라인 도박에 관한 문제는 인도네시아에서 매우 널리 퍼져 있으며, 보는 것은 가슴 아픈 일입니다. 예를 들어, 이상한 통계는 많은 사람들이 육식 대출에 갇힌 사람들이 교사라는 것을 보여줍니다. 이것은 사치품에 대한 과잉 지출을 의미하지는 않습니다. 수입이 감소했기 때문입니다.이 문제는 모든 문제가 발생하지 않거나 온라인 도박을 감지했는지에 대해서는 중심적으로 고정되어 있습니다. 그들이 가진 돈? 그들은 일상적인 기본적인 요구를 충족시키기에 충분한 수입을 창출합니까? " -Gita Sjahrir, BNI 벤처 투자 책임자
BNI Ventures 의 투자 책임자 인 Gita Sjahrir 와 Jeremy Au는 다음과 같이 논의했습니다.
1. 교황 방문 : 그들은 교황 프란치스코의 최근 인도네시아 방문을 반영하여 긍정적 인 언론의 영향의 신호로서의 중요성을 강조한다. 이 방문은 더 넓은 아시아 태평양 투어의 일부였으며 교황의 첫 번째 광범위한 여행이 지역으로 향했다. Gita는 대규모 투표율을 지적했으며,이 행사는 많은 군중을 끌어 들이고 인도네시아의 다양성과 종교적 관용에 대한 헌신을 축하합니다.
2. 중산층 축소 : Gita와 Jeremy는 인도네시아의 중산층의 상당한 감소를 조사했으며, 이는 5,700 만에서 4,800 만 명으로 떨어졌습니다. 전염병, 글로벌 인플레이션 및 공급망 중단과 같은 거시적 요인은 인도네시아 경제 내에서 구조적 약점을 노출시켜 많은 개인이 중산층 소득을 유지하기가 어렵습니다.
3. 정책 개혁 및 금융 문해력 : 중소 기업 (SMES)을 지원하기 위해보다 포괄적 인 경제 정책의 필요성을 강조했다. 그들은 인도네시아의 분산 지리학 기업들이 직면 한 물류 및 인프라 문제에 대해 논의했다. 인구는 디지털 방식으로 정통하지만, 많은 인도네시아 인들은 금융 문해력에 대한 이해가 제한되어 약탈 대출주기에 걸렸습니다. 그들은 소비자 신용을 얻는 용이성 대 소규모 기업이 생산적인 대출을 확보하는 데 직면하는 허들을 대조했습니다.
그들은 또한 현대 현실, 경제 권한 부여에 대한 직업 교육의 중요한 역할, 공평한 경제 정책을 이행하는 과제를 더 잘 반영하기 위해 경제 지표를 재정의하는 것에 대해 이야기했습니다.
해변의 괴짜에서 우리와 함께하십시오!
당신은이 지역의 독특한 프리미어 스타트 업 컨퍼런스 인 해변에서 괴짜를 놓치고 싶지 않습니다! 2024 년 11 월 13 일부터 15 일까지 세부의 Mactan에있는 Jpark Island Resort에서 우리와 함께하십시오. 이 행사는 3 일간의 워크샵, 대화 및 네트워킹을 위해 기술 애호가, 투자자 및 기업가를 모아줍니다. GeeksonAbeach.com 에 등록 하고 Code Bravesea를 사용하여 처음 10 번의 등록에 대해 45% 할인, 다음 등록에 대해 35% 할인을 받으십시오.
(00:01:50) Jeremy Au :
안녕 gita, 잘 지내?
(00:01:52) Gita Sjahrir :
안녕, 난 안다. 어떻게 지내세요?
(00:01:53) Jeremy Au :
만나서 반가워요. 인도네시아와 달의 바쁜 뉴스 주간이라는 것을 알고 있습니다. 교황의 방문도했다고 생각합니다. 그게 어땠어?
(00:02:00) Gita Sjahrir :
대단했습니다. 이 나라가 어떻게 관용과 다양성과 종교를 축하하는지 보여 주었기 때문에 우리나라에서 매우 긍정적 인 소식이었습니다. 전반적으로, 그것은 매우 긍정적 인 뉴스 이야기였습니다.
(00:02:12) Jeremy Au :
우와. 응. 나는 그것이 좋았다고 생각합니다. 그는 나중에 싱가포르의 방문객이었고 큰 행사 였고 많은 사람들이 갔다. 그래서 나는 그가 처음으로 아시아 태평양을 처음 여행 한 것이 매우 오랫동안 많은 시간을 보냈다고 생각합니다. 그리고 이탈리아에서 여행하기 위해 분명히 긴 비행이며 나이가 들었습니다.
(00:02:27) Gita Sjahrir :
그래, 그리고 내부적으로 우리가 집중 한 것은 그가 방문했을 때 얼마나 단순했는지라고 생각합니다. 그는 럭셔리 시계 나 그와 비슷한 곳에서 자신을 화나게하지 않았습니다. 그는 실제로 매우 겸손하고 단순했습니다. 내 말은, 그는 말 그대로 전 세계적으로 전체 운동을 가지고 있습니다. 여기서 그는 알파드 차를 타지 않고 있으며, 우리 나라에서 가장 비싼 자동차로 간주되어 호화로운 시계와이 모든 것들을 착용하지 않았으며, 평범한 차를 타고 겸손한 방식으로 여기에 있습니다.
(00:03:07) Jeremy Au :
예, 하루가 끝나면 사람들이 부자가 무엇인지에 대한 특정 개념을 가지고 있다고 생각합니다. 당신이 부자가되면, 그것들은 핸드백이나 다른 것들과 같이 시작하는 눈에 띄는 소비입니다. 그리고 농담은 진정으로 부자 인 부자가 부자가되는 법을 알고 있다는 것입니다. 세금을 피해야하기 때문에 가난 해 보이는 것입니다.
(00:03:27) Gita Sjahrir :
좋은 지적.
(00:03:27) Jeremy Au :
항상 비판. 그리고 나는 그것이 내가 항상 중국에 대해 기억하는 것이라고 생각합니다. 나는 항상 황소 시절에 거기에 있었다. 그리고 사람들은 오, 왜 중국인이 이런 식인가? 그리고 나는 여전히 부자가되는 법을 배우고 있습니다. 이제 우리는 분명히 부자에서 중산층으로의 부를 재분배하려는 정부와 같은 큰 종류의 추진력을 가지고 있습니다. 모든 사람들이 중국에서 눈에 띄는 소비를 중단했다고 생각하는 큰 학습입니다. 그래서 나는 그것이 일반적인 문제라고 생각합니다.
(00:03:49) Gita Sjahrir :
응. 그러나 전반적으로, 나는 그것이 긍정적 인 소식이라고 생각했고, 교황이 보유하고있는 미사에 10 만 명이있을 수 있기 때문에 집에서 일하는 것을 포함하여 사무실을 포함하여 사무실에서 많은 통지가 있었기 때문에 아주 원활하게 진행되었습니다. 그래서 모든 사람들은 방금 시간을 가졌고 집에서 일하고 교통량이 미치지 않도록 보장했습니다. 그리고 자카르타에 갔던 사람이라면 누구나 알고 있듯이 트래픽은 미쳤습니다. 불행히도 많은 뉴스가 종교적 편협에 있었고 사람들이 자신의 이익을 위해 종교를 정치화하는 방식이 있기 때문에 사람들이 여기에 큰 공개 인물이 있다는 것을 인식하는 것이 정말 좋았습니다. 그래서 사람들이 무언가가 일어날 수 있는지 걱정하는 상황이 아니어야했습니다. 일반적으로 종교의 사람들을 포함하여 사람들이 정말로 흥분했다는 것은 정말 대단했습니다. 그들은 교황이 와서 인도네시아를 방문하게되어 정말 기뻤습니다. 그것은 매우 큰 일이었습니다. 사실, 우리의 모든 정부 지도자들과 비즈니스 지도자들도 와서 방문하여 인사를했고 너무 감동해서 인도네시아를 방문했습니다.
(00:04:59) Jeremy Au : 네, 종교적 관용에 대한 종교가 실제로 전시되는 것을 보는 것이 놀랍습니다. 나는 모두가 아주 좋았다고 생각합니다. 내 말은, 2024 플러스 플러스, 맞죠? 식히고 놀고 놀고 친구가되어 가난한 사람들을 돕고 인생을 계속 진행합시다.
(00:05:15) Gita Sjahrir :
기본적인 것들, 당신은 알고 있습니까? 우리는 기본적인 것들에 대해 싸우고 있습니다. .
(00:05:17) Jeremy Au :
그리고 우리가 이야기하고 있던 기본적인 것 중 하나는 최근에 나온 중산층 통계가 있다고 생각하는 것입니다. 인도네시아 중산층이 그들의 관점에서 줄어들고 있다고 공유 한 것은 큰 논쟁이었습니다 . 그들은 중산층으로 분류 된 사람들의 수는 약 270 ~ 290의 총 인구 중 약 5,700 만 명에 이르렀다. 그리고 이것은 약 4 천 8 백만으로 떨어 졌다고 . 따라서 백분율이 약 4% 감소합니다. 분명히, 그것은 약간 더 큰 분모 였지만, 중산층은 월 2,000 만 루피아의 1 인당 지출이 세계 은행의 빈곤선의 약 3 ~ 17 배인 사람들로 정의합니다. 그래, 당신의 생각은 무엇입니까, Gita?
(00:06:05) Gita Sjahrir :
그것은 여기에서 큰 소식이었습니다. 우리는 비공식적으로 그리고 공식적으로 다양한 상황에서 그것에 대해 이야기했습니다. 우선, 내 직감 본능은 가야합니다. 그래, 그게 들린다. 그리고 당신이 중산층을 정의하는 방법은 또한 그 나라의 맥락에 달려 있습니다. 당신이 1 인당 지출에 근거한다고 말했을 때, 그렇습니다. 그러나 1 인당 지출이 반드시 소득의 양과 상관 관계가있는 것은 아닙니다. 1 인당 GDP 및 1 인당 GDP뿐만 아니라 저축률은 얼마입니까? 기본 요구에 대한 전형적인 지출은 무엇이며, 특정 기본 요구에 대한 강력한 지원 시스템이없는 국가에 있다고 생각하는 것입니다. 시스템에 충격이 있으므로 건강 위기 또는 금융 위기, 일명 유행성, 현재 경제 문제와 같은 현재 경제 문제가 있기 때문에 중산층에서 하위 계급으로 더 쉬운 슬라이드를 가질 것입니다.
비록 나의 초기 본능은 말하지만, 그것은 옳은 소리라고 말하지만, 우리는 또한 돌아가서 중산층을 어떻게 정의 하는가에 따라 같은 페이지에서 모든 사람들이 같은 페이지에서 이야기하고 있는지 확인해야합니다. 그리고 우리는 중산층의 정의에 도전해야합니까? 예를 들어, 1 인당 GDP를 기준으로해야합니까? 아니면 1 인당 GDP + 기본 요구에 대한 비용과 지출이어야합니까? 인도네시아와 같은 국가와 같은 국가와 같은 상황에 필요한 정의는 무엇입니까?
(00:07:40) Jeremy Au : 그래, 나는 그것이 내 경제학자 괴짜가 나올 수 있도록 허가라고 생각하지만, 그래, 나는 당신과 동의한다고 생각합니다. 정의 조각이 있고 분명히 방향성과 정책이 있습니다. 그래서 나는 정의적인 작품에서 사과에 사과가되기가 어렵다고 생각합니다. 1 인당 GDP조차도 높은 논쟁이 벌어지며 이는 생산량에 관한 것입니다. 따라서 싱가포르는 미국과 동등한 GDP를 보유하고 있으며, 영국보다 높았습니다. 이는 전자, 식민지, 감독자, 요즘 그것을 설명하는 방법을 모르겠습니다. 그러나 그것은 그곳에서 역전이었습니다. 그러나 물론 사람들은 런던과 싱가포르가 다국적 기업의 본부 역할을한다고 공유했다고 생각합니다. 그래서 많은 생산이 인정되고 있습니다. 옳은 일입니까? 그러면 다른 방법으로 뒤집을 경우 1 인당 지출을보고 싱가포르는 미국보다 1 인당 지출이 낮습니다.
그러나 물론, 내가 말했듯이, 내가 말했듯이, 미국인 미국은 실제로 싱가포르 가정에서 저축률이 훨씬 낮은 저축률을 가지고 있으며 정부에 의해 저축을 강요 당하고 자체 계정을 절약 할 수 있습니다. 그리고 물론 미국은 더 깊이가 훨씬 더 많습니까? 그것은 마치 1 인당 생산 또는 소득이 항상 올바른 측정치가 아니지만 1 인당 지출도 마찬가지입니다. 그래서 항상 정의적인 부분이 있지만, Gita는 인도네시아의 중산층의 방향에 대해 어떻게 생각하십니까?
(00:08:54) Gita Sjahrir : 그건 그렇고, 당신은 언젠가 내가 경제학자가되고 싶다는이 내 가려움증을 완전히 긁었지만, 나는 학교로 돌아 가지 않을 것이기 때문에 결코 거기에 도착하지 않을 것입니다. 어쨌든, 당신이 말했듯이, 내가 깨달은 것들 중 하나는 최근에 미국인의 거의 절반이 저축에 5 백 달러 이하를 가지고 있다는 연구가 있었음을 보여주는 연구가 있다는 것입니다. 지출은 항상 돈을 관리하는 다른 방법을 반영하지 않기 때문입니다.
예를 들어, 저축률은 얼마입니까? 충격을 견딜 수있는 능력은 무엇입니까? 그것들은 특정 사회 계급의 안정성을 구성하는 것들입니다. 그래서 나는 중산층의 경우, 당신이 이미 그 상태를 유지하기 위해 커프를 사용하고 있다면 매우 힘들 것이라고 생각합니다. 시스템에 충격이 있다면, 지금 앞서보고 있다면, 이것은 실제로 많은 책임과 새로운 캐비닛이 이러한 충격에 더 취약 할 수있는 사회의 여러 영역에 대한지지 정책을 만들 수있는 기회입니다. 따라서 우리가 보는 매우 일반적인 것은 중산층이며 실제로 더 많은 것이 있습니다. 모든 것이 기본 요구의 기준에서 시작되기 때문에 아이들이 있습니다. 건강 관리와 같은 영양, 그리고 우리가 10 년 이상 혜택을 보지 못할 것이라는 혜택을 잘 아는 데 투자하지 않는다면, 우리는 고소득 국가를 향한이 서두르거나 인도네시아 목표 2045를 향한 사람들이 필요하기 때문에 고소득 국가가되기 때문입니다.
따라서 우리는 예를 들어 영양이 돌보지 않았거나 건강 관리 나 기본 교육에 공평한 접근성이 없었기 때문에이 기회를 놓칠 수있는 수억 명의 사람들에 대해 이야기하고 있습니다. 그래서 그것은 매우 기본적인 것입니다. 이것은 새 캐비닛이 접근 할 수있는 기회의 영역입니다. 점점 더 많은 사람들을 매우 위태로운 위치에 두지 마십시오. 그렇기 때문에, 당신이 말한 것과 마찬가지로, 1 인당 GDP에 관한 것은 아닙니다. 또한 GDP가 높을 수 있지만 실제로 사회의 특정 부분에 대해 1 인당 GDP가 반드시 높을 필요는 없습니다. 미래에 다른 방식으로 사회적 충격을 초래할 수있는 매우 큰 불평등이있을 수 있습니다. 기본적으로 많은 숙제입니다.
(00:11:17) Jeremy Au :
아니요, 정부가 빚을 갚거나 하루가 끝날 때 마치 중산층을 키우고 빈곤에서 더 많은 사람들을 데려 가서 더 나은 기회를주고, 아이들이 자신들이 가진 삶보다 더 나은 미래가 있다고 믿는다는 것은 책임이 있습니다.
그래서 우리가 정의적인 부분을 넘어 중산층에 대해 이야기 할 때 인도네시아 중산층에 대해 어떻게 생각하십니까? 문제는 무엇입니까? 그들이 줄어들고 있습니까? 그들은 성장하고 있습니까? 당신은 정말로 그것에 대해 어떻게 생각합니까?
(00:11:48) Gita Sjahrir :
그래, 나는 그들이 축소 될 수 있다고 믿는다. 이전에 정의에 대해 이야기하더라도, 우리는 외부 충격이 많이 있었기 때문에 그들이 축소 될 수 있다고 생각합니다. 그리고 다시, 당신이 전염병을 볼 때, 그것은 인도네시아가 큰 충격을 견딜 수있는 구조가 아니라는 사실을 깨닫기 위해 큰 모닝콜이었습니다. 저주적이기 때문에 정말 나쁜 일이지만 시스템에 대한 충격이 제대로 유지 될 것이기 때문입니까? 그리고 그들은 머물렀다. 그래서 당신은 많은 사람들이 당시에는 단순히 다루지 않았고 단순히 공평한 건강 관리에 접근 할 수 없었던 법의 문제에 대해 이야기하고 있습니다. 그리고 그것은 오늘까지 계속됩니다. 그래서이 모든 충격으로 인해 많은 사람들이 뒤로 미끄러 져 나갔다고해도 놀라지 않습니다.
이제 실업률에 대해 많은 불만과 이야기가 있습니다. 또한 인도네시아는 매우 이상한 것이 있습니다. 예를 들어 많은 민간 기업이 최대 신청자를 가지고있는 비공식 규정이라고 말합니다. 그래서, 27 세 이하의 사람들은 신청할 수 있습니다. 그리고 그것은 정말로 이상합니다. 그렇다면이 방정식에 포함되지 않은 모든 사람들과 무엇을 할 것인가? 당신은 단지 29 이상을 더 많이받을 것입니까? 이상해. 그래서 우리는 이러한 일을 많이하고 포괄적 인 경제 정책을 시행하지 않습니다. 결국 또 다른 충격이 있다고 말하면서, 우리 모두가 미국과 그들의 경제 정책을 바라보고 있기 때문에 하나가있을 수 있습니다. 그리고 그들의 이자율. 그러면 당신은 단순히 점점 더 많은 문제에서 살아남을 수 있도록 장비를 갖지 않을 것입니다. 그래서 우리가 미래의 내각을보고있을 때, 실제로보다 포괄적 인 경제 정책, 공평한 경제 정책을 어떻게 만들려고 할 것인지 고려하여 현재 운영되고있는 이상한 규칙과 규정이 없으므로 실제로 경제 성장이 얼마나 많은지를 제한합니다. 그래서 이것은 당신이 사람들에게 좋은 인용을 인용하기 위해 이러한 일을하는 것이 아닙니다. 아니, 당신은 그것을해야합니다. 그래서 사람들은 일하고 일을하고 고용되어 소득을 창출하여 지출을 높일 것입니다.
(00:13:54) Jeremy Au :
그래, 나는 기본적으로 그것을 올바르게 전달하는 것 같아요. 그것은 충격이 있다고 말하는 것과 같은 일이며, 그 일을 여전히해야한다는 사실이 있습니다. 공정하게 말하면, 그것은 싱가포르에도 영향을 준 충격입니다. 따라서 관광과 많은 산업이있는 것처럼 전염병이 사망했습니다. 중산층에게 큰 충격이었습니다. 그런 다음 분명히 공급 부족으로 전 세계 경제 둔화가 있습니다. 내 말은, 세계적 갈등과 예를 들어 우크라이나, 농업 생산, 러시아 석유, 미국-중국 분리에 관한 이러한 모든 문제가 있습니다. 그래서 나는 공급망 교대도 많다고 생각합니다.
따라서 싱가포르와 인도네시아 모두에게는 쉽지 않습니다. 그것은 또한 인플레이션을 일으켰습니다. 상품 비용이 올라 갔다. 과거에는 내려갔습니다. 음식은 저렴하고 저렴했습니다. 에너지는 저렴하고 저렴했습니다. 그리고 이제는 그것이 중산층으로서 콩과 식용유와 음식을 먹기 때문에 중산층을 죽이는 것보다 더 느리게 증가하고 있습니다. 내가 무슨 뜻인지 알아? 그리고 분명히, 우리는 미국 때문에 이자율도 높았으며 EU와 금리는 높았습니다. 태국에서 싱가포르, 인도네시아로 동남아시아 아시아는 아시아 금융 위기가 다시 발생하는 것을 막기 위해 금리를 높이기 위해 금리를 높이야합니다. 여기서 돈은 미국으로의 통화에서 흐르는 금리를 원하지 않지만, 이러한 충격은 내 관점에서 동남아시아 전체에 적용된다고 생각합니다.
그래서 나는 그것이 충격 측면의 인도네시아라고 말하지 않을 것입니다. 그러나 나는 당신이 말한 차이점은 기지가 다르다는 것입니다. 싱가포르는 사회적 지원 네트워크, 1 인당 GDP가 높을수록 훨씬 더 탄력성을 가지고 있습니다. 정부의 강제 저축과 가구의 강제 저축은 창조와 같은 것입니다. 여전히 고통 스럽지만 중산층이 줄어드는 것만 큼 고통스럽지 않습니다.
(00:15:29) Gita Sjahrir :
응. 또한 우리가 인도네시아에서 경제 정책에 대해 이야기 할 때, 대부분의 운동과 성장의 대부분은 여전히 큰 대기업에서 볼 수 있다고 생각하지만, 다시 한번, 이것은 당신의 은행법과도 관련이있는 중산층을 촉진 한 어떤 종류의 포괄적 인 경제 정책으로 돌아가셨습니까?
그렇다면 중소 기업이나 중소 기업은 중소 기업조차도 중간 기업에 대해 이야기하고 은행 대출을 ? 은행 대출과 인도네시아의 연방 준비 은행 법으로 인해 유동성이 더 많은 유동성을 유지해야하기 때문에 악명이 높습니다. 와 달리, 은행 운영을 피할 수 있도록 미국을 가정 해 봅시다. 그들은 액세스없이 비즈니스를 유지하고 성장시키기가 매우 어려운 수준에 도달했으며, 자금 조달에 대한 공평한 액세스는 일반적으로 대기업이 이용할 수 있습니다. 그래서 우리가 경제 정책에 대해 생각할 때 비즈니스가 어떻게 운영되기 쉬운 방법에 대해 생각하십니까?
(00:16:27) Gita Sjahrir :
모든 비즈니스, 프로 비즈니스는 대규모 비즈니스뿐만 아니라 프로 비즈니스뿐만 아니라 실제로 중소 규모의 MSME가 무엇입니까? 그리고 인도네시아가 자연스럽게 분산되어 있기 때문에 이것은 바닥까지 끝납니다. 우리는 수천 개의 섬이 있습니다. 따라서 특정 섬에는 단순히 특정 섬에 산업을 만드는 것이 아닙니다. 예를 들어 가장 선진 섬인 Bali Island와 같은 인프라와 같은 인프라가 많지 않기 때문입니다. 그러나 그것은 사람들이 성장하고 번성하는 것을 막지 않아야합니다. 그것이 그 지역이 더 많은 MSME를 갖게된다는 것을 의미한다면, 정부는 그 MSMES가 번성하고 마침내 성장할 수 있도록 무엇을 할 것인가?
그리고 그것은 당신의 경제 정책이 얼마나 보호 주의자입니까? 특정 유형의 원료를 쉽게 얻을 수 있습니까? 그들이 무엇이든 쉽게 내보낼 수 있습니까? 그들이 가격을 설정하고 기술과 Wi FI에 접근하기가 쉽습니까? 이것들은 실제로 다음 캐비닛의 기회 영역이라고 생각하는 것들입니다. 이는 다음 내각의 기회가 될 수있는 공평한 접근과 더 개방적인 경제 정책에 대해 진정으로 생각하는 것입니다.
(00:17:46) Jeremy Au :
예를 들어 차용과 같은 많은 중요한 것들에 대해 이야기했다고 생각합니다. 왜 차용하고 있습니까? MSME에 대해 이야기하고 말하면, 제 생산 능력을 높이기 위해 차용하고 싶다면 더 나은 수입을 가지십시오. 그것은 좋은 형태의 신용을 말하고 싶지만, 그것이 목표는 미래에 더 많은 수익을 창출하는 것이 목표라고 생각합니다. 소비자 신용은 현재 소비에 자금을 지원하기 위해 미래의 소득에서 차입하는 것이 현재 소비에 자금을 지원하는 경우, 인생을 개선하기 위해 빌려주는 것 사이의 큰 차이가 있기 때문에 매우 다릅니다. 그래서 나는 꽤 중요한 큰 조각이 있다고 생각합니다. 그리고 정부의 정책은 항상, 당신은 본질적으로 은행 및 금융 기관이 항상 소비자를 할 것이라고 생각하기 때문에 비즈니스 대출에 열심히 노력해야한다고 생각합니다.
(00:18:36) Gita Sjahrir :
물론.
(00:18:37) Jeremy Au :
모두가 지금 무언가를 빌리고 사고 나중에 지불하고 싶어합니다. 지금 구매, 나중에 지불하는 것은 아마도 가장 명백한 것과 같을 것입니다. 아마도 5,000 년 전처럼 일했을 것입니다. 아마도 당신은 어떤 원시인에게 가고 당신은 지금, 지금 사고 나중에 지불하고 싶습니까? 나는 소비자의 관점에서 완전히 의미가 있었지만 그렇게하기가 어렵다고 생각하며, 그렇게하는 방법에 대해 정교하거나 사려 깊지 않은 마이크로 및 소규모 중소 기업으로 자본을 밀기 위해 많은 정부 지원이 필요합니다.
(00:19:01) Gita Sjahrir :
응. 그건 그렇고, 나는 비 실적 대출이 얼마나 어려운지 매우 잘 알고 있습니다. 나는 벤처 캐피탈리스트이기 때문에 정말 많은 핀 테크 데크를보고 그 이상은 인스 타 그램 플랫폼을 통해 이루어지기 때문에, 사람들이 약탈 대출과 이러한 모든 부채 메커니즘에서 벗어나기가 매우 어렵다는 이야기를 많이 얻습니다. 그래서 나는 그것을 매우 잘 알고 있다고 생각합니다. 그리고 질문은 개인 빚을 맡고있는 많은 사람들이 자금을 지원하고자하는 모든 것을 자금을 지원하기 때문에이주기를 깨뜨릴 수있는 것 이상의 것입니다. 당신이 말했듯이, 모든 사람이 거기에 가기를 원하기 때문에 소비자 부채를위한 것입니다. 모두가 그것을 추구하고 싶어합니다. 그것은 수익을위한 쉬운 길로 보이지만 다시, 그것은 우리가 할 수있는 보호 수단에 관한 것입니다. 시스템에 충격이있을 때마다 항상 철회하기보다는 중산층이 계속 번창 할 수 있도록 어떤 지원 시스템과 정책을 할 수 있습니까?
(00:20:00) Jeremy Au :
응. 이야기해야 할 많은 것들이 있었고 분명히 나는 하향성 대출을 더 깊이 찌르고 싶습니다. 예를 들어, 대출이 무엇인지 알기 위해 사람들의 기능이 재정적으로 정교하지 않습니까? 아니면 대출 조건이 너무 엄격하고 규제가 없다는 기능입니까? 거기서 무슨 일이야? 오
(00:20:16) Gita Sjahrir :
나는 인구가 매우 디지털 방식으로 정통하고 디지털 방식으로 인식하는 인도네시아와 같은 많은 개발 도상국에 대해 생각합니다. 동시에, 금융 문해력과 교육은 단순히 그 표준에 있지 않습니다. 따라서 앱을 열고 대출을받는 것이 너무 쉬운 곳에 두 사람을 모으는 경우 많은 사람들 이이 일을하는 것을 보았고 너무 쉬운 경우, 일단주기에서 벗어나기가 매우 어려워집니다. 그리고 다시, 우리는 당신이 누군가에게서 배운 것을 의미하기 때문에 우리는이 상황에 처하게 될 수있는 특권이 있기 때문에 우리의 재정적 문해력을 당연한 것으로 생각하지 마십시오. 누군가 당신을 가르쳐주었습니다. 더 일찍, 더 좋습니다. 그러나 인도네시아와 같은 곳에서는 많은 부가 지난 30 년 또는 몇 년 동안 만 생성됩니다. 디지털화와 기술 채택의 부상을 유지하지 못하는 금융 문해력 문제가 있습니다.
그리고 그것은 매우 도전적입니다. 그건 그렇고, 이것은 많은 공공 관리자와 의사 결정자들도 충분한 디지털 문해력을 가지고 있지 않기 때문에 공공 관리자에게는 도전입니다. 대부분의 결정이 손에 달려 있고 30 년 이상 또는 20 년 이상이었던 정치적 엘리트를 삽입 할 때, 그들을 둘러싼 사람들, 내면의 서클은 노인이며, 그들은 모두 경제의 상위 1 ~ 2%가 실제 문제와 분리되어 있으므로 대중과 충분히 관련이 없습니다. 그래서 그들에게는, 그들은 종종이 시간 내내 빙산을 볼 수 있기 때문에 눈사태가 될 때까지 문제를 보지 못합니다. 오, 흥미 롭습니다. 앱이 있습니다. 나는 현재 약탈 대출에 갇힌 수백만 명의 인도네시아 인들이 있습니다. 온라인 도박 문제는 인도네시아에서 매우 널리 퍼져 있습니다. 그리고 그것은 가슴 아픈 일입니다. 너무 가슴 아프고 슬프다.
예를 들어, 정말 이상한 통계는 현재 약탈 대출에 갇혀있는 사람들의 30% 이상이 교사라는 것입니다. 그게 무슨 관련이 있습니까? 선생님이 좋은 물건을 사는 것을 좋아한다는 것을 의미합니까? 아니요, 단순히 덜 만들기 시작했기 때문입니다. 그래서 나는 당신이 부정확 한 대출, 육식 대출, 온라인 도박, 돈과 관련된 모든 문제라고 부르는이 모든 문제를 생각합니다. 사람들은 지금의 돈으로 심리적으로 안전하고 안전하다고 느끼는가? 그들은 충분한 소득을 창출하고 일상적인 기본 요구를 구매하기에 충분히 안전하다고 느끼나요? 그게 1 위입니다. 이것이 당신이 원하는 모든 온라인 도박 플랫폼을 찍을 수 있기 때문에 이것이 문제입니다. 그러나 사람들이 인생의 위치에 충분한 보안과 편안함을 느끼지 못하면 큰 위험을 감수하고 마침내 돈을 얻을 수 있습니다. 그것은 슬픈 현실입니다. 그리고 두 가지, 문제는 일상적인 사람들이나 MSME에 대한 자금 조달 요구에 대한 정부 지원과 공평한 접근이 있습니까? 대기업만이 아닙니다. 많은 질문입니다.
(00:23:23) Jeremy Au :
나는 그 핵심이 정부가 들어오는 곳이라면, 빈곤층이나 중산층, 특히 중산층을 지원한다면 보조금을 지급 할 것으로 예상된다는 점에서 더 많은 손실을 입을 수 있다는 것입니다. 다시 말해,이 자금 조달 또는 보조금 또는 보조금을 받거나 다음 단계로 성장할 수 있도록 금리를 효과적으로 보조하기 위해 일부 프로그램에 대한 회사 슬래시 국가 보증을 손실하십시오. 그래서 나는 그것이 쉽지 않기 때문에 쉬운 입장 세트가 아니라고 생각합니다.
(00:23:53) Gita Sjahrir :
그래, 아니, 나는 이것이 쉽다고 말하지 않았고, 앞으로 2 년 안에 솔루션을 가질 수 없다고 말하는 것도 없다. 절대적으로 아닙니다. 그러나 시간이 지남에 따라 정책이 매크로로 조정될 수 있도록 빌딩 블록을 제자리에 두는 것입니다. 예를 들어, 더 많은 디지털화를 통해이 모든 대출의 부상으로 무엇을 하시겠습니까? 그리고 은행 시스템에 대한 신뢰가 적기 때문에 사람들은 암호화로 달릴 수 있기 때문에 대체 자산의 상승과 관련이 있습니다. 그건 그렇고 그들은 그렇게합니다. 그렇다면 어떻게 그것을 규제 할 건가요? 물건을 차단할 수 없기 때문입니다. 항상 웹 사이트를 차단할 수는 없습니다. 하나, VPN이 있기 때문에 두 개는 상처를 다루고 있습니다. 당신은 그냥 밴드 원조를하고 있습니다. 전체 시스템을 봐야합니다. 당신은 전체 외상을 봐야합니다. 밴드의 도움뿐만 아니라 사람들이 온라인 도박을하는 이유는 무엇입니까? 어쩌면 그들은 안전하다고 느끼지 않고 돈이 충분하지 않기 때문일 수 있습니다. 아니면 오, 왜 사람들은 왜 약탈 대출을 받고 있습니까? 어쩌면 그들은 기본적인 물건을 지불하기에 충분한 돈이 없을 수도 있습니다.
(00:24:55) Jeremy Au :
그래서 나는 이것의 맥락에서, 중산층을 축소 시킨다고 생각하면, 우리는 이전에 논의한 과거 에피소드에서 우리가 논의한 이러한 정책들 중 일부를 볼 수 있습니다. 예를 들어, 투자를 늘리기 위해 GDP 비율을 늘리 겠다는 결정. 우리는 중국 수입에 대한 200%의 관세뿐만 아니라 자카르타와 잠재적으로 발리의 중국 인프라 지출에 대해서도 이야기했습니다. 행정 또는 정부 조치 세트에 대해 어떻게 생각하십니까?
(00:25:19) Gita Sjahrir :
불행히도 다시, 우리는 사전에 반응하는 경향이 있습니다. 관세, 이러한 모든 것들이 결국, 단기부터 중간 용어 솔루션이 될 수 있습니다. 그러나 실제 질문은 귀하의 국가가 기업에 친숙한가? 귀하의 국가는 사업을하려는 사람들에게 친숙합니까? 불행히도 비즈니스라는 단어를 말할 때, 인도네시아에는 협회가 있습니다. 그것은 당신이 상위 1%가되어야한다는 것을 의미하지만 실제로는 사업이 누구나 될 수 있습니다. 당신은 Shopee에서 무언가를 판매하는 한 사람의 사업을 할 수 있으며, 정책이 매우 작은 대기업 회사에 대해 비뚤어 졌다는 사실은 사업이 평범한 사람에게는 가능하다고 느끼기 때문에 문제가되기 때문에 문제가되기 때문에, 기준선에 대한 모든 것에 대한 공평한 접근성 없이는 이미 문제가되는 비즈니스를 만들 수 있다는 것을 알 수 있습니다. 따라서 우리는 국가가 교육의 기본 문제를 해결할 수 없다면 금융 도구에 대한 공평한 접근에 대해 이야기하지 않습니다.
그리고 미래에 대해 생각할 때, 이것은 행정부가 어떻게 교육 문제를 해결하려고 노력하고 있습니까? 이것은 무역 학교에 더 많은 정책이 있어야한다는 것을 의미합니까? 이것은 전통적인 4 년 대학에 더 많은 정책이 있어야한다는 것을 의미합니까? 어쩌면 그것은 기술 기반 교육 인 것일 수도 있고, 대체 학습 방법에 더 많은 접근을 할 수있는 교육일까요? 나는 모르겠지만, 이것들은 실제로 우리가 지금 일을 해왔던 방식이 최고가 아님을 말하는 기회의 영역입니다. 사람들이 오라고 말할 때 다른 나라들이 전에는하지 않았기 때문에 우리는 앞으로 나아갈 수있을 것입니다. 우리는 그것을 할 수 없습니다. 미국, 영국 및 EU 외부의 많은 국가들이 다른 국가들 앞에서 스스로 진전을 이루었 기 때문에 BS에 전화하고 싶습니다.
월경 휴가 첫날을 지불 한 국가 중 하나입니다 . 우리는 첫 노동부 장관이 여성 이었기 때문에 40 대 후반부터 50 년대 후반 부터이 정책을 가졌습니다. 당신은 무언가에서 첫 번째가 될 수 있습니다. 그래서 나는 그것이 대중으로서 인도네시아 사람들이 더 많은 것을 요구할 수있는 곳이라고 생각합니다. 그리고 저를 매우 희망적인 것은 우리가 한 것입니다. 우리는 한 달 전에 더 많은 것을 물었습니다. 우리는 거리로 내려 가서 헌법을 더 많이 엉망으로 만들지 않을 것이라고 말했습니다. 이것이 우리가 원하는 것입니다. 그것은 실제로 인도네시아 중산층이 이제 정치에서 무언가를 말하고 그들의 목소리를들을 준비가되어 있다는 신호였습니다. 이것은 매우 강력하며 다른 나라들에게도 교훈이되어야합니다.
(00:28:02) Jeremy Au :
우리가 이것에 대해 생각할 때, 당신은 A에서 어떻게 생각하십니까? 위시리스트라고합시다. 마법 지팡이. 내 딸들은 신데렐라를 조금보고 있었는데, 요정 대모는 아시다시피, 당신은 알다시피, 당신은 호박을 마차로 바꾸는 것을 알고 있습니다. 마술 지팡이가 있다면, 당신이 변화 할 세 가지는 무엇입니까?
(00:28:19) Gita Sjahrir :
오 세상에. 그것이 나라면, 가장 먼저 기본적인 요구입니다. 그것은 단지 100% 1 위의 기본 요구에 불과합니다. 따라서 영양, 주택 및 정직하고 깨끗한 공기, 기본적으로 거주하는 경우 기본적인 요구가되기 위해 더 높은 의료 비용으로 끝나지 않을 것입니다. 그리고 두 번째는 사회의 구성 요소이기 때문에 교육입니다. 건강한 사회.
따라서 첫 번째, 영양, 건강 관리, 주택, 건강한 공기, 환경. 그런 다음 두 번째는 교육입니다. 그리고 세 번째는 경제 정책, 포괄적 인 경제 정책이 될 것입니다. 이는 소기업을 포함한 중소 기업에 대해 더 평등 한 것을 만드는 방법입니다. 어떻게 더 많은 여성들이 경제에 참여하고 간호 경제를 평가 절하하는 것이 아니라 어떻게 할 것인가? 이것들은 정말 큰 질문입니다. 예를 들어, 현재 인도네시아는 동등한 임금 법이 없습니다. 그와 달리, 우리는 미래에 대해 생각해야합니다. 어떻게 더 포용적이고 공평하게 만들 것입니까? 당신이 인용하지 않기 때문에 너무 멋지고 허용되기 때문이 아닙니다. 아니요, 그것은 당신이 더 많은 참여를해야하기 때문입니다. 더 많은 참여를 원하지 않습니까? 당신이 더 많이 나누고 계층 구조를 만들수록, 나는 그것을 말하는 것을 싫어합니다. 그것이 당신이 더 많은 이식편, 행정에서 더 많은 부패 문제를 만드는 방법입니다. 그러면 그것은 또한 당신이 대중에게 잘못된 인센티브를주는 방법이기도하며, 다른 충격이 시스템에 올 때마다 사회적으로 파괴적인 힘입니다. 그래서 그것은 우리의 마지막 전염병이 아니 었습니다. 이것이 미래의 마지막 경제 위기도 아닙니다. 그렇다면 안정적인 사회를 만들기 위해 무엇을 하시겠습니까?
(00:29:59) Jeremy Au :
예, 확실히. 그 메모에서, 나는 그것이 물건을 마무리하는 좋은 방법이라고 생각합니다. 그리고 마법의 지팡이 정책이 무엇인지에 대해 공유해 주셔서 감사합니다.
(00:30:07) Gita Sjahrir :
오 세상에. 나를 붙잡지 마십시오.
(00:30:09) Jeremy Au :
내 말은, 아무도 당신이 직접 할 것을 기대하지 않습니다, Gita.
(00:30:12) Gita Sjahrir :
그것은 사실입니다. 나는 더 낫지 않습니다. 나는 거기서 일하지 않습니다. 이자형
(00:30:15) Jeremy Au :
좋아, 평화.
(00:30:16) Gita Sjahrir :
감사합니다. 평화.