"책임을 묻는다는 것은 그들의 직무 수행 능력을 박탈하는 것을 의미하는 것이 아니라, 재정적 손실이든 일시적인 자격 정지든, 아니면 최소한 그들이 실제로 이러한 수치에 서명한 방식에 대한 책임 조사를 통해서든 어떤 형태의 불이익이 있어야 한다는 것을 의미합니다. Thumb Chicken은 범위가 매우 제한적인 보고서를 발표했습니다. 그 보고서는 우리가 언급하는 어부들만을 대상으로 한다는 점을 분명히 했습니다. 적어도 다음 조사 주기에는 창업자들의 범위 설정에 의존할 수 없다는 것을 알게 되었습니다. 우리가 직접 무작위로 대상을 선정해야 합니다. 저는 이것이 매우 중요한 지점이라고 생각하며, 우리가 이 점을 주목해야 한다고 생각합니다. 그리고 한 가지 더 덧붙이자면, 저는 개인들이 민사 조사를 진행할 동기를 느끼지 못하는 이유에 공감합니다. 벤처캐피탈리스트가 이미 투자금의 85%를 손실한 상황에서, 그렇게 큰 비용을 들여 조사를 진행하겠습니까?" - 레이첼 웡, 스타트업 전문 변호사
"제 생각에는 공개적인 자백, 명확한 사실, 확실한 증거, 그리고 본인이 직접 어떻게 왜 그랬는지 설명한 내용이 있는데도 아무런 조치가 취해지지 않는다면, 그리고 회사의 소재지인 인도네시아나 공동 지주 회사가 있고 주요 투자자들이 있는 싱가포르에서 아무도 그를 조사하지 않는다면, 동남아시아 생태계와 규제 당국은 갑자기 '아, 이제 체계적인 불신이 생겼구나. 나쁜 사람들이 아무런 처벌도 받지 않고 넘어가는구나'라고 깨닫게 될 겁니다." - 제레미 아우, BRAVE Southeast Asia 팟캐스트 진행자 - 레이첼 웡
"제가 실무 경력 7~8년 차에 접어들어 좀 더 대담해졌던 사례를 하나 더 말씀드리겠습니다. 제 스타일을 만들어낼 수 있었기에, 저는 투자자에게 투자를 하지 말라고 권유했습니다. 제가 발견한 것은 법적인 문제가 아니었습니다. 저는 법률 실사 업무만 맡았었는데, 계약서를 살펴보면서 '투자자들은 이 회사에 50만 달러를 투자하는데, 창업자들의 연봉을 모두 합치면 각자 연간 50만 달러씩 받습니다. 투자금이 제대로 쓰이고 있는 건지 확신할 수 있습니까?'라고 말했습니다. 이처럼 간단한 것들을 지적했던 겁니다." - 레이첼 웡, 스타트업 전문 변호사
이번 에피소드에서 제레미 아우는 eFishery 사기 사건 창업자의 자백, 자기합리화와 변명의 차이, 그리고 스타트업 생태계에 미치는 민사적 및 형사적 영향에 대해 이야기합니다.
키워드: 레이첼 웡, eFishery 사기 창업자 자백, 자기 정당화 vs. 변명, 스타트업 생태계의 민사적 vs. 형사적 결과, 인도네시아, 동남아시아, 스타트업, 여성, 사고 리더십
