중간 지정 : "2015 년 총선 결과를 예측 한 팀과의 9 가지 질문"

Kwak Jin Yao

최근 총선의 결과는 일반 불신으로 이루어졌으며, 즉각적인 여파로 충격을받은 야당의 지도자들도 Quad Research의 Cheryl Chung은 직업에 의한 전략적 플래너 인 쾌적하게 놀랐다.

결국, 8 월 5 일과 17 일 사이에, 그녀의 일부인 비영리 연구팀은 21 세 이상의 싱가포르 시민 1,378 명의 싱가포르 시민을 ​​조사했다-나이, 인종, 국가 시민 인구의 인구 통계 학적 구성을 반영하기위한 연령, 인종, 성별에 대한 표본은 사회-경제적 문제에 대한 투표권을 결정하는 방법을 결정하는 방법을 결정했다. 그녀는“우리는 투표일 1 개월 전에 감정의 스냅 샷을하고 싶었다”고 설명했다. 응답자들은 동일한 설문 조사에서 투표 할 당사자가 투표 할 당사자에게 투표 할 것이라고 말했다.

여론 조사일에 PAP는 대중 투표의 69.86 %를 확보했습니다.

그러나이 예측 자체를 넘어서, 쿼드 연구에 의한 설문 조사는 두 가지 관련 관찰을 강조했다. 첫째, 싱가포르 사람들이 선택한 선택을 안내하는 정치적 동기 또는 입장을 이해하는 것은 담론에 도움이 될 수있다. 둘째, 최신 데이터 수집 도구는 이러한 목적으로 엄격하게 사용될 수 있습니다. 이 맥락에서, 일반 대중의 데이터 문해력을 높이는 것도 가까운 시일 내에 중요한 목표가되어야합니다.

예를 들어,이 연구에 따르면 싱가포르 사람들의 54 %가 세 가지 주요 이유에 따라 투표를 선택한 것으로 나타났습니다. 정당에 관계없이 최고의 지역 후보, 정당 동기와 가치에 대한 신뢰, 당의 선임 구성원을 기반으로하는 가장 유능한 정부. 또한, 응답자의 57 %가 싱가포르가 자비 론적이며 66 %가 사회 안전망을 믿는다 고 생각하는 국가적 신념에 대한 의견을 집계하는 동안 팀은 유권자들 사이의 차이를 다른 정당 소속으로 측정했습니다. PAP에 투표 한 응답자의 68 %는 싱가포르가 메리 토포르라고 생각하는 반면, 야당을 위해 투표 한 사람들의 32 %만이 그렇게 믿습니다.

다양한 전문 배경에도 불구하고 Quad Research의 4 명으로 구성된 팀은“항상 싱가포르의 탄력성을 지역 사회로 구축하는 데 대한 공통의 관심사를 공유했습니다”. 재무 지속 가능성은 주요 장애물이며 팀은 중간 지점 . 그들은 자신의 주머니에서 설문 조사에 자금을 조달했으며, 데이터를 판매하고 더 많은 지역 사회 중심 모델을 탐색하는 것 외에도 현재 미래의 연구 주제뿐만 아니라 방법론을 개선하는 방법에 대한 피드백을 찾고 있습니다.

다음은 연구 방법론과 설문 조사 질문의 설계에 중점을 둔 쿼드 리서치 팀과의 전체 인터뷰입니다.

The Middle Ground (TMG) : 최근 총선에 대한 설문 조사에 대한 아이디어를 누가 무시 했습니까? 팀은 언제 설문 조사에서 시작 했습니까?

쿼드 리서치 (QR) : 영국의 2015 년 총선은 우리 그룹의 호기심을 유발했습니다. 하버드 비즈니스 스쿨 (Harvard Business School)의 MBA 후보 인 제레미 오우 (Jeremy Au)는 영국의 여론 조사가 시민들이 자신의 나라를 어떻게 보았는지 강력하게 밝혔다는 것을 공유함으로써 6 월 초에 토론을 촉발시켰다. 우리는 온라인 여론 조사의 엄격함과 유권자 통찰력의 깊이에 깊은 인상을 받았습니다.

6 월 중순 회의에서, 우리는 싱가포르에서 사회 정치 폴링을위한 온라인 자체 관리 설문 조사를 개척하기로 결정했습니다. Blackbox Research와 Institute of Policy Studies (IPS)는 정부 만족과 유권자 프로필에 대한 많은 귀중한 통찰력을 생성했습니다.

그러나 대다수의 사회 정치 투표는 직접 대면 또는 전화를 통해 이루어졌습니다. 우리는 일반적인 방법론이 높은 거부율과 익명에 대한 응답자의 우려로 어려움을 겪고 있음을 알았습니다. 다른 한편으로, 대부분의 온라인 폴링은 잘 설계되지 않았거나 표본 크기가 충분히 충분하지 않았거나 주로 친구들 사이에서 순환되었습니다. 또한, 우리는 정치적 선택, 파티 브랜드 가치, 유권자 합리적 및 국가적 신념에 관한 지역 사회의 귀중한 통찰력을 모으고 싶었습니다.

TMG : 싱가포르에서는 선거 기간 동안의 여론 조사가 발표되거나 결과가 선언되기 전의 투표일에 대한 여론 조사가 불법입니다. 사전 선거 투표에서 실제 투표 점유율과의 강력한 상관 관계를 고려할 때, 팀은 선거 전 설문 조사를위한 사례를 만들 것인가? 왜 또는 왜 그렇지 않습니까?

QR : 우리는 2 차 투표 지분 발견이 실제 선거 투표 점유율과 밀접한 관련이 있다는 사실에 놀랐습니다. 우리의 8 월 중순 스냅 샷에 따르면 당시 선거가 열렸다면 PAP가 투표 지분의 70.0 % (± 2.6 % 오류 마진)를 이길 것입니다. 우리의 내부 토론에서, 우리는 여론 조사와 총선 사이의 한 달의 강렬한 정치 활동, 선거 운동 및 소셜 미디어 행동으로 인해 상당한 변화가 예상되었습니다. 그러나 9 월 중순 선거 결과에 따르면 PAP는 투표 점유율의 69.9 %로 승리했습니다.

우리는 선거 운동이 우리가 예상했던 것만 큼 영향력이없는 이유에 대한 추가 연구 기회가 여전히 남아 있다고 생각합니다. 대부분의 유권자들은 이전 토대로 인해 8 월 중순에 이미 마음을 구성 했습니까? 모든 정치 행위자들의 캠페인이 순수한 무시할 수있는 효과를 만들었습니까? 캠페인이 효과적 이었지만 싱가포르의 더 짧은 선거 캠페인 시즌에 의해 장애가 있습니까?

선거 전 설문 조사에 대한 장단점이 있습니다. 한편으로, 우리는 시민들이 싱가포르를 이해하고 공동선을위한 집단적 의사 결정을 돕는 데 도움이되는 그들의 가치를 인식합니다. 다른 한편으로, 우리는 선거 전 폴링이 관찰자 효과, 즉 관찰 행위가 유권자의 행동을 변화 시킨다는 점에 주목한다. 선거 전 폴링 법은 또한 여론 조사 결과에 따라 여론 조사원이 정치적으로 편향되고 있다는 주장을 생성 할 수 있습니다.

QR은 연구의 타이밍을 명확하게 설명합니다 . 우리는 연구 타이밍을 명확히하고 싶습니다. 의회 선거법에 따르면, 선거에 대한 영장이 전화를받는 시간과 여론 조사가 끝날 때 사이에 출구 여론 조사를 발표 할 수있는 사람은 없습니다. 우리는 2015 년 8 월 5 일과 17 일 사이에 설문 조사를 위해 현장 작업을 실시했으며 2015 년 8 월 21 일에 국가 차원의 신념에 대한 조사 결과를 발표했습니다. 선거의 영장은 2015 년 8 월 25 일에 발행되었습니다. 2015 년 9 월 11 일에 설문 조사 결과가 제한되었습니다. 2015 년 9 월 15 일, 2015 년 9 월 15 일에 설문 조사 결과를 발표했습니다.

TMG : 팀은 설문 조사를 어떻게 설계했으며, 유권자가 결정하는 방식에 영향을 줄 수있는 7 가지 이유를 어떻게 선택 했습니까?

QR : 우리는 전 세계적으로 설문 조사를 벤치마킹했습니다. 우리는 결과가 국제적으로 비교할 수 있다면 결과가 더 통찰력이 있다는 것을 알고있었습니다. 우리는 미국에서 행한 비슷한 조사에 특히 관심이있었습니다. 미국에서는 미국의 선거 시스템이 아닌 유사한 의회 시스템이 있었기 때문입니다. 그런 다음 두 개의 여론 조사 (Lord Ashcroft Polls 및 Ipsos Mori)를 선택하여 관련 및 비 당파 질문을 추출했습니다.

그런 다음 테스트 및 반복을 통해 설문 조사를 현지화했습니다. 일반적으로, 우리는 원래 제시된대로 질문을 보존하고 지역 사회 담론에서 경험 한 동료들과 함께 테스트했습니다. 질문의 관련성과 이해성에 대한 피드백을 바탕으로 우리는 그에 따라 질문을 조정했습니다.

예를 들어, 우리는 영국 유권자들이 Ashcroft 여론 조사로부터 투표를 어떻게 선택했는지에 대한 질문을 추출했습니다. 유권자들은“다른 파티가 승리하는 것을 막기 위해 전술적으로 투표했습니다”옵션을 선택할 수있었습니다. 우리는 싱가포르에서 전술 투표가 드물다는 피드백을 받았지만, 파티 불만은 관련 근거였습니다. 따라서 우리는 옵션을“다른 당사자와의 불만을 등록하기 위해 투표 할 것”으로 옵션을 다시 작성했습니다.

디자인에 의해, 우리의 연구 결과는 IPS와 BlackBox의 이전 사회 정치 폴링에 대한 보충제로 사용될 수 있습니다. IPS는 2006 년과 2011 년에 선거 후 설문 조사를 실행했으며 2015 년 보고서를 적절하게 발표 할 예정입니다. GE2011을 위해 측정 한 이전의 문제에는 효율적인 정부에 대한 인식, 수표 및 균형 요구 및 생활비가 포함되었습니다. 또한 Blackbox는 GE2015 이전의 정부 정책에 대한 승인을 측정했습니다.

TMG : 예를 들어 Likert 척도와 달리 Quad Research가 랭킹 접근법을 사용하여 투표 선호도를지도하는 이유를 순위에 올랐습니까?

QR : 위와 같은 예를 사용하여 영국의 원래 질문은 다음과 같이 묻는 암시 적 순위를 요청했습니다.“[투표] 결정에서 가장 중요한 세 가지 이유는 무엇입니까?” Quad Research가 유권자가 투표를 선택하는 방법에 대한 가장 중요한 이유를 증류하려고했을 때, 응답자에게 내림차순의 이유를 평가하도록 요청했습니다.

각 응답자에 대해, 제시된 옵션의 순서는 편견을 피하기 위해 무작위 화되었습니다.

순위 접근법은 응답자들이 각 이유의 상대적 중요성을 반영하고 신중하게 평가하도록 장려합니다. 투표 이유 때문에 리 커트 척도 (즉, 1 ~ 7의 등급 척도, 1 ~ 7의 등급 척도, 1 ~ 7의 등급 척도는“매우 중요하다”)를 사용하는 설문 조사 응답자는 모든 이유에 동일한 숫자를 제공 할 수 있으며, 이는 가능한 통찰력을 제한 할 수 있습니다. 그러나 우리는 모든 설문 조사 설계 방법론에 상충 관계가 있다는 것을 이해하고 이러한 투표 이유의 강도를 테스트하기 위해 추가 연구를 장려합니다.

TMG : 주요 비교는 PAP 유권자와 야당 사이의 비교입니다. 팀은 야당 유권자들 사이에 상당한 차이를 식별 했습니까? 배치 내 차이에 대한 통찰력이 있습니까?

QR : 당사자의 응답자를 비교해야 할 국가 통찰력을 위해, 우리는 통계적 엄격함을 더욱 향상시키기 위해 야당의 유권자들을“야당”으로 통합하기로 결정했습니다. 소규모 야당이 그들을 선택했을 응답자가 비례 적으로 적었 기 때문에 그들의 샘플 크기는 너무 작아 야당 사이의 의미있는 차이를 볼 수 없었습니다.

우리는이 설문 조사 방법론을 앞으로 나아갈 수있는 방법에 대한 피드백을 환영합니다.

TMG : 설문 조사에 대한 전반적인 결과를 바탕으로 다음 총선을 준비하는 가장 중요한 조언은 무엇입니까? 팀은 PAP를 줄 것입니까? 그리고이 탄젠트와 함께 야당에게 가장 중요한 조언은 무엇입니까?

QR : 모든 사회 정치 행위자에 대한 우리의 조언 : 측정, 개선 및 공유. 토론의 모든 측면에서 커뮤니티 문제를 조명하는 더 나은 데이터 중심의 통찰력은 우리나라에게 긍정적입니다. 싱가포르는 우리 각자에게 아름다운 집입니다.

TMG : 대체로, 지금까지 설문 조사의 가장 큰 강점은 무엇이라고 생각하십니까? 반대로, 가장 큰 약점은 무엇입니까?

QR : 우리는 설문 조사의 가장 큰 강점은 비당당의 여론 조사를위한 싱가포르 사람들의 지원의 근거가 있다고 생각합니다. 우리는 우리의 연구가 선거 결과에 대한 대중 담론에 데이터 중심의 관점을 추가하는 데 어떻게 도움이되었는지에 대한 사려 깊고 긍정적 인 의견을 받았습니다. 또한 개선 방법에 대한 건설적인 피드백과 작업에 참여하겠다는 제안을 받았습니다. 이것은 팀에게 마음을 사로 잡았고 싱가포르를 반영하기위한 우리의 헌신을 강화했습니다.

우리는 선거 후 선거 운동 과정에서 유권자 선호도와 이론이 바뀌 었는지 여부를 확인하기 위해 선거 후 설문 조사를 반복하고 싶었을 것입니다. 불행히도, 우리는 비용으로 인해 그렇게 할 수 없었습니다. 우리는 이것을 미래의 실행을 위해 탐구하기를 희망합니다.

TMG : 쿼드 리서치에서 가장 어려운 과제는 무엇입니까?

싱가포르에서 여론 조사를 계속하려는 우리의 추진력은 재정적 지속 가능성 인 극복해야 할 주요 장애물 중 하나입니다. 일반 대중에게는 사회 정치 투표가 저렴하다는 일반적인 오해가 있습니다. 많은 사람들이 Google 양식과 같은 온라인 도구를 사용하여 비공식 설문 조사를 실행합니다. 그러나 엄격한 사회 정치 폴링에는 사려 깊은 설문 조사 설계, 전국적으로 대표적인 상업용 대표 패널 조립 및 데이터 처리가 필요합니다. 이러한 높은 재무 및 인력 비용은 일반적으로 정부, 수익성있는 상업용 여론 조사 회사 또는 고등 학습 기관에 의해 부담됩니다.

TMG : 팀으로서 쿼드 리서치는 5 년 안에 어디에서 볼 수 있습니까?

QR : 7 월에 우리 4 명은 재정적 위험을 함께하기로 동의했습니다. 우리는 자금을 개인으로서 함께 모았으며, 우리는 결코 비용을 회수 할 수 없다는 것을 이해합니다. 이 자금은 상당한 설문 조사 및 설정 비용을 충당합니다. 그럼에도 불구하고, 우리는 팀으로서 우리가 비용을 회수 할 수 있는지 여부와 시간이 얼마나 많은 사람 시간에 관계없이 모든 통계적으로 엄격한 결과를 게시하겠다고 약속했습니다.

오늘날 우리는 헌신을 이행하고 있습니다. 자원 봉사자로서, 우리는이 결과를 천천히 그러나 엄격하게 밀어 붙이 겠다는 약속에서 시간을 내고 있습니다. 우리는 판매용 데이터를 최소한 손익분기와 비용을 충당하기를 희망했습니다. 우리는 데이터에 개인 응답자의 개인 식별자가 제로가 포함되어 있음을 강조합니다. 미래의 연구를 위해 판매로 인한 이익이 사라질 것입니다. 우리는 또한 더 많은 커뮤니티 중심의 모델을 탐색하고 있으며 귀하가 가진 모든 피드백을 환영합니다.

쿼드 리서치의 주요 이미지. ( Quad.SG )