Cheng Zishuang : Bad Silicon Valley Advice, Hustle Porn & Se Asia Media vs. Creators -E95

"하루가 끝날 무렵, 그것은 나 자신을 위해 더 많은 글을 쓰고 있지만, 사람들이 당신이 열심히 일하는 한 사람들이 믿는 한, 당신은 그것을 만들 것입니다. 그러나 그것은 특히 기업가 정신에서 진실이 아니며, 하루 종일 50% 운이든 80%에 대해 토론 할 수 있다고 생각합니다. 올바른 연결이 있거나 올바른 학교에 가면 많은 도움을주는 경향이 있습니다. - Cheng Zishuang

Zishuang https://zishuang.substack.com/ 에서 동남아시아의 기술 스타트 업에 대해 글을 쓰고 있습니다 . 그는 자신의 생각을내는 행동 이상으로, 자신이 생각하는 피드백에 감사합니다.

그는 또한 동남아시아와 인도에 중점을 둔 초기 단계 벤처 펀드 인 Saison Capital과 함께 벤처 스카우트로 시간을 보내고 있습니다. 이 용량에서 그는 펀드와 협력하여 최고의 신생 기업에 자금을 지원하고 우리가 베팅해야 할 수직을 이해합니다. 

그 전에는 Sequoia 와 설립자의 펀드가 지원하는 스타트 업인 Circles.life 의 . 그는 또한 몇몇 신생 기업을 설립했는데, 이는 최고를 극도로 충족시키는 많은 최저의 여행이었다.

이 에피소드는 제작됩니다 

카일 온 그.

Jeremy Au (00:00:00) : Zishuang. 쇼에 오신 것을 환영합니다. 

Cheng Zishuang (00:00:02) : 제레미를 데려 주셔서 감사합니다. 

Jeremy Au (00:00:04) : 네, 동남아시아에서 당신의 위대한 생각 리더십뿐만 아니라 분명히 기뻐합니다. 

또한 당신이 누구인지 듣고 동남아시아에 대한 당신의 관점에 더 깊이 들어가십시오. 

Cheng Zishuang (00:00:15) : 공유하게되어 기쁩니다. 

Jeremy Au (00:00:17) : 아직 당신을 모르는 사람들에게는 자신에 대해 조금 알려주십시오. 

Cheng Zishuang (00:00:20) : 

나는 대부분의 경력을 기업가, 아마도 약 7 년, 8 년 동안 보냈습니다. 그리고 2019 년경에 나는 Circles.Life에 Country Launcher에 합류했습니다. 내가 출시 한 시장은 대만 시장, 많은 학습이었다. 그 후, 아마도 지난 2 개월 정도 동안 나는 글을 쓰는 데 약간의 시간을 보냈습니다. 그 이유는 제가 동남아시아에 중점을 둔 기술 스타트 업인 업계에 대한 많은 생각을 수집했다고 생각하는 이유입니다. 그 이유는 많은 사고 리더십과 많은 의견이 있지만 대부분 서구와 관련이 있습니다. 그리고 내가 서구를 말할 때, 나는 아마도 대부분의 작가들이 계곡에서 왔기 때문에 실제로 북미를 의미 할 것입니다. 유럽조차도 너무 많이 진행되지 않습니다. 

Cheng Zishuang (00:01:12) : 

그리고 아시아의 관점에서, 글을 쓰는 사람들은 기자이며, 나는 당신이 스타트 업에 너무 많은 전문 언론인을 쓰는 것도 없다고 생각합니다. 대부분의 전문가들은 블룸버그 나 월스트리트 저널에서 끝나고 그 이유를 알 수 있습니다. 아마도 그들이 더 나은 비용을 지불하기 때문입니다. 그리고 나는 그렇게하는 것에 대해 그들을 잘못하지 않습니다. 글쓰기의 질은 실제로 아무것도하지 않은 사람에게서 나옵니다. 이것이 처음으로 나를 강타하는 방법은 스포츠 해설자, 운동 선수 나 코치였던 사람들, 그들이 제공하는 통찰력이 전문 논평자, 말하는 머리보다 훨씬 더 흥미 롭다는 것을 알아 차렸다. 그리고 나는 나 자신을 생각했다. 나는 최고의 작가는 아니지만 적어도 내부 관점을 가지고 있습니다. 

Jeremy Au (00:02:05) : 

엄청난. 그리고 당신은 시장 발사기로서 창립자로서의 내부 관점을 가지고 있습니다. 내부자가되는 것이 무엇을 의미하는지 알려주세요. 당신의 경력에서 어떤 경험이 당신이 쓰는 방식을 특히 알렸다 고 말씀 하시겠습니까? 

Cheng Zishuang (00:02:25) :

일반 기술 블로그를 읽으면 가장 큰 자금 조달 라운드와 같이 좋은 헤드 라인을 만드는 주제를 다루는 경향이 있다고 생각합니다. 그러나 새로운 제품을 시작하는 창립자 또는 기술 경영진으로 시작한 사람에게는 그다지 유용하지 않습니다. Grab가 10 억 달러를 모금했거나 동남아시아 전역에서 어떻게 확장 할 것인지에 대해 이야기하고 있으며 모든 문제가 그렇게하는 것이 시원하지만 우리의 99.5%에게는 적용 할 수 없습니다. 그렇기 때문에 처음 1,000 명의 사용자와 함께 시작했습니다. 창업자의 90%가 직면 한 문제이기 때문입니다. 다음으로, 나는 그것의 연장을 원합니다. 처음 1,000 명의 사용자를 확보 한 후 어떻게 확장합니까? 보존을 어떻게 처리합니까? 나는 또한 자금 조달 측면에서 괜찮은 기사를 가지고있었습니다. 그리고 다시, 내가 쓴 이유는 창립자의 90%가 직면 한 문제이기 때문입니다. 우리 대부분은 내가 정직해야한다면 우리가 그것과는 거리가 멀기 때문에 1 억 달러 규모의 라운드에 관심이 없습니다. 

Jeremy Au (00:03:36) : 

엄청난. 그래서 흥미로운 점은 창립자로서의 경험이 문제에 대해 다르게 생각할 수있을뿐만 아니라 다른 헤드 라인에 대한 맛을 가질 수 있다는 것입니다. 지역 기술 블로그에서 볼 수있는 것 중 많은 부분이 A와 두 문단을 가진 보도 자료가 X와 Y, Z 돈을 벌었다고, Z가 부르는 것입니다. 지리에 새로운 것이지만 실제로 더 깊은 취향을 유지하지는 않습니다. 

Jeremy Au (00:04:16) : 

그리고 나는 그들이 가치를 부여하지 않고, 가치를 더한다고 말하지는 않지만, 나는 당신이 그들이 빠른 뉴스에 좋고 폭 넓은 뉴스에도 좋다고 생각하지만 깊이는 아니라고 생각합니다. 그리고 나는 당신이 많이 쓰고있는 것을 좋아합니다. 그것이 저를 많이 강타한 것은 당신이 깊이 쓴 방식이었습니다. 그리고 적어도 기술 부문 내에서 바이러스 성으로 보이는 첫 번째 기사는 처음 1,000 명의 사용자였습니다. 그래서 당신은 그것을 쓰는 당신의 사고 과정에 대해 조금 더 말할 수 있습니까? 그리고 나중에, 우리는 그 분배가 어떻게 시작되었는지에 대해 조금 이야기하지만 어떻게 만들었습니까? 

Cheng Zishuang (00:04:52) : 

글쎄, 솔직히 말해서, 미국에는 작가가 있습니다. 그는 에어 비앤비에서 전 PM이었다. 그의 이름은 그의 성을 올바르게 발음하는지 확실하지 않습니다. Lenny Rachitsky. 그는 Lenny라는 블로그를 가지고 있으며 나는 그것을 따르고 있습니다. 그는 몇 가지 유용한 내용을 쓰고 있었고 처음 1,000 명의 사용자를 얻는 방법에 대해 글을 썼지 만, 내가 그것을 보았을 때, 나는 많은 미국 기업이나 신생 기업이 가장 먼저 1,000 명의 사용자를 모으는 것이 동남아시아에서 우리가하는 방식과는 매우 다르다는 것을 생각합니다. 

Jeremy Au (00:05:25) :

차이점은 무엇입니까? 

Cheng Zishuang (00:05:26) : 

그들은 매우 "스마트 핵"을 많이 갖는 경향이 있으며, 동남아시아에서는 조금 더 무차별하고 더 빨리 달려야합니다. 그것이 최종 결과입니다. 그 이유는 확실하지 않습니다. 내가 추측한다면, 나는 우리가 여기에 꽤 초기 장면이 있기 때문에 우리의 인재 풀이 깊지 않다는 것을 의미한다고 생각합니다. 그리고 미국에서는 아마도 무엇을 가지고 있습니까? 60 년까지, 실리콘 밸리 개발의 60 년. 그래서 그것은 많은 반복을 겪었고, 인재 풀은 계속해서 재활용되었으므로, 당신은 매우 깊이 생각할 수있는 많은 남자와 소녀들을 가지고 있으며, 다른 경험에서 끌어들일 수 있습니다. 그러나 우리를 위해, 나 자신이 포함되어 있으므로, 당신은 단지 실제로 그것을 무차별하게하고, 모든 것을 알아 내고, 작동하거나 작동하지 않는 모든 것을 시도해야합니다. 

Cheng Zishuang (00:06:19) : 

비록 우리의 것들 대부분은 새롭거나 창의적이지는 않지만 솔직히 말하면 괜찮습니다. 하루가 끝나면 괜찮습니다. 그리고 우리에게 필요한 것은 우리 지역에 더 맥락적인 것이 있다고 생각합니다. 그리고 창립자들이 실리콘 밸리의 작가들이 글을 쓰고 그에 대한 행동을 시도하는 것을 읽고 있다면, 나는 대부분의 시간이 눈물을 흘리게된다고 생각합니다. 나는 대부분의 학습이 실제로 다른 기술 경영진, 다른 창립자, 다른 운영자, 기본적으로 해당 분야에서 해당 지역과 대화를 나누는 것입니다. 우리가 아는 바와 같이, 경제 발전 측면에서, 소비자의 취향과 선호도, 기술이 어떻게 발전했는지에 대한 동남아시아 아시아는 미국과는 매우 다릅니다. 그리고 나는 우리가 거기에서 일한 것을 여기에서 작동하는 것에 적용하기 위해 사용될 수 있다고 생각하지 않습니다. 

Jeremy Au (00:07:16) : 우리 주변의 애완 동물은 현지화되지 않거나 잘 적용되지 않는 조언이 있습니까? 

Cheng Zishuang (00:07:22) : 

그래서 저는 투자자를 선택하는 것에 대한 많은 조언이 있다고 생각합니다. 그리고 사물은 실리콘 밸리에 있습니다. 그들은 무엇을 가지고 있습니까? 100 개의 다른 VC, 아마도 몇 백? 그러나 아마도 10 년 전 약 10 년 전에 시작했을 때, 우리는 10 ~ 20 명을 가졌습니다. 그리고 나는 친구와 농담을하고 있다는 것을 기억합니다. 우리는 읽고 있었는데, 나는 그것이 에어 비앤비라고 생각했습니다. 창립자는 "아, 그래, 우리는 그 라운드를 폐쇄하기 전에 70, 80 명의 투자자들과 대화해야했다"고 말했다. 그리고 나와 내 친구는 남자와 같았습니다. 만약 우리가 70 세 또는 80 명의 투자자와 대화 할 수 있다면, 그것은 매우 다른 이야기 일 것입니다. 

Cheng Zishuang (00:08:01) : 

내 말은, 당신은 여기에 훨씬 더 많은 VC를 가지고 있습니다. 나는 당신이 아마도 적어도 50 또는 60을 가지고 있다고 생각하지만, 동시에, 그것은 계곡에서 구할 수있는 것의 일부입니다. 창립자들이 여기에서 가지고있는 옵션은 실리콘 밸리와 동일하지 않습니다. 나는 이미 변화하고 있다고 생각하지만 빠르게 변화하고 있지만 생태계 측면에서 개발 수준을 보여줍니다. 그리고 그 경우라면, 당신은 그 교훈을 적용 할 수 없습니다. 그것은 당신이 제 3 세계 국가에 적용하기 위해 선진국의 교훈을 받아 들일 수없는 것과 동일합니다. 그리고 그곳에서 정치에 너무 많이 들어 가지 말고 미국이 정치 시스템을 아이티와 같은 국가에 설교 할 때 거기에서 어떤 일이 일어나는지 알 수 있습니다. 

Jeremy Au (00:08:47) : 

예, 그것은 매우 공정한 요점입니다. 그리고 수영장은 다를뿐만 아니라, 동남아시아가 수영장, VC, 동시에 동시에 벤처 캐피탈 풀에 가속화되었으므로 상대적 격차가 여전히 존재한다고 생각합니다. 그래서 많은 기금 모금 조언은 VC의 매우 깊은 풀 풀이 VC의 깊은 풀이 실제로 VC 회사 내에서 VC Capital과 더 많은 경쟁을 일으킨다 고 생각하는 흥미로운 스프레드를 만들어 낸다고 생각합니다. 

Jeremy Au (00:09:23) : 

또한 더 많은 선의의 행동을 만들고 시장 전체에 더 많은 정보 대칭을 만들어냅니다. 이는 동남아시아에서 지역 차원에서 반드시 사실은 아닙니다. 제가 아니라면, 인도네시아 싱가포르 외부에 나가면 소규모 시장에 들어가면 수영장은 훨씬 더 얕게됩니다. 그리고 정보 비대칭은 매우 빠르게 커집니다. 그래서 나는 정보 대칭, 선의 행위자, 깊은 VC 수영장이 창문 밖으로 날아가는 것을 가정하는 많은 조언을 생각합니다. 그래서 나는 알지 못하는 것보다 아는 것이 낫다고 생각하며, 이것이 실제로 이야기되지 않았다고 생각합니다. 

Cheng Zishuang (00:10:11) : 

그래,뿐만 아니라, 나는 이것이 매우 빠르게 변화하고 있다고 생각합니다. 대부분의 벤처 자본가는 공식적인 운영자가 아니 었으며, 대부분은 자금을 모금 한 컨설턴트 또는 은행가였습니다. 그리고 나는 데이터가 다르게 제안한다는 것을 알고 있지만,보다 일화적인 관점에서 볼 때, 창립자로서의 더 개인적인 경험은 운영자가 아니고 운영자가 아닌 벤처 자본가와 대화 할 때 돈을 모으는 것입니다. 그렇기 때문에 [Monk 's Hill 00 : 00 : 10 : 45] Ventures와 같은 기금이 있다고 생각합니다. 설립자들에 대한 공감은 매우 다르며 창업자에게 줄 수있는 조언도 매우 다릅니다. 

Jeremy Au (00:10:58) : 

네, 기본적으로 전문화의 기능이라고 생각합니다. 특정 도메인 전문 지식을 기반으로 전문화되는 훌륭한 VC가 많이 있다고 생각합니다. 따라서 글로벌 무대에서 Fintech의 Saison은 신용 Saison 지원이기도 한 지원 LP를 보유하고 있습니다. 그래서 나는 그들이 서로를 강화하는 매우 깊은 스택이 있다고 생각합니다. 단일 LP에는 핀 테크 포커스 펀드를 뒷받침하는 금융 기관이있어 즉각적인 수익에 대해 너무 많은 우려없이 전문화 할 수 있으며, 핀 테크 각도가 필요하고 공감 조언이 필요한 설립자에게 매우 도움이 될 수 있습니다. 그리고 나는 스님의 언덕에 대해 생각합니다. 흥미로운 점은 그들이 모두 이전의 운영자이기 때문에 그들에게 끌렸다는 것입니다. 설립자 친화적이라는 중요성과 다른 창립자들로부터 그들에 대해 들었던 좋은 명성에 대한 초기 메시지를 듣지 못했다면 솔직히 가입하지 않았을 것입니다. 

Jeremy Au (00:12:00) : 

그리고 나는 들어가는 것 중 하나의 흥미로운 점은 우리가 보는 것이 전문적이지 않다는 것을 이해하는 것이 었습니다. 동남아시아를 전문으로합니다. 그리고 나는 그것이 지역 VC이기 때문에 실제로 저체중이되었지만 팀의 모든 사람들은 분명한 아시아입니다. 그리고 그것은 동남아시아에 깊은 뿌리를 가지고 있지 않은 지역 VC가 ​​있기 때문에 큰 차이를 만든다고 생각합니다. 그리고 존재하는 두 번째 전문화는 설립자 구성 요소이며, 모든 VC가 창립자 친화적이고 창립자를 이해한다고 말하기 때문에 무대에 멋지게 나타나지 않습니다. 

Cheng Zishuang (00:12:39) : 물론. 

Jeremy Au (00:12:44) : 

그러나 나는 당신이 실제로 테이블을 가로 질러 당신과 대화하는 사람의 프로필을보아야한다는 것을 의미합니다. 그들은 실제로 창립자 경험을 가지고 있었습니까? 그리고 그들이 그렇게한다면, 그들은 그렇게 할 수 있습니다. 그리고 그렇지 않다면, 그들은 할 수 없습니다. 그리고 흥미로운 것은 그것이 다른 방식으로 어떻게 나타나는지입니다. 나는 그것이 우리가 추가 할 수있는 5 가지와 마찬가지로 좋은 슬라이드에 나타나지 않는다고 생각하지만, 기금 모금을 이해하는 것이 힘들기 때문에 시간을 낭비해서는 안되며, 당신이 회사에 대한 주제 전문가임을 이해해서는 안되며, 어느 정도까지 도메인이라는 것을 이해해야합니다. 그러므로 내가 닥치고 조언을해야 할 때를 알고 있어야합니다. 

Jeremy Au (00:13:32) : 

그리고 셋째, 스타트 업이 힘들다는 것은 단지 이해하고 있으므로 나는 멍청이가되어서는 안됩니다. 나는 항상 공감의 위치에서 접근해야합니다. 그리고 그것은 슬라이드에 멋지게 나타나지 않습니다. 그리고 솔직히 말해서, 나는 항상 사람들에게 처음으로 창립자라고 말합니다. 나는 당신이 25%를 희석하는 대 18%의 희석을 희석하는지에 대해 25%를 희석하는지 말하기가 훨씬 쉽다는 점에서 재무 수익을 극대화하는 데 매우 초점을 맞추기 때문에 그 전문화 세트를 소중히 여길지 확신 할 수 없습니다. 그리고 그것은 빈 종이에 잘 나타나는 것들입니다. 

Cheng Zishuang (00:14:17) : 

그리고 하루가 끝날 무렵, 그것이 LPS가 돌보는 것입니다. 그러나 당신이 그것을 보면, 나는 과거에 당신은 매우 성공적인 비 운영자 벤처 캐피탈리스트를 가지고 있다고 생각합니다. 이번에는 Michael Moritz 또는 John Doerr가있는 Silicon Valley에서 경험을 쌓았지만 이제는 왕들이 Andreessen Horowitz와 같은 사람들 인 것 같습니다. 그리고 왜 그런지 잘 모르겠습니다. 또는 아마도 우리 둘 다 당신이 좋은 벤처 캐피탈리스트가되기 위해 창립자가되어야한다는 것이 확실하지 않지만, 창립자의 관점에서 볼 때, 그것은 훨씬 더 편안하며, 당신은 전 창립자 나 운영자와 대화 할 때 더 많은 것을 배우는 것을 느낍니다. 

Cheng Zishuang (00:15:03) : 

그리고 우리가 언급 한 한 가지는 Saison Capital이라고 생각합니다. 그리고 이전에 나 자신에 대해 언급하지 않은 것은 최근 벤처 스카우트로 그들의 프로그램에 참여했습니다. 그리고 나는 아마도 3 ~ 4 주에 걸쳐 투자자의 관점에서 사물을 살펴 봐야하며, 3-4 주 또는 4 주 동안, 회사 나 친구 회사, 스타트 업이 아니기 때문에 매우 이혼 한 견해를 취할 수있을 때 느낌이 매우 다릅니다. 그리고 당신은 동료 스카우트와 Saison의 팀과 이야기를 나누고 왜 그들이 특정 회사를 좋아할 수도 있고 좋아하지 않을 수도 있고, 그들에게 인센티브가 무엇인지, 그리고 회사에 효과가있을 수있는 것은 그들에게는 효과가 없을 수도 있습니다. 

Cheng Zishuang (00:15:43) : 

솔직히 말해서, 벤처 캐피탈 회사에 더 많이 참여한 후, 미래에 회사를 다시 찾았다면 벤처 캐피탈을 취하는 것에 매우주의를 기울이는 것은 매우 아이러니합니다. 벤처 캐피탈이 악하다고 생각할 필요가 없지만 인센티브는 벤처 캐피탈 회사에 매우 균형을 잡아야한다고 생각합니다. 그러나 문제는 이것이 새롭지는 않지만 "소규모 사업"으로 매년 5 ~ 100 억 달러를 얻는 것은 대부분의 사람들에게 꽤 인생이 바뀌는 것입니다. 그러나 동시에, 당신이 진정으로 운이 좋다면, 나는 당신이 매우 열심히 일할 수 있다고 생각하기 때문에 운이 좋다고 말하지만 여전히 금을 쳤다. 그리고 나는 그것이 당신과 내가 실제로 가지고있는 하나의 연결이라고 생각합니다. 왜냐하면 당신도 이전 스카우트이기 때문입니다. 

Jeremy Au (00:16:49) : 

예, 나는 Saison Capital과 함께 전 스카우트였으며, 나는 또한 좋은 친구들과 함께했습니다. 그는 초기 에피소드에서 팟 캐스트 게스트였으며 우리가 서로 돕고있는 많은 기사와 협력했습니다. 그리고 흥미로운 점은 당신이 말했듯이, 당신이 할 수있는 테이블의 흥미로운 다른 쪽이 있다고 생각합니다. 스카우트로서 VC가 회사 A, 회사 B에 대해 어떻게 생각하는지 알게됩니다. 나는 나 자신을 위해 생각합니다. 나는 그것이 첫 번째 단계라고 생각합니다. 그래서 나는 몽크의 언덕을 VC로 더 많이 합류했습니다. 

Jeremy Au (00:17:33) : 

내가 당신이 말한 것에 관심이있는 한 가지는 당신이 VC에 적합한 지 이해하는 것이 었습니다. 그것은 일반적인 질문이 아니기 때문에 흥미로운 진술입니다. 가장 일반적인 질문은 VC Capital을 어떻게 얻는가라는 것입니다. 두 번째 질문은 VC Capital을 가장 잘 받고 끌어 당기기 위해 자신을 배치하는 방법입니다. 나는 그것이 레벨 2라고 생각합니다. 그리고 그 후 더 깊은 질문은 내가 VC에 맞는 것입니까? 쿵푸의 세 가지 수준이 있습니다. 따라서 초월을 달성하면 레벨 3에 도달하는 곳과 같이. 그래서 그것에 대해 이야기합시다. 창업자들은 그들이 VC에 적합한 지에 대해 어떻게 생각해야합니까? 

Cheng Zishuang (00:18:18) : 

글쎄, 나는 당신이 펀드의 규모를 봐야한다고 생각합니다. 따라서 1 천만 달러의 펀드, 1 억 달러의 펀드 또는 10 억 달러 펀드에서 모금하는 경우 투자자가 기대할 수있는 수익은 매우 다릅니다. 그래서 당신이 천만 달러짜리 펀드에서 모금하고 있다고 가정 해 봅시다. 투자자가 투자자들만 반환하면 30 mil, 40 mil, 올바른 사람이 있기 때문에 10 억 달러 규모의 회사 일 필요는 없다고 가정 해 봅시다. 일반적으로 약 3 x 일 것입니다. 그리고 그 수는 펀드가 커질 때마다 크기 만 증가합니다. 그게 무슨 뜻입니까? 

Cheng Zishuang (00:18:58) : 

따라서 귀하의 비즈니스가 매우 슬림 한 기회가 있거나 유니콘이되기가 거의 불가능하다면, 투자자가 필요로하는 것이기 때문에, 당신은 그것을 매우 고통스럽게 찾을 것입니다. 그리고 그뿐만 아니라, 저에게 매우 시선을 사로 잡는 것이 내가 그 보고서를 읽었을 때, 실제로 여러분들과 함께 나왔다는 것입니다. 그리고 나는 C, D 단계 회사의 창립자들이 스스로 지불하는 것을 보았고, 나는 오 나의 신과 같았다. 나는 생각만큼 증가하지 않는다. 나는 그 당시에는 내가 언급하지 않을 Pittance에게 스스로에게 돈을 지불 할 때, 실제로 더 많은 돈을 모으기 때문에 변화 할 것이라고 생각했지만 생각만큼 많이 변하지는 않습니다. 

Cheng Zishuang (00:19:46) : 

그리고 정직하게 말하면 많은 돈을 모을 수 있고, 회사를 거의 유니콘 가치로 데려 갈 수 있으며, 모든 것이 여전히 무너질 수 있다는 점을 감안할 때 기회 비용이 매우 높습니다. 그리고 나는 그것이 우연한 곳에 대해 말하는 것이 아니지만, 회사가 아무데도 가지 않을 가능성이 여전히 높습니다. 그리고 특히 동남아시아에서 그 이유는 출구에 대한 기회가 많지 않기 때문입니다. 그리고 일단 특정 단계를 지나면 IPO가 필요합니다. 그리고 당신이 그런 종류의 수익을 내지 않는다면, 당신은 정말로 IPO를 원합니까? 모든 사람에게 당신의 인물을 보여 주려고합니까? 나는 이것들이 창립자들이 고려해야 할 몇 가지 일이라고 생각하지만, 많은 창립자들이 본능적으로 벤처 캐피탈을 얻는 것을 생각하는 이유는 첫 돈을 벌고 자원을 얻고 생활 임금을 지불하는 "쉬운"방법이기 때문입니다. 

Cheng Zishuang (00:20:51) : 

그리고 나는 그것을 스스로 겪었습니다. 그래서 나는 그것에 대해 똥을 흘리지 않습니다. 나는 당신이 말 그대로라면을 먹을 때, 투자 은행 급여와 함께 당신의 친구들이 그들이하는 일을하고 있고, 당신은 생존 할 수 있기를 원합니다. 그렇기 때문에 벤처 캐피탈을 키우십시오. 그러나 그것에 대해 생각하는 한 가지 방법은 당신의 비즈니스가 당신에게 괜찮은 생활을 제공하기에 충분한 돈을 벌 수 없다면, 실제로 가치가있는 일입니까? 그리고 이것은 상황이 동남아시아와 미국과 다른 곳입니다. 미국에서는 일종의 페이스 북을 구축 할 수있는 기회가있어서 많은 돈을 벌지 않고 결국 출구를 확장 할 수 있으며 규모가 규모가 높아질 수 있습니다. 그러나 페이스 북이 가장 좋은 예는 아닐 수도 있습니다. 내가 이해 한 바에 따르면, 그들은 실제로 광고와 모든 것에서 아주 일찍 돈을 벌고 있었기 때문에 실제로 많은 사람들이 생각하는 것보다 훨씬 더 보수적입니다. 그것에 대해 당신의 생각은 무엇입니까? 

Jeremy Au (00:21:53) : 

많은 생각. 그래, 나는 큰 것 같아요, 나는 완전히 공평하다고 생각합니다. 창업자들이 괜찮다고 생각합니다. 스타트 업을 설정하고 싶기 때문에 외출하고 벤처 캐피탈을 키워야합니다. 그리고 나는 붙잡는 것 같아요. 내 친구들이 그 질문을 묻습니다. 지금 당장 직장을 그만 둘 필요가 있습니까? 일부 이정표를 테스트하고, 실험을하고, 최소한 점프를하기 전에 A 지점을 파악하고, 주말에 취미를하지 않기 때문에, 그 시간을 사용하여 회사가 벤처 캐피탈 자금을 지원하는 경로가 될 가치가 있는지, 제품 시장에 적합하지 않은지 여부에 따라 회사를 위험에 빠뜨리는 데 시간을 사용하기 위해 시간을 사용하십시오. 그래서 나는 많은 사람들이 존재하는 유일한 스타트 업은 벤처 뒷받침이라고 말하기 때문에 스스로 상자를 상자라고 생각합니다. 따라서 벤처를 뒷받침하기 위해 내 직업을 그만 두어 스타트 업을 시작해야합니다. 

Jeremy Au (00:22:57) : 

그리고 나는 우와와 같다. 많은 충돌이있다. 그리고 그것이 당신의 기사에 대해 내가 좋아하는 것이라고 생각합니다. 처음 1,000 명의 사용자 측면에서 창업 연도의 해상도 수준을 높이는 방법은 실제로 미디어 수준에서 종종 혼동되는 충돌을 분리하는 데 도움이됩니다. 그들에게는이 사람이 유니콘과 같기 때문에, 나는 적절한 VC Capital을 키우기 전에 일정 수준의 수익성을 치기 전에 특정 수준의 수익성을 치기 전에 공동 창립자를 꺾기 전에 그가 공동 창립자를 꺾기 전에 처음, 3 개월 전에이 일을 어떻게했는지에 대해 2, 3 개의 단락을 쓰지 않을 것입니다. 모든 사람들이 단지 손으로 손을 쓰러 뜨릴 예정인 6 개월에서 1 년이 지났으므로 많은 사람들이 그 덩어리, 그 증류를 소비하고 그 모든 일을 함께해야한다고 말합니다. 그리고 나는 너와 같다. 그리고 그냥 혼자서 다이빙하러 가십시오. 그것은 나쁜 콤보 인 것 같습니다. 그런 다음 전문가들은 모두 "우와, 우와, 우와, 멈춰라. 당신은 가야한다." 많은 것들이 있으며 해상도가 증가합니다. 산소와 DA, DA, DA, GEAR에 대한 교실 강의가 제외됩니다. 그리고 기어 체크에 관한이 문제가 있으며 수영장에 넣었습니다. 나는 그것이 당신의 글에 대해 좋아하는 수준의 해결책이라고 생각합니다. 

Cheng Zishuang (00:24:38) : 

감사합니다. 그리고 나는 당신의 직업을 그만두지 않고 당신의 월급을 포기하는 것에 대해 그 시점에 추가하고 싶다고 생각합니다. 나는 당신이 직업을 그만 두지 않으면, 당신의 스타트 업에 초점을 맞출 수는 없지만, 그것이 사실이 아니라고 말할 수는 없지만, 동시에 급여를받는다면 더 안정적이고 심리적 상태에 있으면 더 나은 결정을 내릴 수 있다고 생각합니다. 

Jeremy Au (00:25:02) : 

그것은 완전히 사실입니다. 그리고 내가 생각하는 한 가지 방법은 친구들이 종종 나에게 "이봐, 6 개월의 저축을 얻었으므로 스타트 업을 운영하기에 충분한 시간이있다"고 말하는 것입니다. 

Cheng Zishuang (00:25:14) : 매우 나쁜 생각. 

Jeremy Au (00:25:15) : 

1 년. 그리고 나는 "당신은 이미 당신의 직업을 그만 두었습니까? 확실합니까? 충분하지 않습니다." 그리고 그들은 "음, 당신은 충분하지 않다는 것을 의미하는 것은 무엇입니까? 6 개월이 너무 길어서 6 개월 이내에 두 회사 이니셔티브를 완전히 분쇄 할 수 있습니다." 그리고 나는 "글쎄, 먼저 당신은 더 낮은 생활비로 살 수 있다고 생각하지만, 나는 정말로 그렇게하기가 어렵다고 생각합니다. 그러나 두 가지, 두 가지, 당신이해야 할 이정표가 무엇인지 예측하기는 어렵습니다. 그리고 실제로 성공하기 위해서는 시간 프레임 내에서 그 이정표를 달성할지 여부를 예측하기는 어렵습니다. 이정표는 3 개월이 걸릴 수 있으므로 머리를 돌리는 데 큰 고통이 발생합니다. 

Jeremy Au (00:26:23) : 

모금 활동과 회사 구축 프로세스에서 더 많은 시간이 걸리는 직업을 찾기 시작해야합니다. 결과적으로, 사람들은 종종 3 개월의 최종 전환이 예산을 쌓고 스타트 업을 그만두었기 때문에 종종 그 단계에서 죽습니다. 그래서 나는 그것이 일반적인 문제라고 생각합니다. 

Cheng Zishuang (00:26:45) : 

나는 그렇게 생각하지 않습니다. 사람들은 소프트웨어 개발이 얼마나 많은 시간과 방금 발생하는 문제를 과소 평가하는 경향이 있다고 생각합니다. 그리고 가장 중요한 부분은 개발자조차도 자신이 달성 할 수있는 것을 과소 평가한다는 것입니다. 그래서 나는 보통 사람들에게 당신의 개발자들이 말하는 모든 것을 말하면, 그들이 말하는 시간의 두 배가됩니다. 그리고 보통, 그것은 아마도 충분하지 않을 것입니다. 

Jeremy Au (00:27:13) :

응. 너무 사실입니다. 새로운 벤처, 새로운 무대를 시작하는 설립자에게 일반적으로 어떤 조언을 하시겠습니까?

Cheng Zishuang (00:27:22) : 

처음으로 창립자들이 일반적인 문제는 A라고 생각합니다. 그들은 우리가 방금 이야기 한 모든 것, 특히 개발 시간과 B를 완전히 과소 평가합니다. 나는 왜 모든 문학의 양을 좋아하는지 이해하지 못합니다. 사람들은 여전히 ​​그들의 머리 속에있는 아이디어가 자신의 생각을 가지고 있으며, 그들이 일화 적으로 관찰했을 것이며, 그들의 아이디어를 충분히 검증하는 경향이 없다는 생각을 가지고 있습니다. 도난당한 아이디어에 대한 두려움에 대한 많은 시간. 나는 그것이 말하면, 당신이 처음 창립자, 창립자의 50%보다 낫다고 생각한다는 의미에서 매우 낮은 교수형 과일이라고 생각합니다. 

Cheng Zishuang (00:28:13) : 

그리고 두 번째로 말하기는 쉽다고 생각하지만, 내 자신조차도 정직하기 위해서는 매우 어려운 일이라고 생각합니다. 경쟁 업체가하는 일에 집착하는 창립자가 많이 있다고 생각합니다. 그리고 저는 솔직히 대부분의 제품에 대해 고객이 진정으로 좋아하는 것을 개발할 수 있다고 말하면 경쟁 업체가 당신을 만지지 않을 것입니다. 

Jeremy Au (00:28:45) : 

응. 나는 당신이 말한 것에 대해 흥미로운 것이 실제로 많은 일이 필요하다는 사실과 일을 끝내기 위해 많은 도움이 필요하다는 사실에 관한 것이라고 생각합니다. 그리고 당신이 모든 사람에게 NDA에 서명하도록 요청한다면, 나는 아이디어를 공유하고 있지 않습니다. 그리고 도움은 그 단계에서 정직하게 돈처럼 창립 단계에서 훨씬 더 가치가 있습니다. 

Cheng Zishuang (00:29:15) : 

동의했다. 그리고 그뿐만 아니라, 나는 지금 내가 지금하고있는 일이 거기에있는 많은 조언을 반복하고 있다고 생각합니다. 그러나 나는 하루가 끝나면 조언이있는 것 같아요? 많은 조언이 자전거를 타는 경향이 있습니다. 가장 어려운 것은 사람이 실제로 그렇게하는 것입니다. 그러나 제가 말하려는 것은 많은 시간이 일찍 시작해야한다는 것입니다. 왜냐하면 당신은 무엇이 효과가 있는지, 특히 소비자 스타트 업이나 그 문제에 효과가없는 것이 무엇인지 모르기 때문입니다. 

Jeremy Au (00:29:42) : 

동남아시아 창립자들은 조언을 적게 받아들이거나 많은 조언이 미국 중심으로 보인다는 사실 때문이라고 생각하십니까? 그것이 우리가 우리 자신을 반복하고 아마도 더 동남아시아 단계를 현지화하는 이유라고 생각하십니까? 

Cheng Zishuang (00:30:02) : 

적어도 내 경험상, 나는 동남아시아 창립자들이 미국인이나 유럽인보다 적은 조언을 받아 들인다고 생각하지 않습니다. 그것이 당신이 적어도 일화 적으로 관찰 한 것입니까? 

Jeremy Au (00:30:20) : 

응. 나는 그곳에는 틀에 박힌 질문과 가정이 있었을 것입니다. 나는 비슷한 경험을 가지고 있고 그것을 지역에 맥락화 할 수있는 사람으로부터 온 경우 조언이 더 좋다고 생각합니다. 그것은 잘 프레임과 위치 조언의 차이와 관련이 없거나 터치가없는 조언처럼 보이는 것입니다. 그리고 그것은 당신이 처음 1000 명의 사용자에 대해 쓴 내용이라고 생각합니다. 그것은 맥락화하는 좋은 방법처럼 느껴졌으며 훨씬 더 효과적이라고 느꼈습니다. 처음 1000 명의 사용자를 반복해서 말하는 새로운 기사와 미국 기사와 비교할 때 조언을하겠습니다. 

Cheng Zishuang (00:31:06) : 그렇습니다. 

Jeremy Au (00:31:08) : 흥미로운 점 중 하나는 창립자이자 운영자가 아니라 이로부터 전환했다는 것입니다. 

또한 스타트 업에서 관찰 한 내용의 콘텐츠 제작자이자 작가. 당신을 위해 어떻게 되었습니까? 

Cheng Zishuang (00:31:20) : 

정직하게 잘 지내고 있습니다. 어쩌면 내가 왜 글을 쓰기 시작했는지에 대해 조금만 공유하겠습니다. 나는 몇 가지 이유를 말할 것입니다. 그들 중 하나는 내 생각을 조금 더 구성하는 것입니다. 그리고 일단 내 생각을 내놓았을 때, 나는 좋은 피드백을 얻을 것입니다. 그리고 두 번째로, 나는 약간의 온라인 추종자를 만드는 데 약간의 가치가 있다고 생각합니다. 나는 많은 흥미로운 대화를 얻었고 흥미롭게도 많은 사람들이 저에게 스타트 업에 대해 조언하거나 스타트 업에 투자하기 위해 저에게 연락했습니다. 보통 창립자 또는 운영자로서 당신은 손이 닿는 사람이기 때문에 저에게는 새로운 경험입니다. 

Jeremy Au (00:32:05) : 

그래서 당신은 창립자이자 운영자 일뿐 만 아니라 이제는 사람들이 처음 1000 명의 사용자를 얻는 방법, 첫 확인을 얻는 방법, NFT 및 동남아시아 각도에서 모든 것을 얻는 방법에 대한 분석과 함께 남쪽 서클에서 바이러스 성을 둔 정말 괜찮은 글을 썼습니다. 당신의 여행에 대해 더 알려주십시오. 

Cheng Zishuang (00:32:29) : 

친절한 말에 감사드립니다. 왜 글을 쓰기 시작했는지에 대한 두 가지 이유가 있다고 말할 것입니다. 첫 번째는 내 생각을 조금 더 구조화하고, 거기에두고 내가 어떤 피드백을 얻는 지 확인하는 것입니다. 두 번째 이유는 온라인 커뮤니티를 구축하고 팔로우하는 데 약간의 가치가 있다고 생각합니다. 나는 아직 가치가 무엇인지 잘 모르겠지만, 기다리고 접근 방식입니다. 그리고 그것은 흥미로웠다. 흥미로운 점은 지금 당장 사람들이 스타트 업에 투자하거나 멘토링하기 위해 무작위로 나에게 손을 내밀어 있다는 것입니다. 두 번째 흥미로운 점은이 글에서 많은 흥미로운 대화가 있다는 것입니다. 나는 사람들이 글을 쓰고 그들의 의견을 조금 더 개인적으로 공유하고 있으며, 이것은 오프라인에서 몇 시간의 대화로 확장되었습니다. 

Cheng Zishuang (00:33:21) : 

그리고 내가 얻는 이점은 다른 것들에서 잠재적 인 협력을 찾을 수 있다는 것입니다. 그렇지 않으면 다음에 흥미로운 벤처를 할 수 있습니다. 또는 새로운 회사의 새로운 역할을 할 수 있습니다. 저는이 탐험 단계에 있기 때문입니다. 그래서 나는이 글쓰기가 나에게 큰 도움이되었다고 생각합니다. 그리고 2 번, 나는 흥미로운 것이 다른 사람들에게 더 인기있는 기사를 보는 것입니다. 나는 놀랍게도 내가 그렇게 할 것이라고 생각하지 않은 기사가 내가 조금 더 잘할 것이라고 생각한 기사보다 훨씬 더 잘해 졌다고 생각합니다. 그리고 차이점은 무엇입니까? 나는 내가 더 잘했다고 생각한 기사는 내가 조금 더 생각하고 조금 더 깊이 사라질 수있는 기사일지도 모른다. 

Cheng Zishuang (00:34:15) : 

그리고 당신이 정말로 그것에 대해 생각한다면, 그것은 너무 놀라운 일이 아닙니다. 그리고 내가 이것에 대해 생각할 때, 그것은 실제로 John Mayer 인터뷰를 상기시켜주었습니다. 그리고 그는 히트가 된 노래와 히트가되지 않은 노래에 대해 이야기하고있었습니다. 그리고 그가 깨달은 것은 그가 정말로 좋다고 생각한 노래는 그가 많은 생각을 한 노래이며, 그들이 정말로 깊다 고 생각했지만, 인기가되는 것이 대중에게 쉽게 소화 될 수 있기 때문에 히트가 될 것으로 기대할 수는 없습니다. 그리고 만약 그렇다면, 그는 노래를 조금 멍청하게해야했고 조금 더 양귀비가되어야했습니다. 그리고 그것들은 그를 위해 히트가 된 노래였습니다. 그리고 나는 사실, 실제로 나는 큰 시간 작가 나 그 밖의 것으로 생각하지 않을 것이라고 생각했지만, 작은 표본 크기 중에서, 잘한 것은 명확한 아이디어를 가진 사람들 일 뿐이며, 투자자를 얻는 다섯 가지 방법, 또는 첫 1000 명의 팔로워를 얻는 5 가지 방법과 같이 타이틀의 클릭 baity라고 부를 수 있습니다. 

Cheng Zishuang (00:35:20) : 

그리고 대기업에 태그를 지정하면 사람들의 관심을 끌 수 있습니다. 그리고 앞서 언급 한 바와 같이 가장 큰 인기를 얻은 것은 저의 첫 기사였습니다. 동남아시아에서 가장 큰 유니콘이 어떻게 첫 1000 명의 사용자를 얻었는지에 대해 이야기 한 기사였습니다. 그리고 왜 그렇게 잘했는지는 대부분의 사람들이 직면 한 문제, 대부분의 스타트 업 설립자 때문이라고 생각합니다. 처음 1000 명의 사용자를 어떻게 얻습니까? 처음 100,000 또는 첫 백만을 얻는 방법에 관한 것이 아닙니다. 실제로 활동적이고 제품을 좋아하는 첫 1000 명의 적절한 사용자를 실제로 얻고 있습니다. 나는 그것이 켈리 캠페인이나 무언가라고 생각합니다. 그는 실리콘 밸리에서 처음 1000 명의 진정한 사용자를 찾는 것에 대해이 기사를 썼습니다. 그리고 그것이 대부분의 창립자들이 직면하고있는 문제라고 생각합니다. 

Jeremy Au (00:36:16) : 

그래서 독자들이 원하는 것과 당신이 쓰고 싶은 것의 차이에 대해 흥미 롭습니다. 이것은 모든 예술가가 그것을 만들기 위해 수행하는 범죄라고 생각합니다. 나는 항상이 긴장이 있다고 생각합니다. 그렇다면 동남아시아 독자들이 읽고 싶어한다고 생각하십니까? 당신은 그것이 어떤 측면이라고 생각하십니까? 

Cheng Zishuang (00:36:38) : 

나는 하루가 끝나면 사람들이 관련된 것을 읽고 싶어한다고 생각합니다. 팟 캐스트의 앞부분에서 논의한 것처럼 대부분의 기사는 큰 시장을 위해 작성되었습니다. 그리고 특히 당신이 영어 독자라면, 그것은 모두 미국적이고 캘리포니아의 맥락입니다. 동남아시아 독자들은 회사, 관련된 제품 및 주변에서 볼 수있는 제품에 대해 읽고 싶어합니다. 그리고 우리가 지금 가지고있는 출처는이 회사와 제품을 매우 좁은 초점으로 다루고 있습니다. 그리고 그 좁은 초점은 기금 모금과 창립자 이야기와 관련이있는 경향이 있으며, 아마도 그들의 PR 팀에 의해 함께 자발적 일 것입니다. 그리고 독자들이 읽고 싶어하는 것은 그들에게 실행 가능한 것과 깊은 분석입니다. 일부 사람들은 아직 동남아시아 기업에 대해 나 자신이 아니라 글을 썼다고 생각합니다. 

Jeremy Au (00:37:40) : 연구를 할 때, 당신이 쓴 모든 것 중에서 가장 놀라운 것은 무엇입니까? 

Cheng Zishuang (00:37:45) : 우리가 앞서 이야기 한 내용이라고 생각합니다. 동남아시아에서 가장 성공적인 회사의 창시자를보고있을 때 두 번째 기사라고 말할 것입니다. 그리고 이야기는 실리콘 밸리의 이야기와는 매우 다릅니다. 그렇다면 여기서 차이점은 무엇입니까? 그리고 나는 이것이 기술 미디어가 거기에서 묘사하는 경향이 무엇인지에 대해 조금 더 직관적이라고 생각합니다. 그리고 차이점은 대부분의 창립자들이 실제로 첫 번째 50 또는 $ 100,000까지 첫 달러를 자체 자금으로 자금을 지원했다는 것입니다. 달러에 대해 생각하십시오. 그리고 그것은 당신이 아이디어를 가지고 있고 당신이 전기 반만 달러를 모금 한 다음, 당신은 확장을 시작하는 미국과 다릅니다. 그리고 주로 설립 된 가장 성공적인 회사 또는 오늘날 가장 성공적인 회사가 5 년에서 8 년 전에 설립 되었기 때문에 주로 큰 이유가있을 수 있습니다. 

Cheng Zishuang (00:38:42) : 

Grab는 8 살짜리 회사 인 9 살짜리 회사와 같은 것입니까? 그리고 그 기간 동안 생태계는 훨씬 덜 발전했으며 벤처 자본가들은 위험한 달러를내는 데 자신감이 없었습니다. 나는 당신이 때때로 제품이 많지 않은 150 만 달러의 종자 라운드를 볼 때 지금 상황이 많이 바뀌고 있다고 생각합니다. 제품이 있고 견인력이 있고 1 만 달러의 라운드처럼 보이더라도 당시의 풍경과는 매우 다릅니다. 마지막으로 상황이 많이 바뀌 었습니다. 나는 5 년에서 8 년이라고 말할 것입니다. 

Cheng Zishuang (00:39:19) : 

그래서 우리가 아마도 약 5 ~ 8 년 안에이 주제를 다시 방문한다면, 우리는 매우 다른 대화를 할 것입니다. 동남아시아는 아마도 스타트 업 생태계로서 다양한 반복과 개발 버전을 겪고있을 것입니다. 실리콘 밸리를 보면 칩 프로세스와 모든 것을 시작했을 때 5, 5, 7, 8 반복을 좋아했기 때문입니다. 인터넷 시대에 상황이 훨씬 더 가속화되기 시작했습니다. 그리고 그것은 저에게 가장 반 직관적이었습니다. 

Cheng Zishuang (00:39:54) : 

창립자의 배경을 보면, 그들은 모두 부에서 나오거나 일자리를 많이 지불하는 경향이 있습니다. 그렇기 때문에 그들은 그 자본을 투입하여 약 1 년 또는 2 년 동안 급여를받을 수있는 위험을 감수 할 수 있습니다. 응. 이것이 가장 반 직관적 인 것입니다. 나는 약 5 ~ 8 년 동안 가장 성공적인 회사가 무엇인지보고 같은 연구를하고 창립자를 평가하고 첫 번째 라운드는 어떻습니까? 전체 프로세스는 어떻습니까? 나는 그것이 정직하기 위해 매우, 매우 다를 것이라고 생각합니다. 

Jeremy Au (00:40:27) : 

응. 당신이 잘 지내고 있다면, 평균적으로, 더 나은 교육, 더 나은 네트워크, 자신의 친구 나 가족 또는 자신의 주머니에서 자금을 확보 할 수있는 더 나은 능력과 상관 관계가 있다는 것이 실제로 반 직관적입니까? 

Cheng Zishuang (00:40:45) : 

글쎄, 당신이 미국인과 중국 이야기를 보면, 당신은 흙이 나쁘던 많은 창립자들이 있습니다. Steve Jobs는 많은 돈으로 시작하지 않았다고 생각합니다. 나는 당신이 Bill Gates와 Jeff Bezos를 가지고 있다고 생각합니다. 엘론 머스크 (Elon Musk)는 자신의 길을 가로 질러 자갈었다. 나는 그 중국의 창립자를 가진 사람을 잘 기억할 수 없지만 그것이 메이투안이나 무언가라고 생각합니다. 이 사람이 있었고, 그는 마을을 떠나 500 Renminbi와 같은 베이징에 갔다. 그래서 그것은 동남아시아와 매우 다른 이야기입니다. 

Jeremy Au (00:41:19) : 

응. 나는 그것이 매우 다른 이야기라고 생각합니다. 나는 많은 숫자의 법칙에 항상 좋은 이야기가 있다고 생각합니다. 그리고 나는 모든 사람들이 자신을 오는 것으로 묘사하기 위해 매우 열심히 일한다고 생각합니다. 그것은 모든 정치인에 대한 농담이거나 모든 정치인은 택시 기사의 아들이며 센터에서 먹습니다. 그리고 모두는 확실하지만, 당신은 당신의 이야기의 AB 부분을 놓쳤습니다. 그래서 내가 생각하는 역사에 대한 많은 재 작성이 있습니다. 

Cheng Zishuang (00:41:52) : 그것은 사실입니다. 나는 내가 쓴 내용을 포함하여 어디에서나 읽는 곳을 믿지 않는다고 생각합니다. 

Jeremy Au (00:41:57) : 

그 기사에 대한 흥미로운 점은 실제로 당신이 실제로 그것에 더 깊이 들어가서 매우 다르게 느껴진다는 것입니다. 그리고 나는 이것을 당신에게 공유했습니다. 그것은 대부분의 사람들이 모금 행사 여행에서 일어난 것과 상반되기 때문에 훨씬 더 강력한 기사였습니다. 그리고 Grab 및 당신이 보았던 다른 회사들과 같은이 회사들에 대한 첫 번째 수표가 어떻게 일어 났는지에 반하는 것입니다. 그리고 어느 정도까지, 그것은 주류 미디어가 그것을 묘사하는 것과는 상당히 다릅니다. 커미션이 아니라 생략되지 않았습니다. 그래서 나는 그것이 당신이 쓴 흥미로운 부분이라고 생각했습니다. 

Cheng Zishuang (00:42:37) : 

고마워요. 그리고 나는 그것이 한 가지로 돌아 간다고 생각합니다. 어쩌면 당신은 그 사실을 알았지 만 일반 독자는 그것을 흥미롭게 찾지 못했습니다. 왜 그런지 모르겠어요. 어쩌면 그것이 익숙한 이야기에 적합하지 않았기 때문에 클릭 할 수있는 것일 수도 있습니다. 그리고 그것은 요즘 미디어에 관한 것입니다. 콘텐츠 자체보다 헤드 라인이 더 중요하다고 생각합니다. 모르겠습니다. 그렇게 느끼나요? 

Jeremy Au (00:43:05) : 

그래서 몇 가지 기사를 함께 브레인 스토밍합시다. 그래서 제레미는 차 한 잔과 핑키 아웃을 통해이 기사를 읽는 hoity-toity 사람이라고 말하는 것 같습니다. 저는 주류 독자가 아닙니다. 좋아요. 괜찮은. 그렇다면 일부 헤드 라인은 무엇을 잘했을 것이라고 생각하십니까? 그래서 브레인 스토밍합시다. 독창적 인 동남아시아 성장 해킹은 어떻습니까? 그게 어때? 좋은 제목입니까? 

Cheng Zishuang (00:43:34) : 

아니요. 창업자가 무엇인지보고 싶다고 생각합니다. 창업자가 실제로 직면하고 있습니다. 그리고 당신은 당신의 청중이 누구인지 살펴 봐야합니다. 그것이 그 라인을 따라 무언가라면 아마도 천사 자금의 첫 라운드를 제기하는 것은 7 개의 핵과 같을 것입니다. 

Jeremy Au (00:43:50) : 동남아시아에서. 

Cheng Zishuang (00:43:51) : 

동남아시아에서 첫 번째를 얻는 방법에 대한 7 가지 해킹. 그리고 동남아시아에 대한 것은 실제로 매우 다양한 지역이기 때문에 더 많은 지역화하고 싶다면 더 많이 현지화하고 싶다면 더 많이 현지화하고 싶다면 더 많이 현지화하고 싶다면 더 많이 현지화하고 싶다. 그것은 미국이나 다른 것도 아니거나 심지어 EU와 같지 않습니다. 그래서 제가 할 일은 인도네시아의 주요 투자자들이 찾고있는 7 가지 일 또는 싱가포르의 스타트 업 설립자들이 처음으로 10 만 달러를 모금 한 10 개의 해킹을 좋아할 것입니다. 그 줄을 따라 뭔가. 

Jeremy Au (00:44:22) : 

그래서 당신은 동남아시아를 사용하지 않을 것입니다. 당신은 나라와 같은 국가를 사용할 것입니까? 

Cheng Zishuang (00:44:26) : 

예. 당신의 목표가 가장 많은 수의 클릭을 얻는 것이지만, 나에게는 결코 사실이 아니 었습니다. 나를 위해, 그것은 단지 내 생각을 거기에 내려 놓고, 모르겠다. 

Jeremy Au (00:44:41) :이 대화에서 더 많은 hoity-toity를합시다. 

Cheng Zishuang (00:44:52) : 예. 그리고 나는 그런 의미에서 내 목표를 달성해야한다고 생각합니다. 왜냐하면 그것이 우리가 처음 만난 방식이라고 생각하기 때문입니다. 

장소. 당신이 알아 차린 기사는 무엇입니까? 기억이 안 돼요. 당신이할지 잘 모르겠습니다. 

Jeremy Au (00:45:02) : 

나는 확실히 1000 명의 사용자를 읽었지만 그것을 읽을 때 그다지 느끼지 못했고 그것을 부릅니다 ... 성공 포르노라고 부르는 트렌드의 장르가 있습니다. 그리고 그것은 항상 Rise라고 말하는 것이 이상하다는 이야기입니다. 기업가들이하는 한 가지 일, 종류의 일 또는 내가 그것을 부를 수있는 허슬 포르노가 있습니다. 

Cheng Zishuang (00:45:31) : 허슬 포르노? 

Jeremy Au (00:45:32) : 

그러나 그것은 당신이 충분히 열심히 혼란스럽게한다면, 당신은 그것을 할 수 있습니다. 나는 그렇게 사실이라고 생각합니다. 당신은 번잡해야합니다. 나는 그들이 그들이 성공한 유일한 이유라고 느끼게하는 부분을 좋아하지 않습니다. 그리고 나는 그것이 사람들이 이미 믿고있는 것에 단지 연주한다고 생각합니다. 

Jeremy Au (00:45:49) : 

그리고 그래, 어쩌면, 아마도 다시, 어쩌면 나는 단지 멍청한 일이지만, 나는 그들이 묘사 한 기술을 좋아하지만, 나는 그들이 핵심적인 기술이 무엇인지 확실하지 않다. 그래서 나는 당신이 첫 번째 사용자 수를 썼을 때, 나는 그것이 풍경 관점에서 정말 좋다고 생각했고, 그것이 매우 공정한 대우라고 생각합니다. 나는 그것이 Hustle Porn이나 다른 종류의 것이라고 생각하지 않았지만, 그것을 읽을 때와 마찬가지로, 나는 매우 비슷했습니다. 나는 이것을 다시 보았고 Silicon Valley, et cetera에서 보는 것과 매우 비슷한 것과 같은 많은 것입니다. 그러나 나는 당신의 첫 번째 확인 기사가 대중 인식이 무엇인지에 대해 훨씬 더 반대한다고 생각합니다. 또한, 나는 매우 독창적 인 동남아시아라고 생각합니다. 그래서 나는 그것이 내 관점에서 훨씬 더 강력한 기사라고 생각했습니다. 적어도 그것은 내 2 센트입니다. 나는 많은 사람들이 어쩌면 다르게 느꼈다고 확신합니다. 

Cheng Zishuang (00:46:50) : 

아니요, 피드백에 감사드립니다. 그리고 솔직히 말해서, 나는 그것이 왜 그 사람이 글을 쓰고 싶어 하는가에 달려 있다고 생각합니다. 그리고 나는 아시아의 기술이나 독자 수를 극대화하는 것이 목표가있는 곳에서 일하지 않습니다. 나를 위해, 나는 단지 올바른 사람들에게 가려고 노력하고 있습니다. 하루가 끝날 무렵, 그것은 더 많은 글을 쓰고 있지만, 당신은 전체 허슬 포르노에 대한 흥미로운 점을 제기했습니다. 그러나 그것은 특히 기업가 정신의 진실이 아닙니다. 특히 운이 큰 요소가 관련된 소비자 기술 회사를 구축하려고한다고 가정 해 봅시다. 

Cheng Zishuang (00:47:31) : 

그리고 50% 운이든 80% 운이든 하루 종일 토론 할 수 있다고 생각합니다. 나는 그것을 증명할 수있는 진정한 방법이 없다고 생각하지만 하루가 끝날 무렵, 그것은 작용하는 것입니다. 그리고 두 번째로, 올바른 가족으로 태어나 올바른 연결을 가지고 있거나 올바른 학교에 가면 많은 도움이되는 경향이 있습니다. 그리고 당신이 그것을 만드는이 모든 창립자들처럼 공부하는 경향이 있다면, 그들 사이에는 공통점이 있습니다. 나는 길을 따라 내려갈 때마다 상황이 바뀔지 확신하지 못한다. 

Jeremy Au (00:48:03) : 

생산하기가 매우 쉬운 일이기 때문에 발생합니다. 아무것도 나오지 않고 X를 알아 내고 무언가가되었습니다. 스토리 라인은 그 자체로 씁니다. 그리고 글쎄, 정말 열심히 일하거나 일하는 것을 알아 내지 않습니다. 아름다운 이야기입니다. 200 ~ 300 단어처럼 맞습니다. 그리고 나는 또한 모든 사람들을 생각하기 때문에 큰 수요가 있다고 생각합니다. 

Cheng Zishuang (00:48:23) : 그렇습니다. 

Jeremy Au (00:48:23) : 

나조차도, 나는이 물건을 읽는 것을 좋아합니다. 나는 원래 Jeff Bezos가 다르게하는 두 가지 기사를 읽었으며, 파워 포인트 데크 대신 밤 올빼미 나 몇 분 안에 물건을 쓰는 것과 같습니다. 그리고 확실하게 소비하기는 쉽지만 읽는 것이 매우 확인된다고 생각합니다. 그래서 적어도 그게 내가 생각하는 방법입니다. 

Cheng Zishuang (00:48:46) : 

글쎄, 내가 완전히 정직하다면, 그것은 나의 첫 번째 기사 였고 나는 단지 무언가를 밀려고 노력하고있었습니다. 그리고 나는 특정한 순서로 어떤 것도 공개하지 않았지만, 사람들이 왜 그런 이야기를 읽는 것을 좋아하는지에 대해 조금 생각하게했습니다. 성공의 사례를 보면 자신이 그것을 만들 수 있다고 믿기 때문입니다. 내가 말하는 것을 알고 있습니까? 나는 일에 일을하고 오랫동안 그들이하는 일을하는 한 가능합니다. 물론 부자에 대한 헝겊 이야기는 사람들에게 희망을주고, 아무것도 나오지 않고 어딘가에 도착할 수 있기 때문에 상록수입니다. 

Jeremy Au (00:49:19) :

응. 디즈니가하는 일과 같습니다. 

Cheng Zishuang (00:49:25) : 나는 길을 좋아합니다. 

Jeremy Au (00:49:25) : 

그것은 행복하게 이후와 같았습니다. 이후에 행복했던 것 같았습니다. 좋아요. 여기 예입니다. 예를 들어 대부분의 VC 후원 신생 기업이 실패합니다. 그래서 그것은 90% 이상과 같습니다. 그리고 당신이 그것에 대해 생각한다면, 내가 VC 백업 스타트 업에 대해 읽는다면, 기사의 90%는 음수이어야하고 10%는 그것이 무엇이든지 비율을 말하는 것만 큼 긍정적이어야합니다. 

Jeremy Au (00:49:57) : 

그리고 우리가 실패에 대해 이야기 할 때, 우리는 이야기하고 있습니다. 오, 당신은 나쁜 사람이거나 당신은 Blah, blah, blah, 그러나 더 좋아요, 이것이 일어났습니다. 이것이 우리가 A, B와 C를 배우는 것들입니다. 그리고 내가 알았다면, 나는 그것을 읽었을 것입니다. 나는 그것을 읽고, 나는 알지 못합니다. 내 개인적인 확률에 대해 도덕적으로 배워야하지만, 정직하게도 성공적인 창립자가되기위한 준비가 더 나은 준비가되어 있다고 생각합니다. 이제 사람들이 어떻게 느끼고, 스타트 업을 운영하는 것이 성공을 추진하는 것만 큼 실패를 피하는 것만 큼 많이 알고 있기 때문입니다. 

Jeremy Au (00:50:41) : 

그리고 나는 공통 미디어 구성 요소가 아마도 완전히 반대라고 생각합니다. 아마도 90%의 성공 사례와 같고 10%는 사악한 CEO입니다. 회사 CEO보다 빠르게 성장하는 회사가 너무 많지 않은/회사는 모든 종류의 실제 원형을 확장 할 수있는 것보다 더 빠르게 성장하지 않습니다. 

Cheng Zishuang (00:51:05) : 

응. 고전적인 생존 편견입니다. 그리고 생존 편견의 문제는 실패한 사람을 추적하기가 매우 어렵 기 때문에 실패한 신생 기업의 데이터를 얻는 것은 매우 어렵습니다. 그리고 B,이 실패한 창립자들이 나가서 그들의 이야기를 들려주는 인센티브는 실제로 없습니다. 나는 그때를 기억한다. 나는 그것이 여전히 진행되고 있는지 확실하지 않다. 실패라고 불리는이 일이있다, 당신은 그것을 기억하십니까? 

Jeremy Au (00:51:33) : 예. 그들에게 무슨 일이 있었나요? 

Cheng Zishuang (00:51:35) : 모르겠습니다. 어쩌면 그것은 뭔가를 말할 것입니다. 나는 Fuckup Nights라는 것이 있다고 생각합니다. 

Jeremy Au (00:51:41) : 나는 그것들을 기억합니다. 그것들은 싱가포르에있었습니다. 응. 

Cheng Zishuang (00:51:44) : 예. 

Jeremy Au (00:51:45) : 글로벌. 응. 

Cheng Zishuang (00:51:46) : 예. 확실히 싱가포르에있었습니다. 그들이 다른 곳에 있는지 확실하지 않습니다. 그리고 사람들은 그렇지 않을 것입니다 

형벌이 있기 때문에 실패에 대해 이야기하고 싶습니다. 

Jeremy Au (00:51:54) : 

응. 나는 그것이 완전히 사실이라고 생각합니다. 응. 그것은 기업가 정신에 많은 초점을 맞춘 하버드 비즈니스 교수가 있다고 생각합니다. 그는 스타트 업 실패에 관한 책을 썼습니다. 아이젠 만 교수는 그 책을 추천합니다. 스타트 업이 실패하는 방법에 대한 그의 분석에서 많은 통찰력을 얻었습니다. 우리의 창립자들은 회사를 죽이는 경쟁 기능이 있다고 생각하지만 실제로 통계에 따라 창립자 출발 또는 잘못된 관리와 같은 스피드 트랩과 같은 대부분의 파열, 자체적 인 승리, 스피드 트랩, 나는 우리가 이전에 이야기 한 것과 같은 현실을 운영하는 것과 같은 현실을 잘 관리하는 것과 같다고 생각합니다. 그래서 나는 그것이 흥미로운 것이라고 생각합니다. 그리고 우리는 시간이 지남에 따라 그것에 대해 더 많이 이야기 할 수 있기를 바랍니다. 

Cheng Zishuang (00:52:50) : 

응. 일화 적으로, 나는 대부분의 회사가 자살과 살인 사건으로 사망한다는 데 전적으로 동의합니다. 그러나 이상한 점은 내가 왜 모든 문헌에도 불구하고, 당신은 여전히 ​​그들의 아이디어가 도난당하는 것을 매우 두려워하는 많은 창립자를 가지고 있다는 것입니다. 

Jeremy Au (00:53:08) : 예, 확실히. 

Cheng Zishuang (00:53:08) : 

또는 경쟁은 그들을 죽일 것이며, 회사를 제대로 얻는 대신 경쟁에 더 집중하고 제품이 사용자에게 서비스를 제공하는지 확인합니다. 나는 그것이 인간이 결코 극복 할 수없는 기본 본능인지 확실하지 않습니다. 그리고 집중할 수 있으면 경쟁의 90%를 이길 수 있습니다. 

Jeremy Au (00:53:34) : 

응. 회사로서 개인 최고를 달성하는 것보다 이길 수있는 경쟁자를 갖는 것이 더 쉽기 때문에 스톱 투쟁을 인간화한다고 생각합니다. 우리가 마라톤을 볼 때, 모든 사람들이 목표에서 자신의 시간을 달리게하는 대신 동시에 달리고 있습니다. 그것은 단지 더 나은 TV이고 당신이 말했듯이, 아마도 인간의 본성 일 것입니다. 

Cheng Zishuang (00:54:01) : 예. 사람들은 오히려 마라톤보다 검투사 스포츠를 보는 것 같아요. 마라톤은 너무 지루합니다. 

Jeremy Au (00:54:08) : 

또는 마라톤과 같은 마라톤은 마라톤 작문의 진정한 기쁨을 이해하지 못하는이 멍청한 사람을 믿을 수 없지만 그래. 나는 아마도 마라톤 작문보다 더 많은 MMA를보고있을 것입니다. 

Cheng Zishuang (00:54:24) : 

MMA는 아마도 싸우는 사람들에게 인간의 본성의 핵심 일 것입니다. 

Jeremy Au (00:54:30) : 

예, 정확히. 그냥 방에 붙이십시오. 예술가, 디지털 미디어, 그리고 창조적 인 경제에 대한 당신의 생각은 무엇입니까? 자신과 같은 작가의 부상처럼, 그 추세에 대해 어떻게 생각하십니까? 

Cheng Zishuang (00:54:44) : 

길고 부족, 저는 트렌드로서의 창조적 인 경제가 꽤 시원하다고 생각합니다. 나는이 용어가 지난 6 개월 정도 거품이 될 것이라고 생각합니다. 나는 여전히 그것을 매우 신중하지만 낙관적으로보고 있습니다. 기관의 일부가 될 가치가 있다고 생각합니다. 기관이 전문 지식을 하나로 묶을 수 있기 때문에 당신이 작가 나 가수 또는 그것이 무엇이든 말하자면? 

Jeremy Au (00:55:18) : 맞습니다. 

Cheng Zishuang (00:55:19) : 

하루가 끝나면 최고의 제품을 생산하려면 최고의 팀이 필요합니다. 그러나 동시에, 나는 제작자 경제에 관해서는 매우 성공적인 두 가지 세그먼트가 있다고 생각합니다. 그리고 아마도이 세그먼트에서는 실제로 팀이 필요하지 않기 때문일 것입니다. 첫 번째는 성인 수직입니다. 전염병 중에는 실제로 유일한 사람들이 실제로 이륙했습니다. 그리고 아마도 당신은 실제로 최종 사용자에게 기쁨을 제공하기 위해 전체 스튜디오가 필요하지 않다는 것을 보여주었습니다. 두 번째 ... 

Jeremy Au (00:55:55) : 와우, 그게 ... 그럴 수 있듯이. 좋아, 네. 계속하라. 

Cheng Zishuang (00:56:02) : 

두 번째, 당신의 작가. 그리고 아마도 그것이 아마도 많은 시간이 작가 일 것입니다. 그래서 나는 그것이 어떻게 작동하는지 잘 모르겠지만, 당신의 편집자를 통해 당신이 함께 일하는 출판물과 일치하는 이야기를 만들어야한다고 생각할 수 있습니다. 그리고이 무관심은 작가들에게 많은 자유를 주었다. 그렇기 때문에 Subskack에서 많은 멋진 물건이 나오는 것을보고 있습니다. 그리고 동시에, 오늘 저널리즘의 문제는 오늘 언론인들이 뉴욕 타임즈와 같은 곳에서 일하는 것이 아니라면 제가 이해하는 것에서 잘 보상받지 못한다고 생각합니다. 그 외에는 대부분의 언론인들이 아마도 가치가 무엇인지 말하지 말자. 그러나 그들이 프리랜서로 가서 청중으로부터 직접 수익을 창출 할 수있을 때, 청중은 달러로 직접 투표하고 있습니다. 그리고 최고의 언론인들은 매우 보상을받습니다. 그리고 아마도 사람들이 읽고 싶은 것을 쓰지 않을 것입니다. 

Jeremy Au (00:57:17) : 

응. 나는 거기에 많은 진실이 있다고 생각합니다. 그리고 하루가 끝날 무렵 인터넷은 사람들이 스스로를 풀지 못하게한다고 생각합니다. 글쓰기 산업의 핵심은 예,이 작가들은 모두 번들로 생각합니다. 젊은 야심 찬 작가, 꽤 괜찮은 주류 작가, 슈퍼 스타 작가는 모두 신문이라는 블로그에서 같은 묶음을 모았습니다. 

Cheng Zishuang (00:57:39) : 

예. 

Jeremy Au (00:57:41) : 그래서 당신은 주니어 사람들을 초과 지불하고 있습니다. 당신은 옳은 사람들에게 돈을 지불하고 있으며, 당신은 최고 사람들을 지불하고 있습니다. 그리고 이제 당신의 최고 사람들

Jeremy Au (00:57:49) : 

... 예, 정확히. 내 머리 속의 농담은 슈퍼 스타 작가 인 Sumiko Tan 인 The Straits Times와 같습니다. 왜냐하면 그는 The Straits Times의 작가였던 사람이라면 누구나 이름을 지을 수있는 유일한 사람이기 때문입니다. 해협 시간을 쓰는 다른 사람을 생각할 수 있습니까? 그것은 나에게 효과적으로 큰 지방 제로이기 때문에 시간은 아마도 그 유형의 페르소나를 목표로 할 것입니다. 

Cheng Zishuang (00:58:16) :

글쎄, Straits Times에서 너무 많이 강타하지 말고 Straits Times에 대한 비용을 얼마나 많이 알고 있습니까? 

Jeremy Au (00:58:21) : 

글쎄, 그것은 부모님과 내 사위와 같으며 Covid 때문에 디지털 구독을 구독했다고 생각합니다. 그래서 입문 제안을 위해 팔로우 할 기사가 충분했습니다. 그러나 나는 또한 중국인 FT, Financial Times와 동등한 중국인 인 구독을합니다. 이것은 정말 좋은 비즈니스 글쓰기와 분석적인 것입니다. 그리고 나는 경제학자에게 구독합니다. 너무 가치가 없기 때문에 FT 자체의 구독을 취소했습니다. 나는 아시아의 기술과 정보와 켄에 가입했습니다. 예, 실제로 나는 많은 것들을 구독합니다.

Cheng Zishuang (00:59:09) : 당신은 대부분의 사람들보다 더 많은 것을 구독합니다. 

Jeremy Au (00:59:11) : 트렌드와 아마도 켄도 구독합니다. 좋아요. 응. 그래서 나는 뉴스 예산을 재평가하는 것을 좋아할 것입니다. 

Cheng Zishuang (00:59:24) : 쉽습니다. 새로운 구독에 대한 200 달러처럼? 

Jeremy Au (00:59:28) : 예. 

Jeremy Au (00:59:29) : 

그러나 나는 독서를 좋아합니다. 

Cheng Zishuang (00:59:29) : 좋습니다. 

Jeremy Au (00:59:31) : 어쩌면 Hoity-toity 사람이라고 생각합니다. 오 이코노미스트를 읽었습니다. 좋아요. 안 돼. 그것이 당신이 이것을 좋아하는 이유입니다. 

Cheng Zishuang (00:59:44) : 글쎄, 아마도 당신이 뉴요커에서 그것을 읽었을 것입니다. 

Hoity-toity. 

Jeremy Au (00:59:50) : 

나는 뉴요커 나 대서양을 읽지 않습니다. 분명히, 나는 길을 따라 일어나는 일을 읽었지만 그 일은 아닙니다. 아마도 페이스 북과 트위터는 아마도 대부분의 사람들에게 가장 큰 뉴스 소스와 같을 것입니다. 

Cheng Zishuang (01:00:05) : 

확실히. 그러나 창조적 인 경제와 글쓰기에 대한 당신의 요점으로 돌아가서, 우리는 많은 소수의 작가들이 많은 돈을 벌고있는 것처럼 주목하고 있지만, 동시에 이것이 대부분의 플랫폼과 같을 것입니다. 작가의 1%가 많은 돈을 벌거나 나머지는 아무것도 만들거나 거의 살아남지 못할 것입니다. 그러나 내가 생각하는 것은 아마도 이것이 아마도 주류 종류의 출판물에 대한 경쟁을 제공하고 아마도 운영 방식을 바꾸었을 것입니다. 어떻게? 확실하지 않습니다. 그들이 미국을 비교로 사용한다면, 뉴욕 타임즈 (New York Times)가 꽤 큰 시간 기자를 잃어 버렸기 때문에 그들이 지금 효과를 볼 것인지 확실하지 않습니다. 그것이 출판물에 어떤 영향을 미쳤습니까? 나는 너무 확실하지 않습니다. 나는 정말로 그렇게 많이 따르지 않았다. 당신은? 

Jeremy Au (01:01:01) : 

너무 많지는 않지만 미국 시장에는 Facebook과 Sucksack과 다른 사람들이 방어하는 방법과 관련하여 미국 시장에 많은 세대가 있다고 생각합니다. 사실, 대화에 조금 더 집중합시다. 그렇다면 Straits Times에 대해 어떻게 생각하십니까? 따라서 최근 싱가포르의 뉴스 측면에서 듀오 폴리의 지역 부분은 일반적으로 200 년 동안 주변에있었습니다. 그리고 그것은 방금 보증에 의해 제한된 회사로서 싱가포르 정부에 국유화되었습니다. 그리고 분명히, 디지털 혼란, 조경에는 많은 소음이 있었고, Umbrage와 CEO에 대한 많은 대화가 있습니다. 그렇다면 우리가 말하는 것에 대해 그 모든 것에 대해 어떻게 생각하십니까? 

Cheng Zishuang (01:01:50) : 

Straits Times, 정말 독특한 경우입니다. Straits Times는 전통적으로 정부 마우스 피스를 말하고 싶지는 않지만 그 선을 따라 있다고 말할 것입니다. 그리고 주요 역할은 정부가 메시지를 전달할 수있는 길을 제공하는 것입니다. 하루가 끝날 무렵 국가는 일종의 일관된 이야기가 필요하기 때문에 반드시 나쁜 것은 아닙니다. 그러나 동시에, 나는 이것이 바보가 아닌 인구에 너무 공격적으로 사용되었을 때 약간 농담이된다고 생각합니다. 나는 그것을 어떻게 잘 넣어야하는지 잘 모르겠습니다. 

Cheng Zishuang (01:02:40) : 

그리고 특히 당신과 내가 다른 새로운 출처가 없었을 때와 비교할 때 인터넷을 통해 전 세계 어디에서나 새로운 출처를 얻을 수있을 때와 같은 날과 나이에, 다른 새로운 출처가 없었을 때와 비교할 때, 당신은 거기에 무엇이 있는지 추측하거나 뉴욕 타임즈 나 경제학자들의 물리적 사본을 얻을 수 있습니다. 그러나 지금은 누구나 적어도 Straits Times가 내놓은 것과 비교하여 정부 마우스 피스처럼 보이고 있음을 알기가 너무 쉽습니다. 그리고 사람들은 단지 그것을 좋아하지 않습니다. 사람들은 본질적으로 무엇을 해야할지 말하는 것을 좋아하지 않습니다. 

Cheng Zishuang (01:03:19) : 

그리고 나는 그들이 많은 어려움을 겪을 것이라고 생각합니다. 어쩌면 그들이해야 할 일은 다른 사람이 할 수없는 일이기 때문에 지역 뉴스에 집중하는 것입니다. 어쩌면 그들은 단지 정부 PR 성명서를 발표하는 데 집중해야 할 것입니다. 아마도 그게 그들의 역할 일 것입니다. 모르겠습니다. 그들이 다른 것에 그것을 시도하고 있다면 조금 도전적이라고 생각합니다. 그러나 실제로 나는 지금 그것에 대해 생각하기 때문에 아마도 그들은 단지 음식 리뷰를 제공해야 할 것입니다. 그들은 꽤 잘합니다. 

Jeremy AU (01:03:47) : 실제로 훌륭한 음식 검토 섹션을 수행합니다. 나는 실제로 당신이 그것을 언급했는데, 나는 그들의 음식 리뷰를 자주 읽었습니다. 

Cheng Zishuang (01:03:59) : 슬프다. 그것이 그들이 잘하는 것입니다. 

Jeremy Au (01:04:02) : 

모든 신문이 번들이기 때문에 스포츠가 있고, 재무 뉴스가 있고, 임의의 자의적, 물론 정부 발표가 있고, 음식 리뷰가 있고, 라이프 스타일 섹션이 있으며, OP 광고가 있으며 독자 편지가 있습니다. 그래서 나는 그것이 항상 우리의 묶음에 관한 것이라고 생각합니다. 그래서 우리의 포트폴리오. 그래서 나는 반드시 신문을보고 음식 리뷰가 좋다고 말하는 것은 아닙니다. 나는 실제로 그것을 백핸드 칭찬처럼 보지 않을 것입니다. 난 그냥 좋아요, 아, 좋아요. 디즈니처럼 말하는 것은 훌륭한 어린이 영화를 가지고 있다고 말하는 것과 같기 때문입니다. 응. 디즈니는 만달로 리아와 스타 워즈와 클론 전쟁을 겪었습니다. 실제로는 어린이를위한 척하는 반면 실제로는 나와 같은 중년의 사람들을위한 척하기 때문에 대상 대상 청중입니다. 

Jeremy Au (01:04:48) : 

그리고 나는 아이들을 위해 그것을보고 있다고 스스로에게 말합니다. 그것은 단지 큰 쇼입니다. 그리고 나는 아주 다릅니다. 그래서 나는 그것을 백핸드 칭찬으로 보지 않을 것입니다. 그러나 뉴욕 타임즈와 마찬가지로 사회적 자유주의적이고 경제적으로 자유 주의적 측면에서 자유 주의적 편견이 있기 때문에 편견에 대해 이야기합시다. 당신은 분명히 규모의 다른 쪽 끝에서 폭스 뉴스를 볼 수 있습니다. 당신은 분명히 미국 행정부가 방어 적 또는 공격이 한쪽이나 다른쪽에 편향된 것처럼 고려되는 미디어에 대한 공격에 있다는 것을 알게 될 것입니다. 물론 그 중간에는 NPR이 있습니다. NPR은 그들이 어떻게 보는 지에 따라 때때로 양쪽에서 편견으로 여겨집니다. 

Jeremy Au (01:05:41) : 

그러나 아마도 미국 BBC에 가장 가깝습니다. 영국 BBC는 또한 ... 공개 신뢰 역학과도 마찬가지입니다. 또한 영국의 관점에서 분명히 고유 한 편견이 있습니다. 그러나 강력한 사설도. 우리는 Guardian이 대중의 신뢰의 일부라는 것에 대해 이야기했습니다. 우리는 SCMP 유혹이 분명히 당신이 한 경계를 벗어난 인바운드에 대한 중국 규정을 준수해야한다는 것을 알고 있습니다. Al Jazeera는 또한 한쪽과 다른 쪽과 한쪽으로 기울어지기 위해 중동 국가에서 부팅되었습니다. 그래서 위선입니까? 우리가 싫어하는 경사가있는 것처럼 말합니까? 

Cheng Zishuang (01:06:26) : 

나는 당신이 언급 한 모든 저널이 예, 예, 그들은 강한 경사를 가지고 있으며 Straits Time도 마찬가지이지만, 더 많이 생각할수록 하루가 끝날 때 글쓰기의 질과 생각의 질이라고 생각합니다. 그리고 현지화 된 맥락에서 사회적 문제 측면에서 어떤 종류의 글쓰기의 질에 대해 생각할 때, 현지화된다고 말할 때, 싱가포르는 실제로 좋습니다. 

Cheng Zishuang (01:06:54) : 

사실, 나는 당신이 그것에 대해 어떻게 생각하는지 잘 모르겠지만 Rice Media가 꽤 잘한다고 생각합니다. 흥미롭게도, 나는 실제로 몇 명의 친구들을 창립 한 사람과 함께 학교에 갔다. 그들은 실제로 그것을 설립했다. 그리고 처음 시작했을 때, 나는 그들이 좋은 품질의 무언가를 쓰고 싶었습니다. Straits Times가 결코 쓰지 않을 무언가, 그들은 Straits Times가 감히하지 않는 문제를 다룰 것입니다. 왜냐하면 하루가 끝나면 Straits Times도 약간의 도덕적 경사를 가지고 있다고 생각합니다. 그리고 싱가포르의 전통 사회의 특정 부분을 화나게 할까봐 두려워하는 특정 문제는 다루지 않을 것입니다. 

Cheng Zishuang (01:07:33) : 

쌀 미디어를 보면 붉은 조명 지구 또는 트랜스 문제의 물건을 다룹니다. 나는 그것이 당신이 당신이 당신이 당신이 당신의 Straits Times가 지금까지도 보는 것을 보는 것이라고 생각하지 않습니다. 그리고 하루가 끝날 무렵, 사람들은 읽을 것들이 많으며 사람들은 Bland News에 정착하지 않을 것입니다. Straits Times가 잘 지내고 싶다면 쌀 미디어를 사야 할 수도 있습니다. 어쩌면 그들은 배를 사야 할 것입니다. 

Jeremy Au (01:08:05) : 

응. 이제 당신이 언급했을 때, 우리가 그것에 대해 이야기한다면, 미디어는 힘든시기이지만, 우승자가 있지만, 실제로는 희귀하고 멀리 떨어져 있습니다. 이것은 우리가 Straits Times의 절반을 읽었던 이야기라고 생각합니다. 왜 그들이 종이로 어려움을 겪고 있습니다. 그리고 그것은 Thesmartlocal의 창시자 인 Brian Shew의 훌륭한 분석이라고 생각합니다. 그리고 그는 단지 기본적으로 말하고, 알겠습니다. 그러나 다른 방법으로는 모든 사람이 어려움을 겪고 있고 몇몇은 성공하는 것이 아니라, 몇몇은이 모든 변화의 한가운데서 성공하고 있으며, 그것들을 구별하는 것은 디지털 변화를 수행하는 것입니다. 그것은 한 레벨입니다. 

Jeremy Au (01:08:49) : 

그리고 실제로, Thesmartlocal, Motherhip and Rice와 같이 잘하고 수익성있는 지역 언론 매체가 많이 있습니다. 모든 사람이 분명히 잘 지내는 것은 아니지만 개그가 뉴스의 한 형태입니다]. 예라고 생각합니다. 당신이 물건을 몇 가지 읽었다면, 나는 당신이 그들이 어떤지 알고 있다고 생각합니다. 나는 새로운 이야기의 유머의 핵심을 얻어야합니다. 

그리고 당신은 그 기사들이 다시 공유되거나 계속해서 끝나는 것을 볼 수 있습니다. 나는 주에서 뉴욕 타임즈 (New York Times) 또는 주 소비자 보고서를 사용하는 방법과 비슷한 현지 제품 검토를 위해 Thesmartlocal을 분명히 사용했습니다. 

Jeremy AU (01:09:36) : 사람들은 엄마의 기사를 재구성하는 것을 좋아하기 때문에 모선을 사용합니다. 

Cheng Zishuang (01:09:46) : 훨씬 작습니다. 

Jeremy Au (01:09:47) : 그래서 나는 자신의 회사를 언급하지 않는 한, Straits Times 기사가 지금 생각하면서 다시 생각하는 것을 봅니다. 응. 

Cheng Zishuang (01:09:54) : 당신은 드물거나 종종 Straits Times 기사가 다시 공유되는 것을 보았다고 말 했습니까? 

Jeremy Au (01:09:59) : Straits Times 기사가 내 관점에서 다시 공유되는 경우는 거의 없습니다. 

Cheng Zishuang (01:10:02) : 네, 그건 사실입니다. 디지털을하는 방법을 이해하지 못한다는 점에서 좋은 점을 제기했다고 생각합니다. 

Jeremy Au (01:10:08) : 맞습니다. 

Cheng Zishuang (01:10:09) : 

그리고 하루가 끝날 무렵, 주된 문제는 매우 주류 인 것을 보면 어머니와 같이 많은 클릭을 얻는 아이디어가 어디에 있는지, 그들은 아주 잘하는 쌀을 위해, 매우 심도있는 생각 조각을하고있는 곳에서 매우 좋고 특정 세그먼트를 제공하는 것입니다. 그러나 하루가 끝나면 그들은 독자에게 음식을 제공하고 있습니다. 응? 그리고 그들은 사람들이 읽고 싶은 것을 쓰고 있습니다. 그러나 Straits Times와의 차이점은 그들이 원하는 것을 독자에게 밀고 있다는 것입니다. 그리고 그것은 누구에게도 호소력이 없습니다. 따라서 Straits Times는 아마도 디지털 방식뿐만 아니라 문화적으로 적응해야하며, 알아낼 것이 많습니다. 

Jeremy Au (01:10:54) : 예. 

Cheng Zishuang (01:10:55) : 

그리고 문제는 그들이 이것을 책임지고있는 사람들입니다. 나는 틀린 것으로 판명되고 싶습니다. 그러나 나는 생각하지 않습니다 ... 나는 이것이 미국 의회가 어떻게 모든 최고의 기술 스타트 업 CEO를 소환했는지에 대한 반복이라고 생각하지 않습니다. 

Jeremy Au (01:11:16) : 

응. 나는 그것이 프레임이 된 방식이 이전 Straits Times의 이전 행정부가 디지털 산업을 수행하지 않았거나 성공적인 변형 작업을 수행하지 않았다고 생각합니다. 그래서 그들은 지난 100 년간의 배당금과 수익성과 마찬가지로 안정적이라고 생각한 산업에 들어갔고, 필요를 보지 못했고 결국 두 부분을 성공적으로 실행할 수 없었기 때문에 추가 플레이어가되어야 할 것이 무엇인지 이해하고 있습니다. 두 번째로, 작가에 투자하는 성공적인 변화가 필요했습니다. 우리는 그것에 대해 이야기하고, 양질의 저널리즘을 만들고, 클릭을 얻는 데 필요한 기술 작업에 투자하고, Al Jazeera와 비슷한 2 백만 명의 사람들의 싱가포르 청중으로부터 싱가포르 청중으로부터 IMBED를 확장하는 데 필요한 명성 작업에 투자했습니다. 대조적으로, 당신은 뉴스 아시아가 지역 신뢰할 수있는 뉴스 소스를 실제로 잘하고있는 것을 본다. 그래서 나는 그것이 내가 염두에두고 있다고 생각합니다. 그래서 Brian을 선택한 글은 꽤 좋은 이유라고 생각합니다. 

Jeremy Au (01:12:47) : 

그리고 MediaCorp도 실제로 그 전환을 만들었습니다. 나는 실제로 YouTube에서 팀이 많은 콘텐츠를 보았 기 때문입니다. 솔직히 말해서 나는 에어 프라이어에서 하나를보고 있다고 생각합니다. 다른 하나는 간헐적 금식이 작동하는지 여부였습니다. 그리고 또 다른 사람은 싱가포르를 돌아 다니고있었습니다. 

Cheng Zishuang (01:13:09) : 이것은 MediaCorp에 의해? 

Jeremy AU (01:13:12) : 예, MediaCorp. 

Cheng Zishuang (01:13:12) : 오 와우, 알았어. 

Jeremy Au (01:13:13) : 

물론 나는 이것을 생각합니다. 우리는 독립적 인 저널리즘을 봅니다. 예를 들어, suduatv.com과 함께 그는 독립 기자입니다. 그는 이전 팟 캐스트 에피소드였습니다. 우리는 쇼 노트에서 그것을 조사 할 것입니다. 나는 그의 접근 방식이 당신이 방금 말한 것과 매우 흡사하고, 그는 매우 구체적인 틈새 시장을 가지고 있으며, 그 틈새 시장에 대한 사람들에게 그가 들어 와서 말하는 것을 듣도록 호소합니다. Bertha Hansen은 또 다른 독립적 인 기자라고 생각합니다. 그리고 어떤면에서는 그녀가 독립적 인 영향력있는 사람으로 가장 성공적이며 중도 신문을 구축하려는 중간 지점에 구축하기 위해 그녀의 이전 작업과 그녀의 이전 작업을 가르치는 곳이 흥미 롭습니다. 나는 당신이 다른 틈새 시장의 가장 좋은 종류와 같은 접근법이 있다고 생각하고, 그것들을 한 테이블 아래에, 대중에 대한 가장 낮은 공통 분모 접근법에 맞추는 것은 매우 다릅니다. 

Cheng Zishuang (01:14:21) : 

그러나 동시에 해협 시간이 지역에 가고 있어야한다고 생각합니까? 내가 보는 방식이 지금 당장 생각할수록 지금 당신은 내가 그것에 대해 생각하도록 강요했기 때문에, Straits Times는 무엇이 좋은지. 음식 리뷰 외에는 내 말입니다. 그들은 중요한 뉴스를 대중에게 전달하는 데 좋습니다. A와 B, 매우 현지 뉴스에 대해보고하는 것은 CBOG가 아무리 국제적이든 관계없이 다른 것들이 아무리 좋든 상관없이 독서에 관심이있는 것입니다. 그래서 하루가 끝나면 우리는 단지 그것을 만들어야합니다. 나는 그것이 이미 반쯤 있다는 것을 의미합니다. 그것은 공공의 유용성이어야하며 정부는 단지 비용을 지불해야하며, 싱가포르의 코비드 또는 범죄 현장에서 또는 인도네시아가 숲을 태우고 있고 PSI 지수와 같은 것을 원한다면 해협 시간에 간다. 어쩌면 그것은 운명 일 것입니다. 

Jeremy Au (01:15:26) : OOF. 

Cheng Zishuang (01:15:27) : 

아니, 아니, 나는 모욕을 시도하지 않습니다. 나는 여기서 모욕하려고하지는 않지만 당신이 잘하는 것에 집중하고 싶다고 말하고 있습니다. 그리고 이런 종류의 정보를 정확한 방식으로 제시하는 것은 기술이며 인센티브가 없습니다. 당신이 그들로부터 이익 인센티브를 제거하고 그들이해야 할 일은 뉴스를 정확하게보고하고 저널리즘의 요소를 제거하는 것입니다. 그것이 그들이 정말로 잘했던 것입니다. 그것이 사람들이 그들에게 돌리는 것입니다. 당신은 정말로 당신이 도발적이거나 저널리즘으로 생각하기 위해 Straits Times에 정말로 가나 요? 대부분보고를위한 것입니다. 

Jeremy Au (01:16:06) : OOF. 

Cheng Zishuang (01:16:07) : 아니요, 다시 모욕하려고하지 않습니다. 나는 단지 그것이 핵심 역량이있는 곳이라고 말하고 있습니다. 

Jeremy Au (01:16:14) : 동의합니다. 

Cheng Zishuang (01:16:15) : 당신은 거기에 너무 조심하고 있습니다. 

Jeremy Au (01:16:17) : 뉴스 중 하나입니다. 

Jeremy Au (01:16:21) : 내 말은, 좋아, 나는 지역의 견해가 그들이 잘하는 기둥 중 하나라는 데 동의한다. 그리고 블록 457의 현지 살인 측면에서 무슨 일이 일어나고 있는지 알고 싶다면 다른 사람도 흥미로운 사람도보고하지 않기 때문에 분명히 필요합니다. 분명히 블록 457뿐만 아니라 전체 블록, 전체 지역 및 전국에있는 모든 사람들은 뉴욕 타임즈에서 뉴욕 타임즈 존 (New York Times Zone)의 극적인 일이 아니기 때문에 뉴욕 타임즈 (New York Times)에서는 결코보고되지 않을 것입니다. 싱가포르는 "우와, 1 년에 얼마나 많은 살인이 있습니까?" 실제로 "무엇, 총이 있었습니까?"입니다. 아마 "와우, 정말 놀랍습니다."와 같을 것입니다. 1 년 동안 일어나는 사건이 거의 없기 때문입니다. 

Jeremy Au (01:17:12) : 

그래서 저는 그 지역 뉴스의 틈새 시장 주위에 분명히 계속해서 수요가 있다고 생각하지만, 무언가를 할 수있는 틈새가 계속되고 있습니다. 그래서 나는 그렇게 생각합니다. 그것은 단지 당신이 그 핵심을 가지고 있다고 생각하고 당신은 여전히 ​​그 능력을 넘어서는 능력을 가지고 있습니다. 내 말은, 최소한 싱가포르와 디스포라를 목표로해야합니다. 신문 측면에서 싱가포르 시장처럼 두 개의 계층 만 있다고 생각하기 때문에 싱가포르 독서 청중의 다른 계층을 목표로해야한다고 생각합니다. 무료, 하루에 특정 기사가 있으며, 장기적인 디지털 구독에 대한 소개 계층이 있다고 생각합니다. 

Jeremy Au (01:18:02) : 

그리고 나는 우리가 한 달에 20 달러를 지불하는 것이 아니라 한 달에 50 ~ 10 달러를 지불하는 것과 같은 세 번째 계층을 놓치고 있다고 생각합니다. 그러나 그 직원들은 매우 견고해야합니다. 그리고 그게 내가 생각하는 것 같아요. 싱가포르에서는 서비스 아시아의 금융 허브가 계속되고 있습니다. 나는 그것이 많은 재무 활동, 많은 스타트 업 활동의 동인이라고 생각합니다. 나는 왜 우리가 그것을 넓히기 위해 Straits Times의 능력에 대해 패배 주의자가되어야하는지 모르겠습니다. 그러나 나는 앞으로 나아갈 전략이 아닐 수도있는 당신에게 동의합니다. 

Cheng Zishuang (01:18:44) : 

나는 명확히하고 싶다. 나는 여기서 패배하지 않는다. 그것은 단지 집중되고 현실적입니다. 당신이 그것에 대해 생각한다면, 당신은 몇 번 언더링을 언급했고, 일이 풀리면 어떻게 되는가? 사람들은 자신의 틈새 시장과 당신이 언급 한 몇몇 사람들을 매우 잘 얻습니다. 그들의 작품 중 일부는 정말 뛰어납니다. 그리고 내 말은, 내가 마지막으로 해협에서 일하는 일의 질을 보지 못했다고 말하는 것은 슬픈 일입니다. 나는 모르겠지만, 내가 해협 시간에 무엇을 간다는 것을 알고 있습니다. 따라서 모든 것이 undned 지있는시기에, 아마도 당신은 당신이 정말로 잘하는 것에 집중해야 할 것입니다. 집중하지 않으면 우리는이 세상에 살고 있기 때문에 학살 당할 것입니다. 

Jeremy Au (01:19:30) : 지금 바로 봇 회의에서 투구하는 두 사람이 맞습니까? 

Cheng Zishuang (01:19:35) : 아니요, 아니요. 

Jeremy Au (01:19:39) : 우리는 비용 절감을 계속해야했습니다. 이 깊은 글을 망치고 블록 445B, 447 살인에 초점을 맞추겠습니다. 그것과 더 많은 보도 자료에 집중합시다. 나는 "우리는 지역에 가야합니다. 우리는 비즈니스 사용자를 이기고 더 많은 가격 계층과 혁신을 가져야하며 더 나은 작가가 있어야합니다." 그것이 우리의 입장을 공정한 비교라고 생각하십니까? 

Cheng Zishuang (01:20:08) : 

내가 말하고 싶은 것은 내가 Straits Times에서 일하고 있다면 지금 내가 말하는 것을 결코 말하지 않을 것입니다. 나는 보드가 결코 내가 제안한 것을 삼키지 않을 것이기 때문에 당신의 접근 방식과 함께 갈 것입니다. 나는 아마도 두 친구가 여기에 있다고 말하는데, 아마도 그들이해야 할 일이라고 생각합니다. 현실적으로 말하지만 Straits Times의 이사회에 누가 있는지 아는 것이지만, 그들은 그렇게하지 않을 것입니다. 내 말은, 그것은 너무 많은 자아 분쇄기입니다. 

Jeremy Au (01:20:38) : 

나는 그것이 반대 인 것 같은 느낌이 든다. 내가 해협 시대라면, 나는 방금 말한 것을 말하지 않을 것이라고 생각합니다. 왜냐하면 나는 직장을 유지하고 우리가하는 일에 집중하고 싶기 때문입니다. 느낌이 수익성으로 향하는 길을 삭감하는 더 간단한 길이라면. NOL에서 일했다면 왜 해협 Times, Slash S에서 일하지 않겠습니까? 

Cheng Zishuang (01:21:01) : 

보드 에서이 정부 학자들이 그들이 그 말을 듣고 있다고 상상할 수 있습니까? "예, 해협 시간을 음식 리뷰와 현지 뉴스로 줄이십시오. 저널리즘, 바로보고하는 것입니다. 그리고 그 디지털 요소는 아마도 앱을 가지고있을 것입니다. 그리고 그들은 매일 업데이트를 얻는 것입니다. 그러나 그것은 코비드 업데이트 앱과 같을 것입니다. 매우 매력적 이지요? 

Jeremy Au (01:21:31) : 

BBC와 NPR을 보면 빵과 버터가 많습니다. 동남아시아의 어느 누구도 NPR을 듣지 않지만 미국인들은 정부 보조금과 자금을 지원하는 NPR을 들었습니다. 그리고 당신은 BBC를 봅니다. 물론, 우리는 많이 읽었습니다. 아빠는 라디오를 BBC로 전환하는 것을 좋아했습니다. 왜냐하면 그는 항상 코인을 알고 있었기 때문에 "우리는 BBC가 있어야하며 무엇이든 방송해야합니다." 그래서 아빠는 항상 차 안에서 항상 "BBC에 튜닝"과 같을 것입니다. 스타트 업 사운드를 기억할 수 있습니다. "이것은 BBC입니다." 그리고 그는 BBC 뉴스를 위해 항상 조정했지만 BBC 뉴스를 보거나 매우 앵글로 관점에서 모든 것에 대해 많은 것에 대해 이야기하지만 지역 뉴스를 수행하고 전 세계 테이크를합니다. 

Jeremy Au (01:22:21) : 

모르겠습니다. 나는 아마도 내가 더 낙관적이라고 생각한다는 것은 아마도 싱가포르 뉴스에 초점을 맞추는 데 중국어가 아니라 미국이 아닌 독립적 인 세계에 대한 싱가포르의 관점에 대한 관객이 있다고 생각한다는 것입니다. 나는 지역, 아시아의 테이크를 사용한 채널, 지역에서 조사 또는 명확한 저널리즘, 싱가포르 인이 세계 뉴스에 대한 팬 아시아 인을 생각합니다. 

Cheng Zishuang (01:22:52) : 

나의 낙관적 인 관점, 이제 당신은 나를 영원한 비관론자로 그렸습니다. 나의 낙관적 관점은 싱가포르가 잘하는 일이 우리가 동쪽과 서쪽을 잘 때리는 것입니다. 그리고 훨씬 더, 중국에서 부모님과 미국에서 자란 아시아계 미국인이라고 가정 해 봅시다. 하루가 끝날 때. 그들은 여전히 ​​많은 미국의 관점을 가지고 있습니다. 나는 작은 나라의 본질과 우리 나라가 구성된 방식은 우리의 빵과 버터가 두 문화를 잘 쌓을 수 있다는 것입니다. 그리고 그뿐만 아니라, 우리는 실제로 미국이나 중국, 두 명의 큰 소년들로부터 측면을 취할 실제 지분을 가지고 있지 않습니다. 우리는이 두 크루즈 라이너에서 그 작은 보트입니다. 그리고 우리의 관점은 오늘날 세상에서 매우 양극화되는 곳입니다. 우리의 관점은 중심 관점이라고 생각합니다. 그리고 무엇이든, 나는 그것이 싱가포르 미디어 단체가 추진할 수있는 기회라고 생각합니다. 

Jeremy Au (01:24:07) : 예. 알다시피, 나는 그것에 무언가가 있다고 생각합니다. 나는 단지 다시 느낀다. 나는 이건 같아요? 그냥 먹어라, 행복한 결말. 

Cheng Zishuang (01:24:20) : 아마도. 해협 시간에 대한 해피 엔딩은 어떤 모습일까요? 

Jeremy Au (01:24:24) : 

좋은 질문입니다. 내 두뇌에서는 내가 말할 수있는 지역의 Al Jazeera와 같습니다. 그것이 내가 생각하는 방식입니다. 나는 New York Times와 Washington Post와 같은 대안을 위해 Al Jazeera를 읽었습니다. 

Cheng Zishuang (01:24:40) : 워싱턴 포스트. 

Jeremy Au (01:24:42) : 

예, 아마도 BBC. Al Jazeera가 정말 좋은 조사 저널리즘을하고 있다고 생각합니다. 그래서 나는 분명히이 경우에 비용을 지불하지는 않지만, 지역과 주제와 훨씬 더 얽혀 있는지 알 수 있습니다. 나는 그런 의미에서 일반 가입자가 될 것입니다. 이 지역의 BBC 또는 Al Jazeera는 아마도 왕자와 마찬가지로 관련된 모든 사람들에게 행복한 결말 일 것입니다. 

Cheng Zishuang (01:25:14) : 

어쩌면, 희망을하자. 나는 그들이 일할 최고의 재능을 끌어들이는 방법을 찾아야 할 것이라고 생각합니다. 싱가포르 정부는 항상 그렇게 할 방법을 찾았습니다. 아마도 장학금이있을 것입니다. 어쩌면 일부 정부 학자들은 EDB에서 일하는 대신 해협 시대의 기자가되기를 원할 것입니다. 그 일에 가장 적합한 두뇌를 찾아서 자유롭게 운영 할 수 있습니다. 팔. 싱가포르는 동남아시아의 알 자지라가됩니다. 

Jeremy Au (01:25:43) : 

예, 그렇게 생각합니다. 강한 가능성이 있다고 생각합니다. 적어도 그게 제가 생각하는 것입니다. 그리고 나는 훌륭한 재능이 많다고 생각하며, 그들이 현지 디지털 플레이어를 형성하는 재능도 모으기를 바랍니다. Vice와 Smart Local 및 모든 사람들에게서 어떤 사람들을 밀어 내기 시작하십시오. 그리고 기사에서 무언가를 제작한다고해서 지금 당신과 내가 알고있는 것과 같은 것을 의미하지 않기 때문에 멀티 채널로 이동하십시오. YouTube를 통해 갈 수 있습니까? 동일한 콘텐츠는 여러 가지 방법을 여행 할 수 있습니다. 또한 당신과 내가 알고있는 것처럼, 우리는 Strait Times 디지털 기능도 기술적으로 매우 약한 것으로 여러 번 들었습니다. 때때로 우리는 큰 전략 작품에 대해 이야기하지만, AB를 정기적으로 테스트하지 않거나 디지털 시대를위한 좋은 히트 라인을 만드는 것에 대한 근본적인 사려 깊음과 쓰레기를 제대로 유지하는 방법에 대한 근본적인 사려 깊음을 가지고 있다면 큰 문제이기도합니다. 

Cheng Zishuang (01:26:43) : 

그것은 매우 사실입니다. 실제로 그들이 배울 수있는 회사는 SCMP입니다. 현재 CEO 인 SCMP는 그의 이름을 기억할 수 없지만 Kevin Rose 이후 Dig의 전 CEO였습니다. 그리고 나는 그가 Spotify의 혁신 연구소 또는 그와 비슷한 것을 쳤다고 생각합니다. 그리고 그는 재산을 돌릴 수있었습니다. 그리고 그가 SCMP를 따랐는지 확실하지 않지만, 그들은 꽤 좋은 물건을 생산한다고 생각합니다. 그들은 소비자 기술 사업이 어떻게 운영되어야하는지 이해하는 매우 밝은 사람을 얻었고 실제로 현대와 시대에 미디어를 실제로 미디어에 넣었습니다. 그래서 나는 Straits Times의 첫 단계는 그들이 그 길을 따라 가면 적어도 그 길을 따라 가면 회사를 변화시키기 위해 큰 무거운 무게를 가져 오는 것일 것이라고 생각합니다. 

Jeremy Au (01:27:32) : 예. 

Cheng Zishuang (01:27:34) : 누구를 얻을 수 있습니까? 

Jeremy Au (01:27:36) : SCMP 남자. 

Jeremy Au (01:27:40) : 

난 그냥 말하고 있습니다. 당신은 전에 한 사람을 사고 싶어요. 완벽한 세상에서, 당신은 항상 "당신은 똑같은 유형의 회사에서 똑같은 일을 했습니까? 이 경우 SCMP는 훌륭하고 Al Jazeera의 누군가가 아마도 훌륭하지만 SCMP는 아마도 소유자로 생각하는 약간 맛이 좋을 것이라고 생각합니다. 솔직히 거기에 많은 훌륭한 재능이 있다고 생각합니다. 나는 우리가 그것에 대해 괜찮아야한다고 생각합니다. 

Cheng Zishuang (01:28:13) : 글쎄, 우리는 아니지만 그래. 

Jeremy Au (01:28:15) : 나는 당신과 같았고 실제로는 나가서 Key Podcast와 뉴스 레터 잠재 고객을하는 것에 대해 그렇습니다. 그리고 우리는 그렇습니다. 

Cheng Zishuang (01:28:25) : 운동을 시작해야한다고 생각합니다. 당신은 당신의 모든 손님을 데려 가야하고 나는 내 모든 독자들이 실제로 이것을 뒤쳐 두게 할 것입니다. 어쩌면 우리는 무언가를 할 수 있습니다. 

Jeremy Au (01:28:34) : 

진실은 많은 신흥 기자와 작가, 콘텐츠, 제작자, 그리고 스스로하고 있다는 것입니다. 그러니 질문을하겠습니다. 스마트 지역 또는 해협 타임즈는 누구입니까? 

Cheng Zishuang (01:28:48) : 측면에서? 

Jeremy Au (01:28:51) : 

당신이 그것을 결정하려고하는 방법은 무엇입니까? 

Cheng Zishuang (01:28:53) : 싱가포르의 독자들이 누가 읽는 것을 선호하는지 또는 싱가포르의 더 많은 엔터테인먼트 종류의 뉴스에 관해서는 누구를 읽는 지에 베팅한다면 생각합니다. 나는 스마트 지역이 1 마일 씩 이길 것이라고 생각합니다. 

Jeremy Au (01:29:08) : 물론 오늘은 10 년입니다. 

Cheng Zishuang (01:29:09) : 오, 10 년. jeez 

Jeremy Au (01:29:13) : 내 말은, 이제 모든 사람들이 대답이 무엇인지 알고 있습니다. 

Cheng Zishuang (01:29:19) : 

10 년은 너무 훨씬 앞서 있습니다. 5시 얘기합시다. 5 년 동안 나는 여전히 똑똑한 지역이라고 말하고 그 이유를 말할 것입니다. 10 년이 너무 어렵다고 생각합니다. 나는 항상 3 ~ 5 명이 Straits Times에서 누가 가져 왔는지를 보면서 조금 더 현실적이라고 말합니다. 그리고 그것은 더 똑같아서 생각이 크게 변할 것이라고 생각하지 않습니다. 그리고 똑똑한 현지 사람, 브라이언 추, 맞습니까? 

Jeremy Au (01:29:44) : 예. 

Cheng Zishuang (01:29:45) : 나는 약 10 년 전, Smart Guy처럼 그를 만났습니다. 그리고 그는 젊습니다. 그는 일이 어떻게 작동하는지 이해합니다 

집중. 그리고 나는 당신이 그와 같은 사람을 데려 오지 않는 한 당신이 그것과 경쟁 할 수 있다고 생각하지 않습니다. 

Jeremy Au (01:29:58) : 예, 아니면 그를 얻습니다. 

Cheng Zishuang (01:30:02) : 오, 그는 그것을 좋아할 것입니다. 나는 그가 그것을 좋아할 것이라고 확신한다. 같았습니다. 

Jeremy Au (01:30:06) : 

그는 디지털을 담당 할 수있었습니다. 큰 사람은 없습니다. 나는 지금 그가 지금 당장 팟 캐스트 에피소드가 그에게 나옵니다. "이봐, 우리는 Straits Times도 당신을 얻어야한다고 생각합니다. 그것은 우리의 사려 깊은 논평 / 전문가 권장 사항과 마찬가지로 Straits Times에 대한 우리의 추천입니다. 

Cheng Zishuang (01:30:27) : 당신은 무엇을 알고 있습니까? 우리는 아마도 인수 권장을 추천하는 팟 캐스트처럼 시작해야합니다. 

Jeremy Au (01:30:32) : 

인수를 권장합니다. 

Jeremy Au (01:30:36) : 

앞서 말한 것처럼 Straits Times가 모선을 얻을 수 있다고 생각합니다. 모임은 해협 시대보다 인포 그래픽과 회로 차단기 제한에 대한 설명으로 더 나은 일을했다고 생각합니다. WhatsApp에서, 나는 모선이 권력에 관한 기사, 사람들이 오늘날 실제로 생각하는 것에 대한 기사를 가지고 있기 때문에 많은 모선을 소비합니다. 그리고 오늘 그것을 쓰고 있습니다. 당신은 누군가의 뒷마당에서와 같이 물고기를 먹는 저자처럼, 나는 그것이 블록 457에서 총을 살해 한 것이 아닌 매우 흥미 진진한 자료 인 것 같습니다. 그러나 정말 흥미 롭습니다. 

Cheng Zishuang (01:31:17) : 

나는 그들이 하루가 끝날 때 바로 원하는 사람을 출판하기 때문에 생각합니다. 그리고 나의 의심은 당신은 Straits Times에 엄마의 사람들처럼 건방진 사람들이있는 매우 똑똑한 사람들이 있지만, 그들이 쓰고 싶은 것은 아마도 편집 적 검증이나 심사를 통과하지 못할 것입니다. 

Jeremy Au (01:31:37) : 

나는 여기서 가정이 특정 신문에 대해 무언가를 만들고 있다면 다양한 팀이 일정량의 사본을 작성해야한다고 생각합니다. 그리고 컷을하는 사람들은 컷을 만들고 컷을하지 않는 사람들은 절단을하지 않습니다. 그러나 온라인 세계에서 인쇄 할 수있는 용지에 제한이없는 곳에서는 웹 페이지이기 때문에 모든 비트이기 때문에 모든 것을 게시 해야하는 모든 것을 게시해야합니다. 아무리 이상하거나 기발한 점이 있더라도 그의 청중을 찾고 거기에 도착하는 방식으로 포장하는 문제 일뿐입니다. 

Cheng Zishuang (01:32:17) : 

응. 그러나 동시에 해협 타임즈가 특정 이미지를지지한다고 상상할 수 있습니다. 그래서 당신은 너무 기발한 것들을 출판하지 않을 것입니다. 나는 그것이 문제라고 생각합니다. 그리고 사람들은 요즘 맹인 똥을 읽고 싶지 않습니다. 

Jeremy Au (01:32:30) : Straits Times Podcast에 미디어를 추가하지만 여기에서 계속 진행할 수 있습니다. 그래서 사람들을 위해 

그 작은 육즙이 많은 느낌표를 원한다. 

Cheng Zishuang (01:32:46) : 마지막으로 물건을 마무리해야합니다. 

Cheng Zishuang (01:32:54) : 

솔직히 말해서, 나는 글쓰기를 시작하고 싶었고 많은 친구들과 이야기를 나누었고 많은 사람들이 시작하지 않습니다. 솔직히 말해서, 당신이 무언가를 쓰고 그것을보고, 당신은 "오, 전혀 좋지 않습니다." 당신은 절반의 글로 작성된 Google 드라이브로 끝납니다. 그리고 당신이 할 수있는 가장 용감한 일은 하루가 끝날 무렵, 우리 대부분은 우리 자신에 대해 너무 가혹하기 때문에 당신이 그렇게 좋지 않다고 생각하는 당신의 작품을 출판하는 것입니다. 

Jeremy Au (01:33:32) : 

엄청난. 글쎄, 정말 감사합니다. 쇼에 오셔서 감사합니다. 

Cheng Zishuang (01:33:35) : 아니요. 

Jeremy Au (01:33:37) : 

정말 감사합니다. 우리가 이야기 한 세 부분은 맞습니까? 따라서 첫 번째 부분은 창립자로서의 개인적인 경험과 그것이 처음 설립자와 신화와 그 현실에 대한 조언으로 변환되는 방법입니다. 제가 정말로 감사 한 것은 컨텐츠 제작과 작가로서의 John Mayer로서의 콘텐츠 제작과 개인의 취향에 대한 개인적인 여정, 청중이 원하는 것에 대한 당신의 생각과 당신이 쓰고 싶은 것과 그것에 대해 생각하는 가장 좋은 접근 방식에 대한 당신의 생각이었습니다. 그리고 셋째, 나는 싱가포르 언론 홀딩스 주변에서 약간의 농담을 즐겼으며 디지털 미디어 시대에서 일어나는 위대한 undundling에서 어떻게 살아남을 수 있었고 어떻게 더 나은 또는 더 나쁘게 접근 할 수 있는지 그리고 모든 관점에 대한 이야기에 대한 행복하게 이후가 있기를 바랍니다. 그리고 우리는 그것이 미래에 어떻게 진행되는지 볼 것입니다. 

Cheng Zishuang (01:34:33) : 나에게 감사합니다. 당신은 아주 좋은 호스트 였고 나는 우리의 헛소리와 내 경험을 나눌 수있는 기회를 즐겼습니다.